上訴人（原審被告）盛某某合（天津）物流有限公司，住所地天津市濱海新區(qū)塘沽新北路3759號。
法定代表人韓雷，該公司經(jīng)理。
委托代理人王彩虹，天津金諾律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）師某某鑫峰商貿(mào)有限責(zé)任公司，住所地云南省曲靖市師某某丹鳳街道計(jì)生局小區(qū)住宿二樓。
法定代表人黃衛(wèi)平，該公司總經(jīng)理。
委托代理人劉宏、邱聰沛，河北達(dá)公律師事務(wù)所律師。
原審第三人北京國嘉尚商貿(mào)有限公司，住所地北京市西城區(qū)茶馬北街1號院2號樓6層2單元0736號。
法定代表人林財(cái)根，該公司總經(jīng)理。
委托代理人劉君委，該公司員工。

上訴人盛某某合（天津）物流有限公司（以下簡稱盛某某合公司）因票據(jù)糾紛一案，不服高碑店市人民法院（2015）高民初字第2072號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人盛某某合公司的委托代理人王彩虹，被上訴人師某某鑫峰商貿(mào)有限責(zé)任公司的委托代理人劉宏，原審第三人北京國嘉尚商貿(mào)有限公司的委托代理人劉君委到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，2014年4月3日光為綠色新能源股份有限公司簽發(fā)銀行承兌匯票一張，出票人是光為綠色新能源股份有限公司，出票金額30萬元整，票號3130005133431352，收款人金壇寶力貿(mào)易有限公司，付款銀行保定銀行白溝支行，出票日期2014年4月3日，到期日為2014年10月3日。金壇寶力貿(mào)易有限公司將該銀行承兌匯票背書轉(zhuǎn)讓給中建三局第三建設(shè)工程有限責(zé)任公司，中建三局第三建設(shè)工程有限責(zé)任公司又背書轉(zhuǎn)讓給中建商品混凝土天津有限公司。中建商品混凝土天津有限公司在銀行承兌匯票背書人處簽章后，未填寫被背書人，將該銀行承兌匯票交付給盛某某合公司。盛某某合公司取得該銀行承兌匯票后因故失控，被他人轉(zhuǎn)賣流轉(zhuǎn)到天津市通潤錫業(yè)有限公司。天津市通潤錫業(yè)有限公司未經(jīng)背書，將該銀行承兌匯票交付給北京國嘉尚商貿(mào)有限公司，用于償還貨款。北京國嘉尚商貿(mào)有限公司收到該銀行承兌匯票后，在被背書人處填寫了公司名稱并在背書人處簽章。此后，該銀行承兌匯票經(jīng)連續(xù)背書轉(zhuǎn)讓，流轉(zhuǎn)到師某某鑫峰商貿(mào)有限責(zé)任公司。2014年9月24日鑫峰商貿(mào)有限責(zé)任公司就涉案銀行承兌匯票委托曲靖市商業(yè)銀行股份有限公司師宗支行收款，保定銀行股份有限公司白溝支行于2014年10月18日簽署退票理由書，退票理由為根據(jù)高碑店市人民法院（2014）高民催字第1193號停止支付通知書停止支付。2014年10月23日曲靖市商業(yè)銀行股份有限公司師宗支行收到上述退票理由書，并于10月25日將涉案銀行承兌匯票退還給鑫峰商貿(mào)有限責(zé)任公司。鑫峰商貿(mào)有限責(zé)任公司于2015年1月20日聘請律師提起本案訴訟，并支付律師代理費(fèi)3萬元。
另查明，2014年7月20日盛某某合公司以涉案銀行承兌匯票遺失為由，向保定銀行股份有限公司白溝支行掛失，并于同年7月28日申請公示催告。2014年8月20日該院發(fā)出公告，催促利害關(guān)系人在60日內(nèi)申報(bào)權(quán)利。公告到期后，無人申報(bào)權(quán)利，該院于2014年11月4日作出（2014）高民催字第1193號民事判決，宣告涉案票據(jù)無效。2014年12月9日保定銀行股份有限公司白溝支行將30萬元承兌款付給被告盛某某合（天津）物流有限公司。
原審法院認(rèn)為，銀行承兌匯票以背書轉(zhuǎn)讓的，持票人以背書的連續(xù)證明其匯票權(quán)利。鑫峰商貿(mào)有限責(zé)任公司以合法方式取得涉案銀行承兌匯票，該銀行承兌匯票背書連續(xù)，其匯票權(quán)利應(yīng)當(dāng)予以保護(hù)。因盛某某合公司申請公示催告，致使鑫峰商貿(mào)有限責(zé)任公司所持有的銀行承兌匯票被宣告無效，鑫峰商貿(mào)有限責(zé)任公司因此不能實(shí)現(xiàn)其票據(jù)權(quán)利而受到經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)由相關(guān)當(dāng)事人按各自過錯(cuò)承擔(dān)責(zé)任。鑫峰商貿(mào)有限責(zé)任公司在2014年9月24日委托曲靖市商業(yè)銀行股份有限公司師宗支行收款之時(shí)，即可通過查詢得知涉案銀行承兌匯票被停止支付的事實(shí)；即使在2014年10月25日收到退票后，也有機(jī)會(huì)在2014年11月4日該院作出（2014）高民催字第1193號民事判決前申報(bào)權(quán)利。鑫峰商貿(mào)有限責(zé)任公司遲延申報(bào)權(quán)利，其請求撤銷（2014）高民催字第1193號民事判決，理據(jù)不足，不予支持。鑫峰商貿(mào)有限責(zé)任公司未在規(guī)定期間申報(bào)權(quán)利，應(yīng)自行承擔(dān)銀行承兌匯票利息、法律服務(wù)費(fèi)等間接損失。盛某某合公司非經(jīng)背書轉(zhuǎn)讓從中建商品混凝土天津有限公司取得涉案銀行承兌匯票，當(dāng)時(shí)未記載被背書人名稱；該銀行承兌匯票在盛某某合公司處遺失還是被倒賣，雙方當(dāng)事人說法不一，且均未提供足夠的證據(jù)予以證明。盛某某合公司雖通過公示催告程序取得了票據(jù)權(quán)利，但對銀行承兌匯票管理不善造成遺失或者失控，具有過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。盛某某合公司以公示催告方式取得的票據(jù)權(quán)利不能對抗鑫峰商貿(mào)有限責(zé)任公司經(jīng)連續(xù)背書取得的票據(jù)權(quán)利，盛某某合公司應(yīng)將所取得的匯票金額返還給鑫峰商貿(mào)公司。第三人與其前手中建商品混凝土天津有限公司之間沒有真實(shí)交易關(guān)系，但其從天津市通潤錫業(yè)有限公司取得涉案銀行承兌匯票，支付了相應(yīng)的對價(jià)，屬于善意取得。第三人作為在涉案銀行承兌匯票上簽章的背書人之一，對其后手承擔(dān)保證承兌和付款的責(zé)任，對鑫峰商貿(mào)公司主張的匯票金額承擔(dān)連帶償還責(zé)任。依照《中華人民共和國票據(jù)法》第三十條、第三十一條、第三十七條的規(guī)定，判決：一、盛某某合（天津）物流有限公司于本判決生效后10日內(nèi)返還給鑫峰商貿(mào)有限責(zé)任公司涉案銀行承兌匯票款30萬元；二、第三人北京國嘉尚商貿(mào)有限公司承擔(dān)返還上述款項(xiàng)的連帶責(zé)任；三、駁回鑫峰商貿(mào)有限責(zé)任公司其他訴訟請求。案件受理費(fèi)6350元，由師某某鑫峰商貿(mào)有限責(zé)任公司承擔(dān)4350元，由盛某某合（天津）物流有限公司承擔(dān)2000元。
二審查明事實(shí)與原審一致。

本院認(rèn)為，依據(jù)原審查明事實(shí)，被上訴人鑫峰公司收到票款時(shí)間發(fā)生在上訴人盛某某合公司申請公示催告之前，原審判決認(rèn)定票據(jù)轉(zhuǎn)讓行為有效，并無不當(dāng)。被上訴人鑫峰公司基于真實(shí)交易關(guān)系而接受匯票，上訴人雖稱票據(jù)丟失，但沒有提交證據(jù)證明票據(jù)丟失的事實(shí)，而被上訴人提交的相關(guān)證據(jù)證明其是善意取得票據(jù)，原審判決認(rèn)定被上訴人鑫峰公司為合法的最后持有人，并無不當(dāng)。公示催告公告雖然登載在報(bào)刊上，但大多數(shù)利害關(guān)系人并不一定能看到公告，客觀上導(dǎo)致利害關(guān)系人未能在公示催告期間內(nèi)申報(bào)權(quán)利。同時(shí)，基于票據(jù)流轉(zhuǎn)法律關(guān)系的無因性原則及流通性的主要特點(diǎn)，被上訴人鑫峰公司作為合法持票人，對票款托收后沒有必須時(shí)刻加以審慎注意的義務(wù)，其不知曉公告的存在以及未在判決作出前申報(bào)權(quán)利，存在客觀合理性，其未在公示催告期間申報(bào)權(quán)利，具有正當(dāng)理由。因此，上訴人盛某某合公司以在公示催告期間票據(jù)轉(zhuǎn)讓行為無效，除權(quán)判決作出前被上訴人未申報(bào)權(quán)利，應(yīng)對被上訴人鑫峰公司撤銷除權(quán)判決之訴及關(guān)聯(lián)訴訟請求，予以駁回的主張，本院不予支持。上訴人盛某某合公司對涉案票據(jù)申請公示催告，并據(jù)此行使票據(jù)權(quán)利、取得匯票收益。被上訴人鑫峰公司因該除權(quán)判決生效后而喪失了該匯票權(quán)利，使正當(dāng)持有的匯票作廢，無法兌現(xiàn)其票據(jù)權(quán)利，被上訴人鑫峰公司請求盛某某合公司返還票據(jù)款項(xiàng)，符合法律規(guī)定。原審判決已確認(rèn)被上訴人鑫峰公司為訴爭票據(jù)合法持有人，原審判決上訴人盛某某合公司依除權(quán)判決取得的匯票款項(xiàng)予以返還，并無不當(dāng)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》第四百六十一條規(guī)定“根據(jù)民事訴訟法第二百二十三條的規(guī)定，利害關(guān)系人請求人民法院撤銷除權(quán)判決的，應(yīng)當(dāng)將申請人列為被告。利害關(guān)系人僅訴請確認(rèn)其為合法持票人的，人民法院應(yīng)當(dāng)在裁判文書中寫明，確認(rèn)利害關(guān)系人為票據(jù)權(quán)利人的判決作出后，除權(quán)判決即被撤銷”。原審判決確認(rèn)了被上訴人鑫峰公司為該訴爭匯票合法持有人，依據(jù)該規(guī)定，除權(quán)判決即被撤銷。原審判決對此未予確認(rèn)，在此予以糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)6350元，由上訴人盛某某合（天津）物流有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　房　勤 代理審判員　　王寶智 代理審判員　　牛育紅

書記員：王靜