上訴人（原審被告）：紅安縣鈞宇紙業(yè)有限公司（以下簡稱鈞宇公司）。住所地：湖北省紅安縣城東工業(yè)園。
法定代表人：張治宇，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：陳召君，湖北樸誠勇毅律師事務所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托代理人：阮祥勇，湖北樸誠勇毅律師事務所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被上訴人（原審原告）：帥某某。
委托代理人：金新詠，紅安縣太平橋法律服務所法律工作者。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
原審被告：張某某。
委托代理人：陳召君，湖北樸誠勇毅律師事務所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托代理人：阮祥勇，湖北樸誠勇毅律師事務所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。

上訴人鈞宇公司為與被上訴人帥某某、原審張某某借款合同糾紛一案，不服湖北省紅安縣人民法院（2014）鄂紅安民二初字第00057號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年3月9日受理后，依法組成由審判員潘敬秋擔任審判長，審判員饒貴芳、代理審判員張秋月參加的合議庭，并于2015年4月1日公開開庭審理了本案。上訴人鈞宇公司的法定代表人張治宇及委托代理人陳召君，被上訴人帥某某的委托代理人金新詠、原審被告的委托代理人陳召君到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明：張某某系鈞宇公司董事長，2013年10月，張某某與中沈騰龍（北京）投資擔保有限公司簽訂合同達成投資意向，但提出需對鈞宇公司的資產(chǎn)進行評估。經(jīng)中沈騰龍（北京）投資擔保有限公司介紹，2013年10月15日，張某某代表鈞宇公司分別與北京永恩力合會計師事務所有限公司、北京東方燕都資產(chǎn)評估有限責任公司、北京富凌匯金項目數(shù)據(jù)分析師事務所有限公司簽訂了評估合同，合同簽訂后需向三家評估公司支付150萬元評估費用，該費用由中沈騰龍（北京）投資擔保有限公司承擔50萬元，鈞宇公司承擔100萬元。鈞宇公司于2013年10月15日合同簽訂之日先期支付了50萬元評估費用，12月初評估公司告知評估完成要求鈞宇公司支付余款并領(lǐng)取評估過報告。張某某從河南趕往北京，由于未帶評估資金，張某某向帥某某借款50萬元支付評估費用，帥某某也未帶大量資金，經(jīng)協(xié)商由張某某向帥某某出具借條后，帥某某回武漢籌款支付評估公司，2013年12月14日張某某向帥某某出具了50萬元借條并約定了利息和還款時間，2013年12月17日帥某某在中國建設銀行股份有限公司武漢鐵橋支行通過銀行轉(zhuǎn)賬形式向北京東方燕都資產(chǎn)評估有限責任公司匯款50萬元。借款到期后帥某某向張某某索要借款未果訴至本院，要求張某某償還借款50萬元并按中國人民銀行同期貸款利率4倍支付借款利息，鈞宇公司對此款承擔連帶賠償責任。
原審認為：依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第四十三條的規(guī)定：“企業(yè)法人對它的法定代表人和其他工作人員的經(jīng)營活動，承擔民事責任?！苯Y(jié)合庭審查明事實和張璽均、鈞宇公司提交的證據(jù)證實，故張某某出具借條的行為系職務行為，其法律后果以及權(quán)利義務關(guān)系均應由鈞宇公司承擔，張某某所出具的借條具有合同效力，帥某某按約向鈞宇公司所簽合同相對方北京東方燕都資產(chǎn)評估有限責任公司匯款50萬元，與庭審查明的事實相符，且有證據(jù)證明，故鈞宇公司對該款具有還款義務，對鈞宇公司辯稱未收到帥某某借款50萬元，不應還款的辯解理由不予采信；張某某向帥某某出具借條時間為2013年12月14日，但帥某某實際借款日應是2013年12月17日向評估公司匯款之日為實際借款之日，借款利息應從2013年12月17日開始計息。借條約定的利率明顯過高，違反法律限制性規(guī)定，帥某某起訴時主動調(diào)整了利息計算方式，符合法律規(guī)定，故鈞宇公司應償還帥某某的借款并支付利息。據(jù)此依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百九十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條判決如下：1、鈞宇公司于本判決生效之日五日內(nèi)償付帥某某借款50萬元并支付利息（利息按中國人民銀行規(guī)定的同期貸款利率4倍計算，從2013年12月17日起計算至還款之日止）。2、駁回帥某某其他訴訟請求。
本院經(jīng)審理查明，原審查明的事實屬實。

本院認為：當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應當提供證據(jù)加以證明。上訴人鈞宇公司上訴稱被上訴人帥某某出具給其的50萬元涉嫌詐騙，但未提供充足的證據(jù)證明，故本院對上訴人鈞宇公司的上訴請求，不予支持。原審認定事實清楚，判決并無不當，本院依法予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費8800元，由上訴人紅安縣鈞宇紙業(yè)有限公司負擔。本判決為終審判決。

審　判　長　　潘敬秋 審　判　員　　饒貴芳 代理審判員　　張秋月

書記員：胡晨旻