巴某某
龔運祥（湖北荊楚律師事務所）
公某某楚某物流有限公司

原告:巴某某，無業(yè)。
委托代理人:龔運祥，湖北荊楚律師事務所律師。
被告:公某某楚某物流有限公司，住所地湖北省公某某斗湖堤鎮(zhèn)公石路74號。
法定代表人:王明欽，該公司董事長。
原告巴某某訴被告公某某楚某物流有限公司確認勞動關系糾紛一案，本院于2016年3月15日立案受理，依法由審判員王詩梅適用簡易程序公開進行了審理。原告巴某某及其委托代理人龔運祥、被告公某某楚某物流有限公司的法定代表人王明欽均到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

本院認為:確認雙方是否存在勞動關系，應當結合是否符合勞動關系的實質要件綜合分析。主要在于:一、用人單位和勞動者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；二、用人單位依法制定的各項勞動規(guī)章制度適用于勞動者，勞動者受用人單位的勞動管理，從事用人單位安排的有報酬的勞動；三、勞動者提供的勞動是用人單位業(yè)務的組成部分。本案中，鄂鄂D×××××重型半掛牽引車的實際車主將其所有的車輛掛靠在被告公某某楚某物流有限公司處，與被告形成掛靠關系，原告的日常工作安排均受實際車主指示，并服從其管理，且原告的工資等勞動報酬的發(fā)放本質上均由實際車主支付，原告與被告之間并沒有實質上的勞動管理關系。即使原告提供的證據十二信息采集表中載明車輛所有人為王明欽，但結合原告提供的行駛證、機動車轉移登記記錄、本院依原告申請調取的證據楊發(fā)洪筆錄等證據來看，鄂D×××××重型半掛牽引車的登記所有權人為被告公某某楚某物流有限公司，案外人楊發(fā)洪為實際車主之一，原告所提交的證據不足以證明原、被告間存在勞動管理與被管理的關系，原告主張雙方存在勞動關系證據不足，本院不予支持。據此，依照《中華人民共和國勞動爭議調解仲裁法》第四十二條 ?第四款 ?、《勞動和社會保障部關于確認勞動關系有關事項的通知》第三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
原告巴某某與被告公某某楚某物流有限公司不存在事實勞動關系。
案件受理費10元，依法減半收取5元，由原告巴某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據不服本判決的上訴請求數額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯湖北省荊州市中級人民法院，開戶銀行:中國農業(yè)銀行荊州市長江大學支行，帳號:17×××30。上訴人在上訴期滿后七日內仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為:確認雙方是否存在勞動關系，應當結合是否符合勞動關系的實質要件綜合分析。主要在于:一、用人單位和勞動者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；二、用人單位依法制定的各項勞動規(guī)章制度適用于勞動者，勞動者受用人單位的勞動管理，從事用人單位安排的有報酬的勞動；三、勞動者提供的勞動是用人單位業(yè)務的組成部分。本案中，鄂鄂D×××××重型半掛牽引車的實際車主將其所有的車輛掛靠在被告公某某楚某物流有限公司處，與被告形成掛靠關系，原告的日常工作安排均受實際車主指示，并服從其管理，且原告的工資等勞動報酬的發(fā)放本質上均由實際車主支付，原告與被告之間并沒有實質上的勞動管理關系。即使原告提供的證據十二信息采集表中載明車輛所有人為王明欽，但結合原告提供的行駛證、機動車轉移登記記錄、本院依原告申請調取的證據楊發(fā)洪筆錄等證據來看，鄂D×××××重型半掛牽引車的登記所有權人為被告公某某楚某物流有限公司，案外人楊發(fā)洪為實際車主之一，原告所提交的證據不足以證明原、被告間存在勞動管理與被管理的關系，原告主張雙方存在勞動關系證據不足，本院不予支持。據此，依照《中華人民共和國勞動爭議調解仲裁法》第四十二條 ?第四款 ?、《勞動和社會保障部關于確認勞動關系有關事項的通知》第三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

原告巴某某與被告公某某楚某物流有限公司不存在事實勞動關系。
案件受理費10元，依法減半收取5元，由原告巴某某負擔。

審判長：王詩梅

書記員：劉麗華