原告巴寶庫(kù)，男，1960年4月15日生，漢族，住趙縣。委托代理人劉慶華，河北冠宇律師事務(wù)所律師。被告張進(jìn)高，男，1997年9月4日生，漢族，住趙縣。

原告訴訟請(qǐng)求1、要求被告立即向我支付裝修款28700元；2、一切訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。被告未提交書面答辯意見。經(jīng)審理查明，原、被告在2018年1月10日前，簽訂協(xié)議書一份，內(nèi)容為“我今有單元樓5套需要裝修，承包給巴寶庫(kù)，每套裝修費(fèi)大戶型8000元，小戶型7000元，工程完畢支付。張進(jìn)高、巴寶庫(kù)”，原告提交該協(xié)議書予以證明所訴欠款的來源。原告稱，共完成工程量為：一個(gè)大戶型8000元+三個(gè)小戶型7000元×3+1000元（一個(gè)大戶型部分工程量）=30000元，施工期間被告給付原告2000元，后又因需要原告自行墊付700元用購(gòu)買材料。完工后經(jīng)過雙方核算，被告共計(jì)欠原告勞務(wù)費(fèi)28700元。被告于2018年1月10日給原告打一證明條，內(nèi)容為：“證明張進(jìn)高欠巴寶庫(kù)裝修款（28700元）興柏家園5戶（貳萬(wàn)捌仟柒佰元整）。張進(jìn)高153××××8440。2018.1.10。”并提交該欠款證明。原告稱，該證明是張進(jìn)高親自書寫，并按的手印，并留有電話號(hào)碼，“2018年1月10日”是鉛筆所寫，“百元整”也是鉛筆所寫，因被告所打欠條書寫不完整，后原告又找被告去，被告用鉛筆補(bǔ)充書寫的。
原告巴寶庫(kù)與被告張進(jìn)高勞務(wù)合同糾紛一案，本院受理后依法適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理，原告及其委托代理人到庭參加訴訟，被告經(jīng)傳票傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告承攬他人裝修工程，并將部分裝修工程又交于原告來做（只提供勞務(wù)），并由被告給原告結(jié)算勞務(wù)費(fèi)，故原、被告之間形成勞務(wù)合同關(guān)系，本案應(yīng)為勞務(wù)合同糾紛，即由雙方當(dāng)事人約定，在確定或不確定期間內(nèi)，一方向他方提供勞務(wù)，他方給付報(bào)酬的而引發(fā)的合同爭(zhēng)議。本案中，原告為被告提供勞務(wù)即5套單元樓的裝修工作，原告完成一定的工程量，并得到了被告的認(rèn)可，經(jīng)雙方核算，被告應(yīng)給付原告勞務(wù)費(fèi)28700元，事實(shí)清楚，證據(jù)充分。被告經(jīng)傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，視為放棄訴訟權(quán)利。故對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百七十六條之規(guī)定，判決如下：

限被告張進(jìn)高自本判決生效之日起十內(nèi)，給付原告巴寶庫(kù)勞務(wù)費(fèi)28700元。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)258元，由被告負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

審判員　　李翠平

書記員：王麗霞