巴東榮某服裝有限公司
黃毅（湖北楚峽律師事務(wù)所）
魯永某
陳奎先

原告巴東榮某服裝有限公司。住所地:巴東縣信陵鎮(zhèn)金堂路，組織機(jī)構(gòu)代碼:67037600－7。
法定代表人王佐平，執(zhí)行總經(jīng)理。
委托代理人（特別授權(quán)）黃毅，湖北楚峽律師事務(wù)所律師。
被告魯永某，男，生于1965年3月23日，漢族，駕駛員，住巴東縣信陵鎮(zhèn)紅石梁村2組。身份證號(hào)碼:xxxx。
委托代理人（特別授權(quán)）陳奎先，男，生于1968年10月18日，漢族，駕駛員，住巴東縣信陵鎮(zhèn)萬(wàn)福路39號(hào)。
原告巴東榮某服裝有限公司訴被告魯永某房屋租賃合同糾紛一案，本院于2010年3月23日立案受理。依法由審判員譚文先適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人黃毅，被告魯永某及其委托代理人陳奎先到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:原告提交的證據(jù)1、2、3具有真實(shí)性，且與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信，提交的證據(jù)4，其內(nèi)容與原告的陳述相互矛盾，因原告稱雙方口頭約定被告給付下欠房屋租金的時(shí)間是2009年12月31日前，而原告在2009年12月17日就向被告發(fā)出書面通知催討租金，并要求在2009年12月28日前給付房租，否則解除租賃關(guān)系，不具有真實(shí)性，同時(shí)是否送達(dá)，沒有其他證據(jù)佐證，故不予采信。被告提交的2008年8月11日給原告出具的10000元欠條不具有真實(shí)性，因?yàn)殡p方在2008年8月11日簽訂合同時(shí)，被告并未給原告支付房屋租金，僅于同年7月29日交納定金1000元，簽訂合同時(shí)，被告實(shí)際應(yīng)付租金和保證金24000元，但被告在2008年9月4日才給原告給付14000元，因此2008年8月11日被告給原告出據(jù)欠條應(yīng)為24000元，而不是10000元，同時(shí)該欠條是被告書寫的，且沒有其他證據(jù)佐證，故本院不予采信；證人盧輝、周誠(chéng)證實(shí)2008年11月的一天，被告給他人給錢的事實(shí)，但被告是給誰(shuí)人給錢，給多少錢，給錢的用途并不知曉，所以不能證實(shí)被告履行了給付下欠房屋租金的義務(wù)。
經(jīng)審理查明,2008年3月巴東縣人民政府將位于巴東縣信陵鎮(zhèn)黃土坡小區(qū)的原政府黨政辦公大樓整體提供給原告管理使用后。原告將部分門面房出租，被告于2008年7月29日向原告交納定金1000元，原告給被告出具了收據(jù)。2008年8月11日原告與被告簽訂了《原政府大樓附一樓門面經(jīng)營(yíng)合同》，合同約定，原告將經(jīng)營(yíng)管理的巴東縣原政府大樓自東向西5號(hào)門面租賃給被告經(jīng)營(yíng)，租期自2008年9月1日起至2010年12月31日止，房屋租金為20000元，另交5000元的保證金，簽訂合同時(shí)一次性付清，被告當(dāng)時(shí)未交納房屋租金。2008年9月4日被告給原告交款14000元，原告向被告出具了收據(jù)。被告尚下欠原告租金及保證金10000元。原告訴至本院要求與被告解除房屋租賃合同，支付實(shí)際使用門面的租金及返還所租門面。
本院認(rèn)為:2008年8月11日原告巴東榮某服裝有限公司與被告魯永某簽訂的《原政府大樓附一樓門面經(jīng)營(yíng)合同》，雙方是在平等、自愿的基礎(chǔ)上訂立的，意思表示真實(shí)，合同內(nèi)容不損害國(guó)家和社會(huì)公共利益，不具有法律規(guī)定的合同無(wú)效的情形，該合同有效，雙方應(yīng)按照合同約定全面履行自己的義務(wù)。被告魯永某沒有按合同約定足額交納房屋租金和保證金，但原告巴東榮某服裝有限公司同意被告魯永某延期交納。在本案中，針對(duì)被告魯永某是否履行所欠房屋租金10000元，雙方發(fā)生糾紛。對(duì)合同是否履行發(fā)生爭(zhēng)議的，負(fù)有履行義務(wù)的當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任，給付下欠租金是被告魯永某的義務(wù)，故應(yīng)由被告魯永某對(duì)是否給付了租金承擔(dān)舉證責(zé)任。被告魯永某向法庭提交的欠條屬其書寫并持有，且在2008年8月11日，被告魯永某除在此之前給付1000元定金外，未給付原告巴東榮某服裝有限公司任何款項(xiàng)，因此，此時(shí)下欠金額應(yīng)為24000元，而欠條金額僅為10000元，不符合情理；同時(shí)，證人盧輝、周誠(chéng)出庭作證的證詞，亦不能充分證明被告魯永某給原告巴東榮某服裝有限公司給付了10000元的房屋租金，故被告魯永某無(wú)充分證據(jù)證明其已給付了下欠的租金10000元，其辯稱的已于2008年11月付清下欠租金10000元的理由不能成立。同時(shí)，原告巴東榮某服裝有限公司以被告魯永某擅自將所承租的門面房轉(zhuǎn)租給他人為由，要求解除合同，但未向本院提供被告魯永某是否轉(zhuǎn)租給第三人的證據(jù)，故本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、第二百二十六條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五條第二款的規(guī)定，判決如下:
一、被告魯永某給付原告巴東榮某服裝有限公司下欠房屋租金10000元。限本判決生效之日起15日內(nèi)履行；
二、駁回原告巴東榮某服裝有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟》第二百二十九條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)50元，減半收取25元由被告魯永某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)按照不服本判決部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額交納案件受理費(fèi)，款郵匯恩施自治州中級(jí)人民法院立案庭。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:原告提交的證據(jù)1、2、3具有真實(shí)性，且與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信，提交的證據(jù)4，其內(nèi)容與原告的陳述相互矛盾，因原告稱雙方口頭約定被告給付下欠房屋租金的時(shí)間是2009年12月31日前，而原告在2009年12月17日就向被告發(fā)出書面通知催討租金，并要求在2009年12月28日前給付房租，否則解除租賃關(guān)系，不具有真實(shí)性，同時(shí)是否送達(dá)，沒有其他證據(jù)佐證，故不予采信。被告提交的2008年8月11日給原告出具的10000元欠條不具有真實(shí)性，因?yàn)殡p方在2008年8月11日簽訂合同時(shí)，被告并未給原告支付房屋租金，僅于同年7月29日交納定金1000元，簽訂合同時(shí)，被告實(shí)際應(yīng)付租金和保證金24000元，但被告在2008年9月4日才給原告給付14000元，因此2008年8月11日被告給原告出據(jù)欠條應(yīng)為24000元，而不是10000元，同時(shí)該欠條是被告書寫的，且沒有其他證據(jù)佐證，故本院不予采信；證人盧輝、周誠(chéng)證實(shí)2008年11月的一天，被告給他人給錢的事實(shí)，但被告是給誰(shuí)人給錢，給多少錢，給錢的用途并不知曉，所以不能證實(shí)被告履行了給付下欠房屋租金的義務(wù)。
經(jīng)審理查明,2008年3月巴東縣人民政府將位于巴東縣信陵鎮(zhèn)黃土坡小區(qū)的原政府黨政辦公大樓整體提供給原告管理使用后。原告將部分門面房出租，被告于2008年7月29日向原告交納定金1000元，原告給被告出具了收據(jù)。2008年8月11日原告與被告簽訂了《原政府大樓附一樓門面經(jīng)營(yíng)合同》，合同約定，原告將經(jīng)營(yíng)管理的巴東縣原政府大樓自東向西5號(hào)門面租賃給被告經(jīng)營(yíng)，租期自2008年9月1日起至2010年12月31日止，房屋租金為20000元，另交5000元的保證金，簽訂合同時(shí)一次性付清，被告當(dāng)時(shí)未交納房屋租金。2008年9月4日被告給原告交款14000元，原告向被告出具了收據(jù)。被告尚下欠原告租金及保證金10000元。原告訴至本院要求與被告解除房屋租賃合同，支付實(shí)際使用門面的租金及返還所租門面。
本院認(rèn)為:2008年8月11日原告巴東榮某服裝有限公司與被告魯永某簽訂的《原政府大樓附一樓門面經(jīng)營(yíng)合同》，雙方是在平等、自愿的基礎(chǔ)上訂立的，意思表示真實(shí)，合同內(nèi)容不損害國(guó)家和社會(huì)公共利益，不具有法律規(guī)定的合同無(wú)效的情形，該合同有效，雙方應(yīng)按照合同約定全面履行自己的義務(wù)。被告魯永某沒有按合同約定足額交納房屋租金和保證金，但原告巴東榮某服裝有限公司同意被告魯永某延期交納。在本案中，針對(duì)被告魯永某是否履行所欠房屋租金10000元，雙方發(fā)生糾紛。對(duì)合同是否履行發(fā)生爭(zhēng)議的，負(fù)有履行義務(wù)的當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任，給付下欠租金是被告魯永某的義務(wù)，故應(yīng)由被告魯永某對(duì)是否給付了租金承擔(dān)舉證責(zé)任。被告魯永某向法庭提交的欠條屬其書寫并持有，且在2008年8月11日，被告魯永某除在此之前給付1000元定金外，未給付原告巴東榮某服裝有限公司任何款項(xiàng)，因此，此時(shí)下欠金額應(yīng)為24000元，而欠條金額僅為10000元，不符合情理；同時(shí)，證人盧輝、周誠(chéng)出庭作證的證詞，亦不能充分證明被告魯永某給原告巴東榮某服裝有限公司給付了10000元的房屋租金，故被告魯永某無(wú)充分證據(jù)證明其已給付了下欠的租金10000元，其辯稱的已于2008年11月付清下欠租金10000元的理由不能成立。同時(shí)，原告巴東榮某服裝有限公司以被告魯永某擅自將所承租的門面房轉(zhuǎn)租給他人為由，要求解除合同，但未向本院提供被告魯永某是否轉(zhuǎn)租給第三人的證據(jù)，故本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、第二百二十六條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五條第二款的規(guī)定，判決如下:

一、被告魯永某給付原告巴東榮某服裝有限公司下欠房屋租金10000元。限本判決生效之日起15日內(nèi)履行；
二、駁回原告巴東榮某服裝有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟》第二百二十九條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)50元，減半收取25元由被告魯永某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：譚文先

書記員：李陽(yáng)