上訴人（原審被告）：巴東恒興肉類食品有限公司，住所地：湖北省巴東縣信陵鎮(zhèn)北京大道68號，組織機構(gòu)代碼：76413651-4。
法定代表人：俞章禮，總經(jīng)理。
委托代理人（一般代理）：胡煌，湖北楚峽律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：胡某某，男，生于1967年5月28日，漢族，巴東恒興肉類食品有限公司司爐工，住湖北省巴東縣，
委托代理人（特別授權(quán)）：譚德富，湖北施南律師事務(wù)所律師。

上訴人巴東恒興肉類食品有限公司為與被上訴人胡某某勞動爭議糾紛一案，不服巴東縣人民法院（2016）鄂2823民初116號民事判決，向本院提起上訴，本院于2017年2月27日立案受理后，依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人巴東恒興肉類食品有限公司上訴請求：請求依法撤銷湖北省巴東縣人民法院于2016年11月16日作出的(2016)鄂2823民初116號民事判決；依法發(fā)回重審或予以改判。
事實與理由：一、原審法院判決認定的事實錯誤。本案中，即使依被上訴人所述，根據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條“勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。仲裁時效從當事人知道或者應(yīng)當知道其權(quán)利被侵害之日起計算”之規(guī)定，本案被上訴人所提起的仲裁申請已超過法定時效，且本案被上訴人亦末提交本案存在法定時效中斷、中止的相關(guān)證據(jù)，故本案被上訴人所提起的仲裁請求理應(yīng)依法予以駁回。同時根據(jù)雙方均認可的合同，約定上訴人每月向被上訴人支付的工資總額中包含加班工資，而工資支付憑證亦可以看出上訴人給被訴人支付了加班工資。原審法院在采信被上訴人提交的瑕疵重重證據(jù)情形下認定被上訴人所提起的仲裁請求尚在仲裁時效期限內(nèi)且完全予以認定為加班時間，上訴人沒有支付被上訴人相應(yīng)的加班工資，實屬認定事實錯誤。
二、原審法院判決采信證據(jù)不當。同樣是被上訴人提交的證據(jù)，本次被上訴人提交的2013年度6月、8月、12月的考勤表【證據(jù)4(8)】記載的天數(shù)與湖北省巴東縣人民法院于2015年6月2日作出的(2015)鄂巴東民初字第00279號民事判決中被上訴人提交的相應(yīng)證據(jù)【證據(jù)4(8)】記載的天數(shù)相差甚遠，可見被上訴人提交原審法院的證據(jù)瑕疵重重，嚴重缺乏作為訴訟證據(jù)使用“真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性”的形式要件要求，不能客觀真實、合法有效地證實其抗辯上訴人未支付加班工資的事實，明顯不能達到被上訴人所證明加班事實的證明力度，不能形成其所證事實的因果關(guān)系證據(jù)鏈。但一審法院卻置此法律事實于不顧，對被上訴人提交的瑕疵重重并缺乏證明力的證據(jù)予以采信。至此，原審法院判決背離了事實清楚，證據(jù)確實、充分的法理理念。
三、原審法院判決適用法律錯誤。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第七條“人民法院審理民事案件，必須以事實為根據(jù)，以法律為準繩”之規(guī)定，即使本案被上訴人提交的其出勤記錄存在一定的真實性，但該出勤記錄明顯與法定的其應(yīng)當出勤的天數(shù)相悖，明顯超出合理范疇，原審法院在不區(qū)分被上訴人工作崗位性質(zhì)、工作要求、出勤記錄是否與其本職工作有關(guān)、工作期間是否可以休息、工作是否為生產(chǎn)性的責(zé)任、被上訴人的出勤是否上訴人安排等因素情形下徑直以被上訴人提交的其出勤記錄作為本案被上訴人加班時間基數(shù)的計算依據(jù)，實屬適用法律錯誤。
綜上所述，上訴人認為原審法院判決認定事實錯誤，采信證據(jù)不當，適用法律錯誤，請求依法查明事實，依法撤銷一審判決并依法發(fā)回重審或予以改判。
被上訴人胡某某答辯稱，一審認定事實清楚，適用法律恰當，應(yīng)依法駁回上訴，維持原判。
原審原告胡某某一審訴訟請求：請求法院判令被告給原告補償2006年7月29日至2014年1月31日之間國家法定節(jié)假日加班工資共計118951.16元。
原審法院查明：原告胡某某2006年6月1日起在被告單位工作。2007年1月1日，雙方簽訂了合同期限為3年（自2007年1月1日至2010年1月1日）的勞動合同，約定原告從事鍋爐工崗位工作，未約定具體工資數(shù)額，只約定甲方（即巴東恒興肉類食品有限公司，下同）遵循按勞分配原則，實行同工同酬，根據(jù)本單位生產(chǎn)經(jīng)營特點，依法確定計件工資和崗位工資兩種工資分配形式，其標準不得低于本地區(qū)最低工資標準，詳見本單位工資分配制度，甲方按月以貨幣形式支付乙方（即胡某某，下同）勞動報酬，乙方工資調(diào)整以及獎金、津貼、加班工資等參照國家相關(guān)規(guī)定，按甲方制定的公司內(nèi)部工資分配制度執(zhí)行。
2011年12月15日，雙方簽訂了一份未約定合同期限的勞動合同，亦未對具體工資數(shù)額作出約定，只約定：月工資標準分為日考勤工資和月績效獎金，實際績效獎金根據(jù)實際出勤情況和績效結(jié)果發(fā)放，乙方在企業(yè)規(guī)定的工作出勤之外另行加班的須履行審批手續(xù)，乙方的加班工資以日考勤工資為基數(shù)核算，甲方每月支付的工資總額中已包含加班工資，乙方如對工資發(fā)放金額存在異議，可向甲方相關(guān)責(zé)任部門書面提出，并由甲方書面簽收，如確屬核算有誤，甲方應(yīng)在下一個工資發(fā)放日予以補發(fā)，若乙方在工資發(fā)放之日起30日內(nèi)未提出異議，則為乙方認同甲方已及時足額支付工資；甲方按照國家和地方政府的有關(guān)規(guī)定為乙方辦理社會保險，其中乙方應(yīng)繳納的社會保險費用由甲方代扣代繳，乙方如對保險辦理事宜有疑問，應(yīng)在工資發(fā)放之日起一個月內(nèi)向人事部門書面提出，并由甲方書面簽收，否則視為乙方無異議；在公司工作一年以上，合同中未約定年度獎金的，由甲方依據(jù)甲方當年度的規(guī)定、政策決定是否向乙方發(fā)放年度獎金及年度獎金額度；合同履行期間，乙方依法享受甲方制度規(guī)定的其他相關(guān)福利待遇。
根據(jù)原告胡某某提交的考勤表記載，原告張周元2006年出勤64天，其中法定節(jié)假日上班4天（中秋節(jié)加班1天、國慶節(jié)加班3天）；2007年出勤310天，其中法定節(jié)假日上班2天（勞動節(jié)1天、國慶節(jié)1天），雙休日加班58天；2008年出勤297天，其中法定節(jié)假日上班9天（元旦節(jié)加班1天、春節(jié)加班3天、清明節(jié)加班1天、勞動節(jié)加班1天、恩施州慶加班l(xiāng)天、中秋節(jié)加班1天、國慶節(jié)加班l(xiāng)天），雙休日上班38天；2009年出勤249.5天，其中法定節(jié)假日上班3天（勞動節(jié)加班1天、端午節(jié)加班1天、恩施州慶加班1天）；2010年出勤348天，其中法定節(jié)假日上班9天（元旦加班1天、清明節(jié)加班l(xiāng)天、勞動節(jié)加班l(xiāng)天、端午節(jié)加班1天、恩施州慶加班1天、中秋節(jié)加班1天、國慶節(jié)加班3天），雙休日加班89天；2011年出勤361天，其中法定節(jié)假日上班12天（元旦加班l(xiāng)天、春節(jié)加班3天、清明節(jié)加班1天、勞動節(jié)加班1天、恩施州慶加班1天、中秋節(jié)加班1天、國慶節(jié)加班3天），雙休日上班99天；2012年出勤338天，其中法定節(jié)假日上班4.5天（春節(jié)加班1天、清明節(jié)加班1天、勞動節(jié)加班1天、恩施州慶加班1天、國慶節(jié)加班0.5天），雙休日上班83.5天；2013年出勤53天，其中法定節(jié)假日端午節(jié)上班1天。
根據(jù)原告胡某某提交的中國建設(shè)銀行股份有限公司巴東支行出具的交易清單、中國農(nóng)業(yè)銀行金穗借記卡明細對帳單及被告巴東恒興肉類食品有限公司提交的2013年度工資明細表記載，原告胡某某工作期間，被告巴東恒興肉類食品有限公司給原告胡某某支付了工資。
中國建設(shè)銀行股份有限公司巴東支行打印的交易清單記載，原告胡某某2008年1月25日代發(fā)工資為800元、2月27日代發(fā)工資為800元、3月21日代發(fā)工資為540元、4月24日代發(fā)工資為798元、5月29日代發(fā)工資為900元、6月30日代發(fā)工資為950元、7月28日代發(fā)工資為633元、8月26日代發(fā)工資為526.30元、9月28日代發(fā)工資為166.60元、11月26日代發(fā)工資為644元、12月27日代發(fā)工資為835元。
被告巴東恒興肉類食品有限公司提交的2013年度工資明細表記載，原告胡某某2013年度應(yīng)發(fā)工資總額為14290.60元（含餐補1020元及應(yīng)扣保險費、互助基金），其中超勤工資777元（其中9天雙休日按日薪點37元／天的2倍計發(fā)，1天法定節(jié)假日按日薪點37元／天的3倍計發(fā)），減除誤餐補助1020元和9天雙休日按日薪點計發(fā)的2倍工資666元及l(fā)天法定節(jié)假日按日薪點多發(fā)的2倍工資74元后，月平均工資為1044.22元[(14290.60元-1020元-666元-74元)÷12月]，日工資為48.01元(1044.22元÷月計薪天數(shù)21.75天)。
被告巴東恒興肉類食品有限公司2013年1月給原告胡某某發(fā)放工資707元。2013年2月、3周、4月及2014年2月至今，被告單位處于停產(chǎn)狀態(tài)，每月給職工發(fā)放基本生活費450元（其中2013年2月給原告胡某某發(fā)放生活費462元、2013年4月給原告胡某某發(fā)放生活費668元）。
2015年3月3日，原告胡某某向巴東縣勞動人事爭議仲裁委員會提出勞動爭議仲裁申請，同日，巴東縣勞動人事爭議仲裁委員會作出巴勞人仲字(2015)50號不予受理仲裁申請通知書，以原告胡某某的仲裁請求超過仲裁時效為由，決定不予受理。
2015年3月3日，原告胡某某向法院起訴，請求處理。重審期間雙方將除第一項請求外的其它請求予以處理。原告請求判令：被告給原告補償2006年6月1日至2014年1月31日之間國家法定節(jié)假日加班工資共計111761.47元。
一審法院認為，根據(jù)雙方當事人的陳述和辯論意見，本案的爭議焦點主要是：1、本案的仲裁時效問題；2、原告胡某某的訴訟請求能否得到支持。針對爭議焦點，分別評判如下：
一、關(guān)于本案的仲裁時效問題?！吨腥A人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條規(guī)定：“勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。仲裁時效期間從當事人知道或者應(yīng)當知道其權(quán)利被侵害之日起計算。前款規(guī)定的仲裁時效，因當事人一方向?qū)Ψ疆斒氯酥鲝垯?quán)利，或者向有關(guān)部門請求權(quán)利救濟，或者對方當事人同意履行義務(wù)而中斷。從中斷時起，仲裁時效期間重新計算。因不可抗力或者有其他正當理由，當事人不能在本條第一款規(guī)定的仲裁時效期間申請仲裁的，仲裁時效中止。從中止時效的原因消除之日起，仲裁時效期間繼續(xù)計算。勞動關(guān)系存續(xù)期間因拖欠勞動報酬發(fā)生爭議的，勞動者申請仲裁不受本條第一款規(guī)定的仲裁時效期間的限制；但是。勞動關(guān)系終止的，應(yīng)當自勞動關(guān)系終止之日起一年內(nèi)提出。”根據(jù)雙方當事人提交的勞動合同證實，雙方簽訂的勞動合同為無固定期限勞動合同，至今仍存在勞動關(guān)系。本案的關(guān)鍵是原告胡某某主張的加班工資是否屬于該法條中規(guī)定的勞動關(guān)系存續(xù)期間拖欠的勞動報酬問題。《最高人民法院關(guān)于審理拒不支付勞動報酬刑事案件適用法律若干問題的解釋》第一條規(guī)定：“勞動者依照《中華人民共和國勞動法》和《中華人民共和國勞動合同法》等法律的規(guī)定應(yīng)得的勞動報酬，包括工資、獎金、津貼、補貼、延長工作時間的工資報酬及特殊情況下支付的工資等，應(yīng)當認定為刑法第二百七十六條之一第一款規(guī)定的‘勞動者的勞動報酬’”。同時，國家統(tǒng)計局《關(guān)于工資總額組成的規(guī)定》第三條規(guī)定：“工資總額是指各單位在一定時期內(nèi)直接支付給本單位全部職工的勞動報酬總額。工資總額的計算應(yīng)以直接支付給職工的全部勞動報酬為根據(jù)。”第四條規(guī)定：“工資總額由下列六個部分組成：（一）計時工資；（二）計件工資；（三）獎金；（四）津貼和補貼；（五）加班加點工資；（六）特殊情況下支付的工資?！币虼?，根據(jù)上述規(guī)定，原告胡某某主張的加班工資應(yīng)屬勞動關(guān)系存續(xù)期間拖欠的勞動報酬，原告胡某某申請勞動仲裁應(yīng)不受一年仲裁時效期間的限制。被告辯稱原告的訴訟請求超過仲裁時效的理由不能成立，不予支持。
二、原告胡某某主張加班工資111761.47元的訴訟請求能否得到支持。依照《中華人民共和國勞動法》第四十四條、《中華人民共和國勞動合同法》第三十一條之規(guī)定，用人單位安排勞動者加班又不能補休的，應(yīng)當按照國家有關(guān)規(guī)定支付加班費。
依照《勞動和社會保障部關(guān)于職工全年月平均工作時間和工資折算問題的通知》規(guī)定，勞動者全年正常出勤工作日為250天。根據(jù)《全國年節(jié)及紀念日放假辦法》規(guī)定全年法定假日11天，根據(jù)《恩施土家族苗族自治州自治條例》規(guī)定每年8月19日為自治州成立紀念日，放假二天。原告胡某某2006年出勤64天，其中法定節(jié)假日加班4天；2007年出勤310天，其中法定節(jié)假日上班2天，雙休日上班58天；2008年出勤297天，其中法定節(jié)假日上班9天，雙休日上班38天；2009年出勤249.5天，其中法定節(jié)假日上班3天；2010年出勤348天，其中法定節(jié)假日上班9天，雙休日加班89天；2011年出勤361天，其中法定節(jié)假日上班12天，雙休日上班99天；2012年出勤338天，其中法定節(jié)假日上班4.5天，雙休日上班83.5天；2013年出勤53天，其中法定節(jié)假日端午節(jié)上班1天。
原告胡某某2006年度、2009年度、2013年度未達到全年正常出勤日250日，故休息日上班應(yīng)視為工作日缺勤補休，不應(yīng)支付休息日加班工資，但法定節(jié)假日上班仍應(yīng)當給付加班工資。
2007年度、2008年度、2010年度、2011年度、2012年度出勤天數(shù)超出當年法定出勤日250天，故法定節(jié)假日加班天數(shù)應(yīng)按規(guī)定給予加班工資。
根據(jù)勞動部《關(guān)于貫徹執(zhí)行（中華人民共和國勞動法）若干問題的意見》和《湖北省人力資源和社會保障廳關(guān)于審理勞動爭議案件若干問題處理意見》的規(guī)定，加班工資計發(fā)標準以勞動合同中約定的工資標準為計發(fā)基數(shù)；勞動合同沒有約定的，以用人單位規(guī)章制度規(guī)定的該崗位或工種的工資標準為計發(fā)基數(shù)；規(guī)章制度沒有規(guī)定的，以提請仲裁前該勞動者12個月實際發(fā)放（剔除加班工資后）的月平均工資標準為計發(fā)基數(shù)，實際發(fā)放的月平均工資低于當?shù)刈畹凸べY標準的，以當?shù)刈畹凸べY標準為計發(fā)基數(shù)。同時，根據(jù)國家統(tǒng)計局《關(guān)于工資總額組成的規(guī)定》之規(guī)定，誤餐補助不列入工資總額的范圍。本案中，2011年12月15日前的勞動合同沒有加班工資標準支付基數(shù)，因此，應(yīng)以提請仲裁前12個月實際發(fā)放（剔除誤餐補助后）的月平均工資標準為加班費計發(fā)基數(shù)。原告胡某某2014年因被告單位停產(chǎn)未上班，不能提交2014年工資數(shù)額，故其2011年以前的加班工資應(yīng)以2013年的工資為基數(shù)計算。法定節(jié)假日加班應(yīng)發(fā)300%工資中包含已支付的基本工資，故在計算法定節(jié)假日加班300%工資時應(yīng)按已支付的l倍基本工資減除。因此，原告胡某某應(yīng)獲得的法定節(jié)假日加班工資為4272.89元｛（48.01元／天×44.5天×300%）一（48.01元/天×44.5天×100%）｝。根據(jù)勞動和社會保障部《關(guān)于職工全年月平均工作時間和工資折算問題的通知》之規(guī)定，月計薪天數(shù)21.75天不包括雙休日，故雙休日加班應(yīng)支付200%加班工資。因此，原告胡某某應(yīng)獲得的雙休日加班工資為35287.35元(48.01元／天×367.5天×200%)。被告巴東恒興肉類食品有限公司2013年度給原告胡某某發(fā)放的超勤工資777元中，1天法定節(jié)假日按日薪點多發(fā)的2倍工資74元應(yīng)屬加班工資性質(zhì)，故應(yīng)從上述雙休日加班工資和法定節(jié)假日加班工資中減除74元。因本案中未給原告胡某某計算2013年度休息日加班工資，故被告巴東恒興肉類食品有限公司2013年度給原告胡某某按日薪點計發(fā)的9天雙休日2倍工資666元，不應(yīng)從原告胡某某應(yīng)得的加班工資中扣除。被告巴東恒興肉類食品有限公司辯稱已給原告胡某某足額支付了加班工資，除其提交的2013年度工資明細表中記載的超勤工資777元外，未提交其他證據(jù)證實，故對其未提交其他證據(jù)證實部分的該項抗辯理由不予采納。
綜上，依照《中華人民共和國勞動法》第三條第一款、第四十四條、第四十八條，《中華人民共和國勞動合同法》第三十條第一款、第三十一條，《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條，《工資支付暫行規(guī)定》第十三條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第九條，參照《勞動部關(guān)于印發(fā)關(guān)于貫徹執(zhí)行（中華人民共和國勞動法）若干問題的意見的通知》第53條、第54條，《勞動和社會保障部關(guān)于職工全年月平均工作時間和工資折算問題的通知》第一條、第二條，勞動部《關(guān)于貫徹執(zhí)行（中華人民共和國勞動法）若干問題的意見》第58條，《湖北省人力資源和社會保障廳關(guān)于審理勞動爭議案件若干問題處理意見》第七條之規(guī)定，判決：被告巴東恒興肉類食品有限公司支付原告胡某某法定節(jié)假日及雙休日加班工資共計39486.24元。限判決生效后10日內(nèi)付清。案件受理費10元，由被告巴東恒興肉類食品有限公司負擔(dān)。
二審期間，雙方當事人未提交新的證據(jù)。
經(jīng)審理查明，一審判決認定的事實屬實，本院予以確認。
本院認為，《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條規(guī)定：“勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。仲裁時效期間從當事人知道或者應(yīng)當知道其權(quán)利被侵害之日起計算。前款規(guī)定的仲裁時效，因當事人一方向?qū)Ψ疆斒氯酥鲝垯?quán)利，或者向有關(guān)部門請求權(quán)利救濟，或者對方當事人同意履行義務(wù)而中斷。從中斷時起，仲裁時效期間重新計算。因不可抗力或者有其他正當理由，當事人不能在本條第一款規(guī)定的仲裁時效期間申請仲裁的，仲裁時效中止。從中止時效的原因消除之日起，仲裁時效期間繼續(xù)計算。勞動關(guān)系存續(xù)朝間因拖欠勞動報酬發(fā)生爭議的，勞動者申請仲裁不受本條第一款規(guī)定的仲裁時效期間的限制；但是，勞動關(guān)系終止的，應(yīng)當自勞動關(guān)系終止之日起一年內(nèi)提出”，本案中，上訴人與被上訴人之間的勞動關(guān)系存續(xù)至2015年4月終止，被上訴人于2015年3月主張節(jié)假日加班工資，系在勞動關(guān)系存續(xù)期間主張權(quán)利，沒有超過仲裁時效期間，上訴人認為本案已經(jīng)超過時效期間的上訴理由不能成立，應(yīng)不予支持。

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由上訴人巴東恒興肉類食品有限公司負擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　劉開平 審判員　　韓艷芳 審判員　　覃恩洲

書記員：胡楓