上訴人（原審被告）：巴東恒興肉類食品有限公司，住所地：湖北省巴東縣信陵鎮(zhèn)北京大道68號，組織機構代碼：76413651-4。
法定代表人：俞章禮，總經理。
委托代理人（一般代理）：胡煌，湖北楚峽律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：史常會，男，生于1975年10月3日，漢族，巴東恒興肉類食品有限公司制冷工，住湖北省巴東縣，
委托代理人（特別授權）：譚德富，湖北施南律師事務所律師。

上訴人巴東恒興肉類食品有限公司為與被上訴人史常會勞動爭議糾紛一案，不服巴東縣人民法院（2016）鄂2823民初117號民事判決，向本院提起上訴，本院于2017年2月27日立案受理后，依法組成合議庭審理了本案，現已審理終結。
上訴人巴東恒興肉類食品有限公司上訴請求：請求依法撤銷湖北省巴東縣人民法院于2016年11月16日作出的(2016)鄂2823民初117號民事判決；依法發(fā)回重審或予以改判。
事實與理由：一、原審法院判決認定的事實錯誤。本案中，即使依被上訴人所述，根據《中華人民共和國勞動爭議調解仲裁法》第二十七條“勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。仲裁時效從當事人知道或者應當知道其權利被侵害之日起計算”之規(guī)定，本案被上訴人所提起的仲裁申請已超過法定時效，且本案被上訴人亦末提交本案存在法定時效中斷、中止的相關證據，故本案被上訴人所提起的仲裁請求理應依法予以駁回。同時根據雙方均認可的合同，約定上訴人每月向被上訴人支付的工資總額中包含加班工資，而工資支付憑證亦可以看出上訴人給被訴人支付了加班工資。原審法院在采信被上訴人提交的瑕疵重重證據情形下認定被上訴人所提起的仲裁請求尚在仲裁時效期限內且完全予以認定為加班時間，上訴人沒有支付被上訴人相應的加班工資，實屬認定事實錯誤。
二、原審法院判決采信證據不當。同樣是被上訴人提交的證據，本次被上訴人提交的2013年度6月、8月、12月的考勤表【證據4(8)】記載的天數與湖北省巴東縣人民法院于2015年6月2日作出的(2015)鄂巴東民初字第00281號民事判決中被上訴人提交的相應證據【證據4(8)】記載的天數相差甚遠，可見被上訴人提交原審法院的證據瑕疵重重，嚴重缺乏作為訴訟證據使用“真實性、合法性、關聯性”的形式要件要求，不能客觀真實、合法有效地證實其抗辯上訴人未支付加班工資的事實，明顯不能達到被上訴人所證明加班事實的證明力度，不能形成其所證事實的因果關系證據鏈。但一審法院卻置此法律事實于不顧，對被上訴人提交的瑕疵重重并缺乏證明力的證據予以采信。至此，原審法院判決背離了事實清楚，證據確實、充分的法理理念。
三、原審法院判決適用法律錯誤。根據《中華人民共和國民事訴訟法》第七條“人民法院審理民事案件，必須以事實為根據，以法律為準繩”之規(guī)定，即使本案被上訴人提交的其出勤記錄存在一定的真實性，但該出勤記錄明顯與法定的其應當出勤的天數相悖，明顯超出合理范疇，原審法院在不區(qū)分被上訴人工作崗位性質、工作要求、出勤記錄是否與其本職工作有關、工作期間是否可以休息、工作是否為生產性的責任、被上訴人的出勤是否上訴人安排等因素情形下徑直以被上訴人提交的其出勤記錄作為本案被上訴人加班時間基數的計算依據，實屬適用法律錯誤。
綜上所述，上訴人認為原審法院判決認定事實錯誤，采信證據不當，適用法律錯誤，請求依法查明事實，依法撤銷一審判決并依法發(fā)回重審或予以改判。
被上訴人史常會答辯稱，一審認定事實清楚，適用法律恰當，應依法駁回上訴，維持原判。
原審原告史常會一審訴訟請求：請求法院判令被告給原告補償2007年7月29日至2014年1月31日之間國家法定節(jié)假日加班工資共計93668.92元。
原審法院查明：原告史常會2006年6月1日起在被告單位工作。2006年11月18日，雙方簽訂期限為3年（自2006年11月18日至2009年11月17日）的勞動合同。合同約定原告從事制冷工崗位工作，未約定具體工資數額，只約定甲方（即巴東恒興肉類食品有限公司，下同）遵循按勞分配原則，實行同工同酬，根據本單位生產經營特點，依法確定計件工資和崗位工資兩種工資分配形式，其標準不得低于本地區(qū)最低工資標準，詳見本單位工資分配制度，甲方按月以貨幣形式支付乙方（即史常會，下同）勞動報酬，乙方工資調整以及獎金、津貼、加班工資等參照國家相關規(guī)定，按甲方制定的公司內部工資分配制度執(zhí)行。合同期限屆滿后，原告史常會仍在該單位制冷工崗位工作，但雙方均未提交新的勞動合同。
根據原告史常會提交的考勤表記載，原告史常會2006年出勤90天，其中法定節(jié)假日上班4天（中秋節(jié)l天、國慶節(jié)3天）；2007年出勤346天，其中法定節(jié)假日上班11天（元旦1天、春節(jié)3天、勞動節(jié)1天、端午節(jié)l天、恩施州慶1天、中秋節(jié)l天、國慶節(jié)3天），雙休日上班85天；2008年出勤357天，其中法定節(jié)假日上班10天（元旦l天、春節(jié)3天、清明節(jié)1天、勞動節(jié)l天、端午節(jié)1天、恩施州慶1天、中秋節(jié)1天、國慶節(jié)l天），雙休日上班97天；2009年出勤321天，其中法定節(jié)假日上班2天（清明節(jié)1天、恩施州慶1天），雙休日上班69天；2010年出勤364天，其中法定節(jié)假日上班12天（元旦l天、春節(jié)3天、清明節(jié)l天、勞動節(jié)1天、端午節(jié)1天、恩施州慶1天、中秋節(jié)1天、國慶節(jié)3天），雙休日加班102天；2011年出勤362天，其中法定節(jié)假日上班12天（元旦1天、春節(jié)3天、清明節(jié)l天、勞動節(jié)1天、端午節(jié)1天、恩施州慶1天、中秋節(jié)1天、國慶節(jié)3天），雙休日上班100天；2012年出勤347天，其中法定節(jié)假日上班11天（元旦1天、春節(jié)3天、清明節(jié)l天、勞動節(jié)1天、端午節(jié)l天、恩施州慶l天、中秋節(jié)1天、國慶節(jié)2天），雙休日上班86天；2013年出勤60天，其中法定節(jié)假日上班2天（端午節(jié)1天、恩施州慶1天）。
根據原告史常會提交的中國建設銀行股份有限公司巴東支行出具的交易清單、中國農業(yè)銀行金穗借記卡明細對帳單及被告巴東恒興肉類食品有限公司提交的2013年度工資明細表記載，原告史常會工作期間，被告巴東恒興肉類食品有限公司給原告史常會均支付了工資。
被告巴東恒興肉類食品有限公司提交的2013年度工資明細表記載，原告史常會2013年度應發(fā)工資總額為14825.60元（含餐補1136元及應扣保險費、互助基金），其中超勤工資814元（其中8天及休日按日薪點37元／天的2倍計發(fā)，2天法定節(jié)假日按日薪點37元／天的3倍計發(fā)），減除誤餐補助1136元和8天雙休日按日薪點計發(fā)的2倍工資592元及2天法定節(jié)假日按日薪點多發(fā)的2倍工資148元后，月平均工資為1079.13元｛(14825.60元-1136元-592元-148元)÷12月｝，日工資為49.62元(1079.13元÷月計薪天數21.75天）。
被告巴東恒興肉類食品有限公司2013年1月給原告史常會發(fā)放工資1276元。2013年2月、3月、4月及2014年2月至今，被告單位處于停產狀態(tài)，每月給職工發(fā)放基本生活費450元（其中2013年4月給原告史常會發(fā)放生活費584元）。
2015年3月3日，原告史常會向巴東縣勞動人事爭議仲裁委員會提出勞動爭議仲裁申請，同日，巴東縣勞動人事爭議仲裁委員會作出巴勞人仲字(2015)51號不予受理仲裁申請通知書，以原告史常會的仲裁請求超過仲裁時效為由，決定不予受理。
2015年3月3日，原告史常會向本院起訴，請求處理。重審期間，原告要求被告補償雙休日和法定節(jié)假日加班工資共計93668.92元。
一審法院認為，根據雙方當事人的陳述和辯論意見，本案的爭議焦點主要是：1、本案的仲裁時效問題；2、原告史常會的訴訟請求能否得到支持。針對爭議焦點，現分別評判如下：
一、關于本案的仲裁時效問題?！吨腥A人民共和國勞動爭議調解仲裁法》第二十七條規(guī)定：“勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。仲裁時效期間從當事人知道或者應當知道其權利被侵害之日起計算。前款規(guī)定的仲裁時效，因當事人一方向對方當事人主張權利?；蛘呦蛴嘘P部門請求權利救濟，或者對方當事人同意履行義務而中斷。從中斷時起，仲裁時效期間重新計算。因不可抗力或者有其他正當理由，當事人不能在本條第一款規(guī)定的仲裁時效期間申請仲裁的，仲裁時效中止。從中止時效的原因消除之日起，仲裁時效期間繼續(xù)計算。勞動關系存續(xù)期間因拖欠勞動報酬發(fā)生爭議的，勞動者申請仲裁不受本條第一款規(guī)定的仲裁時效期間的限制；但是，勞動關系終止的，應當自勞動關系終止之日起一年內提出?！备鶕p方當事人提交的勞動合同證實，雙方現簽訂的勞動合同為無固定期限勞動合同，雙方至今仍存在勞動關系。本案的關鍵是原告史常會主張的力口班工資、補發(fā)工資、夜班津貼是否屬于該法條中規(guī)定的勞動關系存續(xù)期間拖欠的勞動報酬問題。《最高人民法院關于審理拒不支付勞動報酬刑事案件適用法律若干問題的解釋》第一條規(guī)定：“勞動者依照《中華人民共和國勞動法》和《中華人民共和國勞動合同法》等法律的規(guī)定應得的勞動報酬，包括工資、獎金、津貼、補貼、延長工作時間的工資報酬及特殊情況下支付的工資等，應當認定為刑法第二百七十六條之一第一款規(guī)定的‘勞動者的勞動報酬’”。同時，國家統(tǒng)計局《關于工資總額組成的規(guī)定》第三條規(guī)定：“工資總額是指各單位在一定時期內直接支付給本單位全部職工的勞動報酬總額。工資總額的計算應以直接支付給職工的全部勞動報酬為根據?！钡谒臈l規(guī)定：“工資總額由下列六個部分組成：（一）計時工資；（二）計件工資；（三）獎金；（四）津貼和補貼；（五）加班加點I資；（六）特殊情況下支付的工資?！币虼?，根據上述規(guī)定，原告史常會主張的加班工資、補發(fā)工資、夜班津貼應屬勞動關系存續(xù)期間拖欠的勞動報酬，原告史常會申請勞動仲裁應不受一年仲裁時效期間的限制。被告辯稱原告的訴訟請求超過仲裁時效的理由不能成立，本院不予支持。
二、原告史常會的訴訟請求能否得到支持。關于原告史常會主張的加班工資93668.92元的問題。依照《中華人民共和國勞動法》第四十四條、中華人民共和國勞動合同法》第三十一條之規(guī)定，用人單位安排勞動者加班又不能補休的，應當按照國家有關規(guī)定支付加班費。依照《勞動和社會保障部關于職工全年月平均工作時間和工資折算問題的通知》規(guī)定，勞動者全年正常出勤工作日為250天。根據雙方當事人提交的考勤表記載，原告史常會2006年出勤90天，其中法定節(jié)假日上班4天；2013年出勤60天，其中法定節(jié)假日上班2天。上述年度根據現有證據證實均未達到全年正常出勤日，故休息日上班應視為工作日缺勤補休，不應支付休息日加班工資，但法定節(jié)假日上班仍應當按規(guī)定給付加班工資。2007年出勤346天，其中法定節(jié)假日上班11天，雙休日上班85天；2008年出勤357天，其中法定節(jié)假日上班10天，雙休日上班97天；2009年出勤321天，其中法定節(jié)假日上班2天，雙休臼上班69天；2010年出勤364天，其中法定節(jié)假日上班12天，雙休日加班102天；2011年出勤362天，其中法定節(jié)假日上班12天，雙休日上班100天；2012年出勤347天，其中法定節(jié)假日上班11天，雙休日上班86天。2007年度、2008年度、2009年度，2010年度、2011年度、2012年度出勤天數超出當年法定出勤日250天，故法定節(jié)假日和雙休日加班天數應按規(guī)定給予加班工資。
根據勞動部《關于貫徹執(zhí)行（中華人民共和國勞動法）若干問題的意見》和《湖北省人力資源和社會保障廳關于審理勞動爭議案件若干問題處理意見》的規(guī)定，加班工資計發(fā)標準以勞動合同中約定的工資標準為計發(fā)基數；勞動合同沒有約定的，以用人單位規(guī)章制度規(guī)定的該崗位或工種的工資標準為計發(fā)基數；規(guī)章制度沒有規(guī)定的，以提請仲裁前該勞動者12個月實際發(fā)放（剔除加班工資后）的月平均工資標準為計發(fā)基數，實際發(fā)放的．月平均工資低于當地最低工資標準的，以當地最低工資標準為計發(fā)基數。同時，根據國家統(tǒng)計局《關于工資總額組成的規(guī)定》之規(guī)定，誤餐補助不列入工資總額的范圍。本案中，2011年12月15日前的勞動合同沒有加班工資標準支付基數，因此，應以提請仲裁前12個月實際發(fā)放（剔除誤餐補助后）的月平均工資標準為加班費計發(fā)基數。原告史常會2014年因被告單位停產未上班，不能提交2014年工資數額，故其加班工資應以2013年的工資為基數計算。法定節(jié)假日加班應發(fā)300%工資中包含已支付的基本工資，故在計算法定節(jié)假日加班300%工資時應減去已支付的1倍基本工資。因此，原告史常會應獲得的法定節(jié)假日加班工資為6351.36元｛（49.62元／天×64天×300%）-（49.62元／天×64天×lOO%）｝。根據勞動和社會保障部《關于職工全年月平均工作時間和工資折算問題的通知》之規(guī)定，月計薪天數21.75天不包括雙休日，故雙休日加班539天應支付200%加班工資。因此，原告史常會雙休日加班工資為53490.36元（49.62元／天×539天×200%）。被告巴東恒興肉類食品有限公司2013年度給原告史常會發(fā)放的超勤工資814元中，2天法定節(jié)假日按日薪點多發(fā)的2倍工資148元應屬加班工資性質，故應從上述雙休日加班工資和法定節(jié)假日加班工資中減除148元。因本案中未給原告史常會計算2013年度休息日加班工資，故被告巴東恒興肉類食品有限公司2013年度給原告史常會發(fā)放的8天雙休日2倍工資592元，不應從原告史常會應得的加班工資中扣除。被告巴東恒興肉類食品有限公司辯稱已給原告史常會足額支付了加班工資，除其提交的2013年度工資明細表中記載的超勤工資814元外，未提交其他證據證實，故對其未提交其他證據證實部分的該項抗辯理由不予采納。
綜上，依照《中華人民共和國勞動法》第三條第一款、第四十四條、第四十八條，《中華人民共和國勞動合同法》第三十條第一款、第三十一條，《中華人民共和國勞動爭議調解仲裁法》第二十七條，《工資支付暫行規(guī)定》第十三條第一款，《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第九條，參照《勞動部關于印發(fā)關于貫徹執(zhí)行（中華人民共和國勞動法）若干問題的意見的通知》第53條、第54條，《勞動和社會保障部關于職工全年月平均工作時間和工資折算問題的通知》第一條、第二條，勞動部《關于貫徹執(zhí)行（中華人民共和國勞動法）若干問題的意見》第58條，《湖北省人力資源和社會保障廳關于審理勞動爭議案件若干問題處理意見》第七條之規(guī)定，判決：被告巴東恒興肉類食品有限公司補償原告史常會法定節(jié)假日及雙休日加班工資共計59693.72元。限判決生效后10日內付清。案件受理費10元，由被告巴東恒興肉類食品有限公司負擔。
二審期間，雙方當事人未提交新的證據。
經審理查明，一審判決認定的事實屬實，本院予以確認。
本院認為，《中華人民共和國勞動爭議調解仲裁法》第二十七條規(guī)定：“勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。仲裁時效期間從當事人知道或者應當知道其權利被侵害之日起計算。前款規(guī)定的仲裁時效，因當事人一方向對方當事人主張權利，或者向有關部門請求權利救濟，或者對方當事人同意履行義務而中斷。從中斷時起，仲裁時效期間重新計算。因不可抗力或者有其他正當理由，當事人不能在本條第一款規(guī)定的仲裁時效期間申請仲裁的，仲裁時效中止。從中止時效的原因消除之日起，仲裁時效期間繼續(xù)計算。勞動關系存續(xù)朝間因拖欠勞動報酬發(fā)生爭議的，勞動者申請仲裁不受本條第一款規(guī)定的仲裁時效期間的限制；但是，勞動關系終止的，應當自勞動關系終止之日起一年內提出”，本案中，上訴人與被上訴人之間的勞動關系存續(xù)至2015年4月終止，被上訴人于2015年3月主張節(jié)假日加班工資，系在勞動關系存續(xù)期間主張權利，沒有超過仲裁時效期間，上訴人認為本案已經超過時效期間的上訴理由不能成立，應不予支持。

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由上訴人巴東恒興肉類食品有限公司負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　劉開平 審判員　　韓艷芳 審判員　　覃恩洲

書記員：胡楓