上訴人（原審起訴人）巴東縣馬某池木材檢查站。住所地，巴東縣信陵鎮(zhèn)馬某池。
法定代表人鄭平，該站站長(zhǎng)。
委托代理人楊祖海，湖北楚峽律師事務(wù)所律師。

上訴人巴東縣馬某池木材檢查站因起訴張正艷不當(dāng)?shù)美m紛一案，不服巴東縣人民法院作出的（2014）鄂巴東民初字第01526號(hào)民事裁定，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院認(rèn)為：張正艷在其所在單位報(bào)支出房屋裝潢款與單位發(fā)生的糾紛，應(yīng)由單位按其內(nèi)部財(cái)會(huì)制度處理，張正艷與單位之間不存在平等主體間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，人民法院不應(yīng)作為民事案件受理。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條第四項(xiàng)、第一百五十四條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，裁定：對(duì)起訴人巴東縣馬某池木材檢查站的起訴，本院不予受理。
本院經(jīng)審理查明，2014年11月3日，巴東縣馬某池木材檢查站向巴東縣人民法院提起訴訟，請(qǐng)求：判令張正艷立即返還原報(bào)支的裝潢款96765元，并自2008年11月30日起至付清之日止按銀行同期貸款利率支付利息。事實(shí)和理由是，2007年6月15日，巴東縣馬某池木材檢查站以221400元的價(jià)格，將新修建的住宅樓第五層（501室）出售給胡宗林，并簽訂了《預(yù)售住房協(xié)議書》，隨后胡宗林交齊了房款。因馬某池木材檢查站將該房又出售給他人，不能給胡宗林交付房屋。胡宗林于2008年3月11日向法院提起訴訟，請(qǐng)求馬某池木材檢查站交付房屋，法院受案后，張正艷自愿將其購(gòu)買的601室退還，并要求購(gòu)房戶向厚珍購(gòu)買601室，并提出房屋已裝璜，要求向厚珍給其補(bǔ)3萬(wàn)元裝潢款，同時(shí)要求向厚珍將501室讓給胡宗林，經(jīng)協(xié)商，向厚珍及胡宗林均同意，達(dá)成協(xié)議后，2008年6月2日，胡宗林向法院撤訴。2009年1月15日前，向厚珍之子汪平將3萬(wàn)元裝潢款付給了張正艷。同年11月30日，身為巴東縣馬某池木材檢查站站長(zhǎng)、會(huì)計(jì)、出納的張正艷在該站報(bào)支裝潢款96765元，該行為在巴東縣人民法院作出的刑事判決書中被認(rèn)定為違法。

本院經(jīng)審理認(rèn)為，巴東縣馬某池木材檢查站起訴要求原身為該站站長(zhǎng)、會(huì)計(jì)、出納的張正艷返還在單位報(bào)支的裝潢款，不是平等主體之間的民事糾紛，不屬于法院民事案件的受案范圍。上訴人的上訴理由不能成立，原審裁定應(yīng)予維持。經(jīng)合議庭評(píng)議，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十一條、第一百七十五條之規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原裁定。
本裁定為終審裁定。

審判長(zhǎng)　段　濤 審判員　彭東洋 審判員　馬紅艷

書記員：宋九龍