原告：巴東縣銀潤資源開發(fā)有限公司，住所地：巴東縣信陵鎮(zhèn)楚天路22號。統(tǒng)一社會信用代碼：91422823691769678K。
法定代表人:譚彩銀，董事長。
被告：荊門市水利工程開發(fā)總公司，住所地：荊門市掇刀區(qū)興隆大道62號。統(tǒng)一社會信用代碼：91420800180122493N。
法定代表人：張國福，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：彭龍，湖北楚峽律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
委托訴訟代理人：張偉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，被告公司職工，住湖北省沙洋縣。特別授權(quán)。
被告：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民居民，戶籍所在地:湖北省巴東縣，經(jīng)常居住地:湖北省巴東縣。

原告巴東縣銀潤資源開發(fā)有限公司訴被告荊門市水利工程開發(fā)總公司、張某買賣合同糾紛一案，本院2017年1月5日立案受理后，于2017年2月20日適用簡易程序公開開庭進行了審理，原告巴東縣銀潤資源開發(fā)有限公司法定代表人譚彩銀，被告荊門市水利工程開發(fā)總公司委托訴訟代理人彭龍、張偉，被告張某均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告巴東縣銀潤資源開發(fā)有限公司向本院提出訴訟請求：被告立即支付所欠工程材料欠款及運費104300元。事實與理由：2013年11月6日，荊門市水利工程開發(fā)總公司中標(biāo)巴東縣城鎮(zhèn)飲水水源地安全保障達標(biāo)建設(shè)項目三河口治理工程，并與該項目管理辦公室簽訂施工合同，該項目現(xiàn)場施工人員張某在進行三河口河道治理工程時與原告簽訂供貨協(xié)議，所用砂石料由原告供應(yīng)，并由原告派車送至施工工地?，F(xiàn)工程已竣工驗收，被告張某至今仍欠原告砂石料款及運費104300元，經(jīng)原告多次追討無果。另一被告荊門市水利工程開發(fā)總公司是該工程的承包人，雖然現(xiàn)場施工為被告張某，被告荊門市水利工程開發(fā)總公司有不可推卸的責(zé)任，現(xiàn)被告的行為已經(jīng)違反雙方約定，請求法院支持原告的訴訟請求。
被告荊門市水利工程開發(fā)總公司辯稱，一、原告在起訴狀中明確表明張某與原告簽訂了供貨協(xié)議，合同雙方主體為原告與張某，且根據(jù)原告在陳述意見中明確表明其與張某進行了結(jié)算并到現(xiàn)場進行了考察，因此原告與張某均具備獨立的簽約主體資格，理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。原告起訴被告荊門市水利公司不符合相應(yīng)的主體資格，應(yīng)該駁回原告的訴訟請求。二、被告張某不是被告荊門水利開發(fā)公司的項目現(xiàn)場施工人員，張某與荊門市水利工程開發(fā)總公司簽訂了施工協(xié)議，為勞務(wù)分包人，其獨立完成勞務(wù)分包任務(wù)，其在完成分包業(yè)務(wù)中所實施的行為只能代表其個人，與被告荊門公司無關(guān)。因此，原告主張由被告荊門公司承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)沒有法律依據(jù)與事實依據(jù)。三、被告荊門市水利工程開發(fā)總公司承包該項目后，在三河口成立項目部，項目部的負責(zé)人為李志峰，實際負責(zé)人為張偉，原告與張某簽訂協(xié)議沒有告訴項目部，也沒有告訴這幾個負責(zé)人。因此原告與荊門市水利工程開發(fā)總公司沒有任何關(guān)聯(lián)。四、張某與荊門水利工程開發(fā)總公司簽訂合同約定的項目在2015年底已經(jīng)完工，被告荊門市水利工程開發(fā)總公司按照合同約定給張某支付完畢相應(yīng)的工程款。從這個意義上將，被告荊門市水利工程開發(fā)總公司不承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。針對張某提出的增加工程量與工程款的情形，張某應(yīng)該通過合法的方式向被告荊門市水利工程開發(fā)總公司主張權(quán)利，在沒有判決或者協(xié)商的情形下，其主張得不到支持。
被告張某辯稱，我當(dāng)時在三河口工地購買原告的沙石料屬實，材料款支付了一部分，現(xiàn)在還下欠原告104300元也是屬實的。我做的工程是包工包料從徐龍銀、張偉、陳世龍三人手中承包的，合同價為150萬元，后來又追加了10萬，當(dāng)時我也不知道中標(biāo)的價格。在施工的過程中，我多次找到他們?nèi)苏f160萬做不下來，他們的答復(fù)是讓我先做。工程做完后，實際做了220萬元，所以就下欠了部分材料款，包括原告在內(nèi)還下欠43萬元的材料款。在這個過程中，張偉代為支付了十多萬的農(nóng)民工工資。在圖紙設(shè)計中，將漿砌塊石變?yōu)槊炷?，還有河道清淤，都不在以前的合同中，增加了工程量。工程到目前為止還沒有進行結(jié)算。實際上我是用160萬元在徐龍銀、張偉、陳世龍三人手中將工程買過來的。我后來找過縣水利局，縣水利局不管，這樣就找到州水利局，州水利局也沒有解決。
原告巴東縣銀潤資源開發(fā)有限公司圍繞訴訟請求提交了供貨協(xié)議書、張某出具的欠條、張某出具的證明、巴東縣綠蔥坡鎮(zhèn)劉家荒村委會的證明、錄音光盤等證據(jù)，申請證人譚某、李某出庭作證；被告荊門市水利工程開發(fā)總公司圍繞其辯解理由提交施工協(xié)議、財政預(yù)算專項資金撥款審批表、現(xiàn)場照片、張某出具的借條等證據(jù)；被告張某圍繞其辯解理由提交爆破作業(yè)備案資料、電報裝發(fā)票、挖機加油發(fā)票、匯款憑證、運輸水泥借條、運輸砂石料貨運單等證據(jù)。本院組織當(dāng)事人對列舉的證據(jù)在兩兩之間進行質(zhì)證，各方當(dāng)事人均發(fā)表質(zhì)證意見。對當(dāng)事人提交的證據(jù)，本院認證如下：
1、原告巴東縣銀潤資源開發(fā)有限公司提交的供貨協(xié)議書、張某出具的欠條、張某出具的證明、巴東縣綠蔥坡鎮(zhèn)劉家荒村委會的證明、錄音光盤證明原告與被告張某簽訂砂石料買賣協(xié)議，被告張某下欠原告材料款104300元的事實，原告巴東縣銀潤資源開發(fā)有限公司知道被告張某與被告荊門市水利工程開發(fā)總公司成立項目部以及被告張某從陳世龍、張偉、徐龍銀手中轉(zhuǎn)包部分工程的事實。原告提交的證據(jù)與本案具有關(guān)聯(lián)、證據(jù)真實、合法有效，本院予以認定。
2、被告荊門市水利工程開發(fā)總公司提交的施工協(xié)議、財政預(yù)算專項資金撥款審批表、現(xiàn)場照片、張某出具的借條等證據(jù)證實將三河口治理工程部分轉(zhuǎn)包的事實，被告荊門市水利工程開發(fā)總公司成立的項目部與被告張某簽訂施工合同的事實與被告張某陳述一致。本院予以采信。
3、被告張某提交的爆破作業(yè)備案資料、報裝用電發(fā)票、挖機加油發(fā)票、匯款憑證、運輸水泥借條、運輸砂石料貨運單等證據(jù)證明被告張某與原告存在買賣砂石料合同關(guān)系，被告張某欠原告砂石料款級運輸費未予支付的事實。被告張某與被告荊門市水利工程開發(fā)總公司存在工程轉(zhuǎn)包和分包的事實。證據(jù)真實、合法，與本案有關(guān)聯(lián)，予以認定。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2013年10月9日，被告荊門市水利工程開發(fā)總公司中標(biāo)巴東縣水利水產(chǎn)局2012年度三峽電站中央分成水資源費地方承擔(dān)項目及2011年三峽庫區(qū)恩施州水生生物自然保護區(qū)項目1標(biāo)段。2013年11月6日，被告荊門市水利工程開發(fā)總公司與巴東縣城鎮(zhèn)飲用水水源地安全保障達標(biāo)建設(shè)項目辦公室簽訂《巴東縣城鎮(zhèn)飲用水水源地安全保障達標(biāo)建設(shè)項目三河口治理工程合同》。2013年12月2日，荊門市水利工程開發(fā)總公司所屬的巴東縣城鎮(zhèn)飲用水水源地安全保障達標(biāo)建設(shè)項目三河口治理工程項目部與被告張某簽訂《施工協(xié)議》，協(xié)議約定承包范圍：施工放線、河溝清淤、土方機械開挖后人工清槽、漿砌擋土墻、土方回填、石方轉(zhuǎn)運及配套工程，合同包干價150萬元（后增加10萬元）。2014年3月13日，被告張某轉(zhuǎn)包該部分工程后與原告巴東縣銀潤資源開發(fā)有限公司簽訂買賣砂石料《協(xié)議書》，約定由原告組織車輛將砂石料運抵三河口工地，中砂單價90元/立方米（含運費）、碎石單價85元/立方米（含運費），運費按30元/立方米計價（若需從大灣繞行時，運費增加10元）。雙方還約定計量、價款支付方式、砂石料規(guī)格和技術(shù)要求、違約責(zé)任等。2016年12月11日，被告張某與原告法定代表人譚彩銀結(jié)算，被告張某給原告出具104300元欠條，被告張某承諾同意從被告荊門市水利工程開發(fā)總公司處劃扣。因被告張某施工支出超過承包價款160萬元，無力支付原告砂石料款（包含運輸費），原告巴東縣銀潤資源開發(fā)有限公司向本院起訴。

本院認為，完全民事權(quán)利能力人和完全民事行為能力人張某與原告巴東縣銀潤資源開發(fā)有限公司屬平等民事主體，雙方基于自愿合意原則簽訂《協(xié)議書》（包含砂石料買賣與運輸）真實、合法、有效，未違反法律禁止性規(guī)定，應(yīng)受法律保護。現(xiàn)被告張某沒有完全履行合同義務(wù)，存在違約行為，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行給付合同價款義務(wù)，即承擔(dān)給付原告砂石料（含運費）104300元的義務(wù)。原告主張被告張某給付上述義務(wù)的訴訟請求，本院予以支持。被告荊門市水利工程開發(fā)總公司與被告張某簽訂的《施工協(xié)議》屬《中華人民共和國建筑法》明令禁止的轉(zhuǎn)包和分包行為，該合同具有無效性。但是，按照合同相對性原則，合同主體、義務(wù)具有相對性，合同效力只對本合同簽約主體的甲乙雙方具有約束力，不能將本合同效力延展至合同以外的第三方，否則違反合同濫用禁止規(guī)則，容易出現(xiàn)混亂現(xiàn)象。具體到本案，原告與被告張某之間簽訂的買賣合同（包含運輸合同），只能適用合同法關(guān)于合同效力規(guī)范、買賣合同及運輸合同條款，確定被告張某承擔(dān)合同義務(wù)，而不能將合同義務(wù)突破或延展至被告荊門市水利工程開發(fā)總公司承擔(dān)。反之，亦不能因為二被告之間合同無效而將無效合同的效力反轉(zhuǎn)索及原告與被告張某簽訂的買賣合同（含運輸）效力。另一方面，原告與被告張某簽訂砂石料買賣及運輸合同時已經(jīng)明知被告張某系從被告荊門市水利工程開發(fā)總公司中標(biāo)的三河口治理工程中轉(zhuǎn)包的部分工程，被告張某以自己名義施工，不是以被告荊門市水利工程開發(fā)總公司名義施工，被告張某與被告荊門市水利工程開發(fā)總公司之間不構(gòu)成表見代理關(guān)系。即使被告荊門市水利工程開發(fā)總公司存在違法轉(zhuǎn)包和分包行為，也不能以此要求其承擔(dān)原告的義務(wù)?，F(xiàn)原告巴東縣銀潤資源開發(fā)有限公司要求被告荊門市水利工程開發(fā)總公司承擔(dān)給付104300元砂石料款及運費的訴訟請求，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第一百零九條、第一百五十九條、第二百八十八條之規(guī)定，判決如下：

一、被告張某給付原告巴東縣銀潤資源開發(fā)有限公司材料款及運輸費104300元。限本判決生效后立即履行。
二、駁回原告巴東縣銀潤資源開發(fā)有限公司要求被告荊門市水利工程開發(fā)總公司給付材料款及運輸費104300元的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2386元，減半收取1193元，由被告荊門市水利工程開發(fā)總公司負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第13條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行恩施開發(fā)區(qū)支行，帳號：17×××04（特別提示：用途欄務(wù)必注明系某某上訴案訴訟費，并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩施州中級人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿后7日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。
本判決發(fā)生法律效力后，當(dāng)事人可在本判決確定義務(wù)的履行期限屆滿之日起二年內(nèi)向本院申請強制執(zhí)行。

審判員 宋驍宇

書記員： 張芹