上訴人（原審被告）：巴東縣茶店子鎮(zhèn)人民政府。住所地湖北省巴東縣茶店子鎮(zhèn)金店街243號。
法定代表人：鄭愛華，鎮(zhèn)長。
委托訴訟代理人：馬尚武，男，巴東縣茶店子鎮(zhèn)人民政府工作人員。
委托訴訟代理人：王聯(lián)祚，湖北楚峽律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：周某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休職工，住湖北省巴東縣。
原審被告：巴東縣茶店子鎮(zhèn)民族初級中學(xué)。住所地湖北省巴東縣茶店子鎮(zhèn)茶店子村十三組。
法定代表人：龍洪敏，校長。
委托訴訟代理人：譚劍，男，巴東縣茶店子鎮(zhèn)民族初級中學(xué)總務(wù)處主任。

上訴人巴東縣茶店子鎮(zhèn)人民政府（以下簡稱茶店子鎮(zhèn)政府）因與被上訴人周某某、原審被告巴東縣茶店子鎮(zhèn)民族初級中學(xué)（以下簡稱茶店子鎮(zhèn)初中）債權(quán)債務(wù)概況轉(zhuǎn)移合同糾紛一案，不服湖北省巴東縣人民法院（2016）鄂2823民初669號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年3月21日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人茶店子鎮(zhèn)政府的委托訴訟代理人馬尚武、王聯(lián)祚，被上訴人周某某，原審被告茶店子鎮(zhèn)初中的委托訴訟代理人譚劍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
茶店子鎮(zhèn)政府的上訴請求：依法撤銷（2016）鄂2823民初669號民事判決書第一項，改判駁回周某某的訴訟請求；案件受理費(fèi)由周某某負(fù)擔(dān)。事實與理由:一、一審法院以“債權(quán)債務(wù)概括轉(zhuǎn)移”民事案由審理本案屬于程序錯誤。《債務(wù)核定書》不是債務(wù)轉(zhuǎn)移的民事合同，不符合債務(wù)轉(zhuǎn)移的構(gòu)成要件，不能因為茶店子鎮(zhèn)政府作為“普九”債務(wù)的監(jiān)交單位就認(rèn)定發(fā)生了債務(wù)轉(zhuǎn)移。已經(jīng)支付的本金系湖北省財政轉(zhuǎn)移支付，其他債務(wù)資金來源于巴東縣人民政府，上述資金均由巴東縣財政局和巴東縣教育局代為支付，付款單位是巴東縣茶店子鎮(zhèn)中心學(xué)校。茶店子鎮(zhèn)政府已經(jīng)提交證據(jù)證明對“普九”債務(wù)的清理、化解、支付、驗收均是以巴東縣人民政府為主體的行政行為，周某某要求支付利息應(yīng)當(dāng)提起行政訴訟，一審法院以民事審判代替行政審判，審判程序違法。二、一審法院認(rèn)定茶店子鎮(zhèn)初中的管理單位巴東縣茶店子中心學(xué)校在2009年1月9日與周某某所簽訂的《債務(wù)償還合同書》是對本金及利息的債權(quán)債務(wù)關(guān)系終止，但又以向周某某支付了63024.53元的利息和《茶店子鎮(zhèn)人民政府關(guān)于周某某信訪事項的答復(fù)意見》為由，判決茶店子鎮(zhèn)政府承擔(dān)利息，屬于事實認(rèn)定錯誤和邏輯錯誤。《債務(wù)償還合同書》上約定的債權(quán)債務(wù)關(guān)系終止是指償還本金436358.37元及以該基數(shù)為本金自2003年1月1日至清償之日的利息的債權(quán)債務(wù)關(guān)系終止，與《債務(wù)核定書》確認(rèn)的2002年之前的利息77808.28元無關(guān)。茶店子鎮(zhèn)政府向周某某支付的利息均是支付的2002年之前的利息?！恫璧曜渔?zhèn)人民政府關(guān)于周某某信訪事項的答復(fù)意見》并不能改變《債務(wù)償還合同書》的內(nèi)容。
周某某辯稱，巴東縣人民政府有相關(guān)文件要求茶店子鎮(zhèn)政府承擔(dān)利息，巴東縣人民政府信訪辦及教委均告知周某某未支付利息是因為政策沒有落實。對于利息，雙方在合同中已經(jīng)進(jìn)行了約定，《全縣教育工作會議紀(jì)要》也明確要茶店子鎮(zhèn)政府承擔(dān)利息支付責(zé)任。
茶店子鎮(zhèn)初中述稱，自2009年所有債務(wù)不再屬于茶店子鎮(zhèn)初中，本案所涉?zhèn)鶆?wù)與茶店子鎮(zhèn)初中無關(guān)。
周某某向一審法院起訴請求：請求判令茶店子鎮(zhèn)政府支付下欠工程款利息171245.43元。后周某某變更訴訟請求為要求茶店子鎮(zhèn)政府支付工程款利息251889.56元(按月利率8.85‰分段計算)。
一審法院認(rèn)定事實:1997年12月8日，周某某以巴東縣建筑安裝工程公司的代理人身份與茶店子鎮(zhèn)初中簽訂《建筑安裝工程承包合同》，茶店子鎮(zhèn)初中將其教工宿舍樓承包給巴東縣建筑安裝工程公司修建，雙方約定工程造價為人民幣1055048元，工程款結(jié)算辦法為：巴東縣建筑安裝工程公司在整個工程中墊資60萬元（其中10萬元作為保證金）至1999年12月31日。其余部分，在主體工程結(jié)束驗收合格后，由茶店子鎮(zhèn)初中按后期工程進(jìn)度付給巴東縣建筑安裝工程公司，并在工程交付使用后付清。墊資期間，茶店子鎮(zhèn)初中不承擔(dān)墊資利息，逾期，則應(yīng)對下欠工程款自超期之日起按銀行貸款利率付息。后巴東縣建筑安裝工程公司改制，將其與茶店子鎮(zhèn)初中因建設(shè)工程所涉?zhèn)鶛?quán)轉(zhuǎn)移給了周某某。2003年3月18日，周某某與茶店子鎮(zhèn)初中簽訂《茶店子民族中學(xué)關(guān)于修建下欠乙方工程款清單》，約定：茶店子鎮(zhèn)初中下欠周某某工程款實為506358.37元，從2003年元月計息。此次結(jié)算利息為77808.28元，周某某已領(lǐng)取20000元，茶店子鎮(zhèn)初中下欠利息57808.28元。2004年12月7日，茶店子鎮(zhèn)政府為債務(wù)人向周某某出具債務(wù)核定書，認(rèn)定茶店子鎮(zhèn)初中因“普九”向周某某欠款，經(jīng)核定欠到周某某本息合計51466.65元（其中利息已按約定利率計算至2002年6月30日），所有利息不再作為本金計息，此債務(wù)核定后，自2002年6月30日起，按中國人民銀行公布的貸款利率對本金計息。由鎮(zhèn)財經(jīng)所按移交“普九”債務(wù)文件要求建立新臺賬，并根據(jù)上級有關(guān)規(guī)定或文件要求，先償還本金，后付利息。此債務(wù)一經(jīng)核定，原所有與普九有關(guān)的債權(quán)人持有的欠（借）據(jù)一律作廢。另注明：利息已算至2002年底，自2003年開始計息，其中本金為436358.37元，利息77808.28元，應(yīng)補(bǔ)工程發(fā)票1154970.00元。2004年11月30日，茶店子鎮(zhèn)初中作為移交單位將普九債務(wù)移交給茶店子鎮(zhèn)財經(jīng)所。2009年1月9日，茶店子鎮(zhèn)初中作為甲方，巴東縣財政局、巴東縣教育局作為乙方，周某某作為丙方共同簽訂了《巴東縣普九債務(wù)償還合同書》。合同書約定：截止2008年11月30日，甲方因普九欠丙方債務(wù)240752.00元，簽訂本合同后，由乙方償還甲方合同內(nèi)原欠丙方債務(wù)。償債時間為2009年2月1日之前。資金到位后，甲、乙、丙三方本合同內(nèi)債權(quán)、債務(wù)關(guān)系終止。2009年3月4日，巴東縣財政局與巴東縣教育局聯(lián)合發(fā)出《縣財政局、現(xiàn)教育局關(guān)于做好償還省級認(rèn)定“普九”債務(wù)本金登記銷號工作的通知》，所欠周某某的本金已于2009年1月19日支付完畢。2009年4月17日茶店子鎮(zhèn)政府向周某某支付了利息18909.41元，2010年1月30日向周某某支付了利息17646.12元，2011年8月14日向周某某支付了利息26469.18元，共計支付2003年1月1日前利息63024.71元。后周某某向茶店子鎮(zhèn)政府提出信訪要求，要求支付工程款利息25萬元。茶店子鎮(zhèn)政府于2010年5月26日作出《茶店子鎮(zhèn)人民政府關(guān)于周某某信訪事項的答復(fù)意見》（茶政函[2010］7號），認(rèn)定茶店子鎮(zhèn)初中欠周某某普九債務(wù)工程款利息屬實，但經(jīng)查找相關(guān)文件或規(guī)定，目前暫沒有對應(yīng)的政策，對周某某的信訪要求只能暫緩解決，待上級出臺相應(yīng)政策后遵照政策執(zhí)行。巴東縣教育局于2011年7月7日作出《關(guān)于周某某通知信訪事項的答復(fù)意見》（巴教信函[2011］4號），對周某某要求償還“普九”債務(wù)利息的問題，因國家和省政府對“普九”債務(wù)問題目前沒有出臺相關(guān)文件及政策，對利息的償還，應(yīng)等待相關(guān)文件及政策的出臺。巴東縣人民政府在2012年6月19日《全縣教育工作調(diào)研會議紀(jì)要》（[2012］8號）中，對普九債務(wù)利息問題，要求債務(wù)利息按銀行同期利率執(zhí)行，由鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府負(fù)責(zé)償還。2016年4月18日，周某某訴至一審法院，要求判如所訴。
一審法院認(rèn)為，本案雙方當(dāng)事人爭議的焦點(diǎn)為：周某某作為巴東縣建筑安裝工程公司的代理人與茶店子鎮(zhèn)初中簽訂了《建筑安裝工程承合同》，并按合同約定為茶店子鎮(zhèn)初中修建了教工宿舍樓。后雙方對茶店子鎮(zhèn)初中所欠工程款予以清算，周某某在巴東縣建筑安裝工程公司經(jīng)手人處簽字捺印，因合同僅于締約雙方之間發(fā)生效力，該筆債務(wù)應(yīng)由茶店子鎮(zhèn)初中償還給巴東縣建筑安裝工程公司。后巴東縣建筑安裝工程公司改制，將其與茶店子鎮(zhèn)初中因建設(shè)工程所涉?zhèn)鶛?quán)轉(zhuǎn)移給了周某某。2004年11月30日，經(jīng)茶店子鎮(zhèn)政府、茶店子鎮(zhèn)初中和茶店子鎮(zhèn)財政所組織普九債務(wù)清算后，將應(yīng)由茶店子鎮(zhèn)初中償還巴東縣建筑安裝工程公司的債務(wù)認(rèn)定債權(quán)人系周某某，并將該筆債務(wù)移交給茶店子鎮(zhèn)財政所，茶店子鎮(zhèn)初中對該筆債務(wù)不應(yīng)再承擔(dān)償還責(zé)任。2004年12月7日，茶店子鎮(zhèn)政府給周某某出具《債務(wù)核定書》。此后，相關(guān)政府又下發(fā)文件，明確該筆債務(wù)由茶店子鎮(zhèn)政府負(fù)責(zé)償還。茶店子鎮(zhèn)政府后來也按相關(guān)文件規(guī)定一直在給周某某償還該筆債務(wù)。因此，該筆債權(quán)債務(wù)自2004年11月30日起實際已發(fā)生轉(zhuǎn)移，周某某主張該筆債務(wù)，并無不當(dāng)。后該筆債務(wù)本金已于2009年1月19日支付完畢。但自2003年1月1日起的利息未支付,雖茶店子鎮(zhèn)政府及巴東縣教育局對周某某要求支付利息的信訪請求均答復(fù)需等相關(guān)政策出臺后再行解決，但巴東縣人民政府在2012年6月19日《全縣教育工作調(diào)研會議紀(jì)要》（[2012］8號）中，已明確對普九債務(wù)利息問題，要求債務(wù)利息按銀行同期利率執(zhí)行，由鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府負(fù)責(zé)償還，故下欠利息應(yīng)由茶店子鎮(zhèn)政府繼續(xù)支付。
關(guān)于2003年1月1日前的利息77808.28元，周某某與茶店子鎮(zhèn)初中于2003年3月18日簽訂的《茶店子民族中學(xué)關(guān)于修建下欠乙方工程款清單》載明：茶店子鎮(zhèn)初中下欠周某某工程款實為506358.37元，從2003年元月計息。此次結(jié)算利息為77808.28元，周某某已領(lǐng)取20000元，茶店子鎮(zhèn)初中下欠利息57808.28元。茶店子鎮(zhèn)政府在本金支付完畢后支付了利息63024.53元，周某某已實際多領(lǐng)取利息5216.25元，應(yīng)以扣減。
其利息分段計算如下：自2003年1月1日，茶店子鎮(zhèn)政府尚欠周某某本金436358.37元。1、2004年12月31日，周某某領(lǐng)取本金34908.67元，利息結(jié)算時間計算為730天，年利率為5.76%，利息應(yīng)計算為50966.66元（436358.37元×730天×5.76%÷360天）。2、2005年4月30日，周某某領(lǐng)取本金12043.49元，利息結(jié)算時間計算為120天，年利率為5.22%，利息應(yīng)計算為6985.22元。3、2005年9月30日，周某某領(lǐng)取本金35046.56元，利息結(jié)算時間計算為153天，年利率為5.22%，利息應(yīng)計算為8638.98元。4、2006年9月30日，周某某領(lǐng)取本金49610.35元，利息結(jié)算時間計算為365天，年利率為6.12%，利息應(yīng)計算為21988.02元。5、2007年9月30日，周某某領(lǐng)取本金63997.35元，利息結(jié)算時間計算為365天，年利率為7.29%，利息應(yīng)計算為22524.78元。6、2009年1月19日，周某某領(lǐng)取本金240751.95元，利息結(jié)算時間計算為477天，年利率為5.4%，利息應(yīng)計算為17225.80元。至此所有本金已結(jié)算完畢。以上利息計算總和為128329.46元?？蹨p周某某已多領(lǐng)取的利息5216.25元，故茶店子鎮(zhèn)政府應(yīng)支付周某某利息123113.21元。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零八條，《中華人民共和國合同法》第七十九條、第八十一條、第八十四條、第八十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定，判決：一、由巴東縣茶店子鎮(zhèn)人民政府支付周某某工程款利息123113.21元。限判決生效后30日內(nèi)履行；二、巴東縣茶店子鎮(zhèn)民族初級中學(xué)在本案中不承擔(dān)民事責(zé)任；三、駁回周某某的其他訴訴訟請求。案件受理費(fèi)5078元，由周某某負(fù)擔(dān)2316元，由巴東縣茶店子鎮(zhèn)人民政府負(fù)擔(dān)2762元。
二審中，雙方當(dāng)事人均未向本院提交新的證據(jù)。一審判決查明的事實屬實，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，綜合茶店子鎮(zhèn)政府的上訴意見、周某某的答辯意見，結(jié)合本案審理情況，本案二審的爭議焦點(diǎn)為：一、茶店子鎮(zhèn)政府是否應(yīng)當(dāng)對茶店子鎮(zhèn)初中所欠的工程款承擔(dān)償還義務(wù)；二、周某某請求支付自2003年起至清償之日止的本金利息是否應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С帧Υ?，本院分析評判如下：
一、關(guān)于茶店子鎮(zhèn)政府是否應(yīng)當(dāng)對茶店子鎮(zhèn)初中所欠的工程款承擔(dān)償還義務(wù)的問題。國務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)的國務(wù)院農(nóng)村綜合改革工作小組《關(guān)于開展清理化解農(nóng)村義務(wù)教育“普九”債務(wù)試點(diǎn)工作意見》（國辦發(fā)[2007]70號）中明確，“普九”債務(wù)的化解試點(diǎn)工作主要由省級人民政府負(fù)責(zé)組織，縣級人民政府具體實施。巴東縣人民政府的《全縣教育工作調(diào)研會議紀(jì)要》（[2012]8號）也明確“按照縣人民政府在鎖定普九債務(wù)時出臺相關(guān)政策，普九債務(wù)以縣人民政府審計鎖定為準(zhǔn)，債務(wù)利息按銀行同期利率執(zhí)行，由鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府負(fù)責(zé)償還。”茶店子鎮(zhèn)政府根據(jù)巴東縣人民政府的要求，于2004年12月7日向周某某出具了《債務(wù)核定書》，明確由茶店子鎮(zhèn)財政所按照相關(guān)文件處理債務(wù)。2004年11月30日，茶店子鎮(zhèn)政府作為監(jiān)管單位，由茶店子初中向茶店子鎮(zhèn)財政所辦理了移交手續(xù)。之后茶店子鎮(zhèn)政府按照規(guī)定，一直在支付工程款，可見茶店子鎮(zhèn)政府應(yīng)當(dāng)作為償還債務(wù)的主體，一審法院認(rèn)定茶店子鎮(zhèn)政府承擔(dān)償還義務(wù)并無不妥。
二、關(guān)于周某某請求支付2003年至清償之日止的本金利息是否應(yīng)當(dāng)支持的問題。1.無論是國務(wù)院還是湖北省人民政府的文件，對化解“普九”債務(wù)問題，都沒有作出對工程款只償還本金，不支付利息的規(guī)定；2.2004年12月7日的《債務(wù)核定書》中明確約定：“此債務(wù)核定后，自2002年6月30日起，按照中國人民銀行公布的貸款利率對本金計息。由鎮(zhèn)財政所按移交普九債務(wù)文件要求建立新臺賬，并根據(jù)上級有關(guān)規(guī)定或文件要求，先償還本金，后付利息。”由此，周某某請求對所欠本金計息具有事實依據(jù)；3.2009年1月9日，原債務(wù)單位茶店子鎮(zhèn)中心學(xué)校（甲方）、巴東縣財政局和巴東縣教育局（乙方）、周某某（丙方）簽訂了《巴東縣“普九”債務(wù)償還合同書》，雖然該合同書中約定自2008年11月30日甲方欠丙方債務(wù)余額為240752.00元，并約定資金到位后，債權(quán)債務(wù)終止。但在二審?fù)徶?，茶店子?zhèn)政府明確表示，“償還合同書上的余額240752元是對債務(wù)核定書中未支付的本金金額的約定。”且茶店子鎮(zhèn)政府在該240752.00元支付完畢后，仍然支付了利息63024.53元，進(jìn)一步證明合同書中的240752.00元僅是對本金支付的約定，不含利息在內(nèi)；4.茶店子鎮(zhèn)政府作為債務(wù)人，應(yīng)當(dāng)在有相關(guān)法律、法規(guī)的明確規(guī)定或舉證證明債權(quán)人周某某放棄了部分權(quán)利的情況下才能免除支付本金利息的義務(wù)。茶店子鎮(zhèn)政府在一審中辯稱，下余的利息14783.57元及2003年以后的利息，目前巴東縣人民政府作為“普九”債務(wù)的化解主體，并沒有出臺化解方案，也沒有下?lián)苜Y金，從另一方面說明茶店子鎮(zhèn)政府認(rèn)可此筆債務(wù)存在，但是沒有償付債務(wù)的資金來源。綜上所述，茶店子鎮(zhèn)政府以2009年1月9日的《債務(wù)償還合同書》約定了雙方債權(quán)債務(wù)關(guān)系終止為由，主張再向周某某支付本金利息無依據(jù)的理由不成立，本院不予支持。
綜上所述，茶店子鎮(zhèn)政府的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2762元，由上訴人巴東縣茶店子鎮(zhèn)人民政府負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　南慶敏 審判員　　李　麗 審判員　　楊　芳

法官助理何奕娥 書記員歐順恩