巴東縣清某花果種植專業(yè)合作社
譚平（湖北施南律師事務(wù)所）
童軍（湖北施南律師事務(wù)所）
巴東縣清某某鎮(zhèn)人民政府
恩施正中發(fā)達(dá)市政工程建設(shè)有限公司

上訴人（原審原告）:巴東縣清某花果種植專業(yè)合作社。住所地:湖北省巴東縣清某某鎮(zhèn)陳家灣村6組。
法定代表人:向宏國，該合作社理事長。
委托代理人:譚平，湖北施南律師事務(wù)所律師。
委托代理人:童軍，湖北施南律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）:巴東縣清某某鎮(zhèn)人民政府。住所地:湖北省巴東縣清某某鎮(zhèn)。
法定代表人:田佳，該鎮(zhèn)鎮(zhèn)長。
被上訴人（原審被告）:恩施正中發(fā)達(dá)市政工程建設(shè)有限公司。住所地:湖北省恩施市航空路239號(hào)歐逸佳苑小區(qū)16棟。
法定代表人:陳千瑤，該公司總經(jīng)理。
上訴人巴東縣清某花果種植專業(yè)合作社（以下簡稱清某合作社）因與被上訴人巴東縣清某某鎮(zhèn)人民政府（以下簡稱清某某鎮(zhèn)政府）、恩施正中發(fā)達(dá)市政工程建設(shè)有限公司（以下簡稱正中建設(shè)公司）財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院（2014）鄂恩施中民初字第00073號(hào)民事裁定，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。

本院認(rèn)為，清某某鎮(zhèn)政府實(shí)施的低丘崗地改造項(xiàng)目，其改造范圍涉及清某合作社所租賃的清某某鎮(zhèn)陳家灣原后坡茶廠。由于該低丘崗地改造項(xiàng)目系經(jīng)湖北省國土資源廳立項(xiàng)批復(fù)的國家投資惠農(nóng)項(xiàng)目，清某某鎮(zhèn)政府組織實(shí)施該項(xiàng)目的行為系履行基層政府社會(huì)管理職能的行為，符合具體行政行為的基本要素。因此，清某某鎮(zhèn)政府對清某合作社所租賃的茶廠實(shí)施低丘崗地改造的行為系具體行政行為。依據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第十一條 ?的規(guī)定:“人民法院受理公民、法人和其他組織對下列具體行政行為不服提起的訴訟:……（八）認(rèn)為行政機(jī)關(guān)侵犯其他人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)的”，本案糾紛屬于行政訴訟案件受案范圍，清某合作社主張清某某鎮(zhèn)政府及正中建設(shè)公司在實(shí)施低丘崗地改造項(xiàng)目的過程中，存在損毀該合作社財(cái)產(chǎn)的行為，應(yīng)向人民法院提起行政訴訟，其主張本案屬于人民法院受理民事案件的范圍理由不能成立。一審法院裁定駁回清某合作社的起訴，適用法律并無不當(dāng)。清某合作社關(guān)于一審裁定適用法律不當(dāng)?shù)纳显V理由不能成立，其上訴請求本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回上訴，維持原裁定。
本裁定為終審裁定。

本院認(rèn)為，清某某鎮(zhèn)政府實(shí)施的低丘崗地改造項(xiàng)目，其改造范圍涉及清某合作社所租賃的清某某鎮(zhèn)陳家灣原后坡茶廠。由于該低丘崗地改造項(xiàng)目系經(jīng)湖北省國土資源廳立項(xiàng)批復(fù)的國家投資惠農(nóng)項(xiàng)目，清某某鎮(zhèn)政府組織實(shí)施該項(xiàng)目的行為系履行基層政府社會(huì)管理職能的行為，符合具體行政行為的基本要素。因此，清某某鎮(zhèn)政府對清某合作社所租賃的茶廠實(shí)施低丘崗地改造的行為系具體行政行為。依據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第十一條 ?的規(guī)定:“人民法院受理公民、法人和其他組織對下列具體行政行為不服提起的訴訟:……（八）認(rèn)為行政機(jī)關(guān)侵犯其他人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)的”，本案糾紛屬于行政訴訟案件受案范圍，清某合作社主張清某某鎮(zhèn)政府及正中建設(shè)公司在實(shí)施低丘崗地改造項(xiàng)目的過程中，存在損毀該合作社財(cái)產(chǎn)的行為，應(yīng)向人民法院提起行政訴訟，其主張本案屬于人民法院受理民事案件的范圍理由不能成立。一審法院裁定駁回清某合作社的起訴，適用法律并無不當(dāng)。清某合作社關(guān)于一審裁定適用法律不當(dāng)?shù)纳显V理由不能成立，其上訴請求本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，裁定如下:

駁回上訴，維持原裁定。

審判長：嚴(yán)浩
審判員：徐藝
審判員：張之婧

書記員：胡錦明