上訴人(原審被告)：巴東縣海潤綜合開發(fā)有限公司，住所地湖北省巴東縣信陵鎮(zhèn)巴山路76號。組織機(jī)構(gòu)代碼：67037184-7。
法定代表人：王建華，系該公司董事長。
委托訴訟代理人：王洪安，湖北言和律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
被上訴人(原審原告)：陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住湖北省武漢市蔡甸區(qū)。
被上訴人(原審原告)：朱堯（系陳某某之子），xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住湖北省武漢市青山區(qū)。
上述二被上訴人委托訴訟代理人：楊大維、吳勇，湖北民基律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。

上訴人巴東縣海潤綜合開發(fā)有限公司因與被上訴人陳某某、朱堯勞動爭議一案，不服湖北省巴東縣人民法院（2016）鄂2823民初1250號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年3月23日立案后，依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
巴東縣海潤綜合開發(fā)有限公司上訴請求：撤銷一審判決，并依法駁回被上訴人的訴訟請求。事實及理由：1、本案已過仲裁時效。本案所涉朱建新的繼承屬法定繼承，根據(jù)繼承法第二條的規(guī)定，其法定繼承人應(yīng)從2015年5月19日開始繼承并享受權(quán)利。兩被上訴人確定繼承朱建新遺產(chǎn)的紀(jì)要發(fā)生在2015年11月29日，不能以此認(rèn)定法定繼承開始的時間。朱建新在2014年7月24日開庭筆錄中自認(rèn)工作至2010年1月，根據(jù)“勞動爭議調(diào)解仲裁法”第二十七條的規(guī)定，朱建新于2014年4月9日才提起訴訟，已經(jīng)超過訴訟時效。朱建新法定繼承人主張權(quán)利的仲裁時效期限應(yīng)當(dāng)于2016年5月18日屆滿，但被上訴人于2016年5月23日才提起仲裁，顯然也過了仲裁時效期限。2、一審法院認(rèn)定朱建新的工作時間和工資待遇的證據(jù)不充分。一審證人均與上訴人進(jìn)行了訴訟，其證言證明力不強(qiáng)。《會議紀(jì)要》無公司股東參與，上面加蓋的印章是胡小明保管印章時擅自加蓋的，屬于無效行為。
陳某某、朱堯辯稱，1、朱建新于2015年已經(jīng)住院治療，病情嚴(yán)重惡化，無法主張權(quán)利，應(yīng)適用訴訟時效中止、中斷的規(guī)定。被上訴人朱堯在2015年7月和12月分別跟隨他人向上訴人主張過權(quán)利，是訴訟時效中斷的事由。朱建新病逝后，被上訴人陳某某、朱堯于2015年11月29日正式確認(rèn)繼承朱建新的財產(chǎn)及對外承擔(dān)債務(wù)，訴訟時效應(yīng)從其確認(rèn)繼承之日起重新計算。2、陳訓(xùn)友、胡精華、胡小明三人均系公司管理人員，三人均對朱建新的工資待遇及時間予以確認(rèn)，其證明是有效力的。會議紀(jì)要明確表示朱建新的工資水平及標(biāo)準(zhǔn)，又加蓋有海潤公司公章，所以海潤公司對此應(yīng)當(dāng)是認(rèn)可的。陳訓(xùn)友時任公司總經(jīng)理，有權(quán)決定員工的工資福利待遇。
陳某某、朱堯向一審法院提出訴訟請求：判令被告立即向原告支付欠發(fā)原告工資72200元（2008年4月25日計算到2010年2月25日，共22個月）；2、判令被告補(bǔ)交養(yǎng)老保險20000元；3、判令被告賠償未簽訂勞動合同的雙倍工資41800元。

本院認(rèn)為，依據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條的規(guī)定，仲裁時效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計算。因不可抗力或者其他正當(dāng)理由，當(dāng)事人不能在一年內(nèi)申請仲裁的，仲裁時效中止。從中止時效的原因消除之日起，仲裁時效期間繼續(xù)計算。
本案中，陳某某、朱堯關(guān)于巴東縣海潤綜合開發(fā)有限公司支付勞動報酬、補(bǔ)繳養(yǎng)老保險及判令該公司賠償未簽訂勞動合同的雙倍工資的訴訟請求，雖然屬于其近親屬朱建新在巴東縣海潤綜合開發(fā)有限公司勞動期間發(fā)生的勞動爭議，但是各項請求的仲裁時效仍應(yīng)按照前述規(guī)定處理，即自當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計算。朱建新自2008年進(jìn)入巴東縣海潤綜合開發(fā)有限公司工作，該公司應(yīng)當(dāng)自次月起與朱建新訂立書面勞動合同，但該公司一直未與朱建新訂立書面勞動合同。朱建新自入職后的次月就應(yīng)當(dāng)知道其該項權(quán)利受到侵害，其至遲應(yīng)當(dāng)在其2009年離職后的一年內(nèi)向該公司主張該項權(quán)利。但從查明事實看，朱建新雖然多次向該公司追索拖欠的勞動報酬，卻并無證據(jù)證明其向該公司主張過未訂立書面勞動合同的雙倍工資。因此，陳某某、朱堯于2016年5月23日在向巴東縣勞動人事爭議仲裁委員會申請勞動仲裁時提出該項請求，已經(jīng)超過仲裁時效，其關(guān)于巴東縣海潤綜合開發(fā)有限公司賠償未簽訂書面勞動合同的雙倍工資的訴訟請求不能成立。一審法院認(rèn)定陳某某、朱堯的該項訴訟請求沒有超過仲裁時效錯誤，本院予以糾正。
關(guān)于陳某某、朱堯請求巴東縣海潤綜合開發(fā)有限公司支付勞動報酬、補(bǔ)繳養(yǎng)老保險的訴訟請求，因朱建新向一審法院起訴追索勞動報酬，仲裁時效中斷，二審終結(jié)之日，仲裁時效期限重新計算，仲裁時效期間應(yīng)到2015年12月12日屆滿。朱建新于2015年5月19日因病死亡，系仲裁時效中止的事由。繼承雖然自被繼承人死亡時開始，但是在確認(rèn)繼承人承繼被繼承人的權(quán)利之前，被繼承人的相關(guān)權(quán)利處于待定狀態(tài)，因此不能僅以朱建新的死亡時間認(rèn)定仲裁時效中止事由消除的時間，一審法院按照陳某某、朱堯確認(rèn)承繼權(quán)利的時間確認(rèn)本案中止事由消除的時間符合法律規(guī)定及案件實際，本院予以確認(rèn)。
關(guān)于朱建新工作時間和工資待遇如何認(rèn)定的問題，因巴東縣海潤綜合開發(fā)有限公司未就此提交證據(jù)，一審法院依據(jù)關(guān)聯(lián)案件生效裁判文書所采信的證據(jù)及陳訓(xùn)友的證言等證據(jù)，確定朱建新的工作時間的和工資待遇并無不當(dāng)。巴東縣海潤綜合開發(fā)有限公司關(guān)于前述證據(jù)無效及證人證言的證明力不強(qiáng)的上訴理由缺乏事實依據(jù)，本院不予采納。
綜上所述，巴東縣海潤綜合開發(fā)有限公司的部分上訴請求成立。本院依照《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項、第一百七十五條的規(guī)定，判決如下：

一、撤銷巴東縣人民法院（2016）鄂2823民初1250號民事判決。
二、上訴人巴東縣海潤綜合開發(fā)有限公司給付被上訴人陳某某、朱堯勞動工資38000元、賠償損失9280元，二項合計47280元。限本判決生效后10日內(nèi)履行。
三、駁回被上訴人陳某某、朱堯其他訴訟請求。
一審案件受理費(fèi)10元、二審案件受理費(fèi)10元，均由上訴人巴東縣海潤綜合開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　汪清淮 審判員　　胡　明 審判員　　王穎異

書記員：楊艷云