巴東縣后河水電開發(fā)有限公司
董佳杰（湖北立鶴律師事務(wù)所）
顏某
劉光沛（湖北巴東縣野三關(guān)法律服務(wù)所）

原告巴東縣后河水電開發(fā)有限公司。住所地，湖北省巴東縣金果坪鄉(xiāng)金果坪集鎮(zhèn)。企業(yè)組織機構(gòu)代碼:76744347-2。
法定代表人梁業(yè)國，公司董事長。
委托代理人董佳杰，湖北立鶴律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
被告顏某，男，生于1978年5月18日，土家族，農(nóng)民，住湖北省巴東縣金果坪鄉(xiāng)長沖村10組。居民身份證編號:xxxx。
委托代理人劉光沛，湖北省巴東縣野三關(guān)法律服務(wù)所法律工作者。
原告巴東縣后河水電開發(fā)有限公司（以下簡稱后河水電公司）訴被告顏某排除妨害糾紛一案，本院于2009年12月20日立案受理后，依法組成由審判員羅楊軍擔任審判長、審判員鄧正燦、張永界參加的合議庭于2010年1月28日公開開庭進行了審理。原告后河水電公司的委托代理人董佳杰、被告顏某及其委托代理人劉光沛到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。訴訟中，原告后河水電公司于2009年12月20日向本院提出先予執(zhí)行申請，本院對其先予執(zhí)行的申請審查后于當日作出書面裁定，裁定被告顏某立即拆除設(shè)置在通往原告后河電站1#支洞公路上的障礙物?，F(xiàn)被告顏某已執(zhí)行完畢。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告認為屬實。
證據(jù)二、關(guān)于修公路中可能出現(xiàn)的一切疑難問題自行處理意見書（復(fù)印件）1份，用以證實后河水電公司投資修建的起點從“和村公路”相連的“段秉紅”家至終點為后河電站“響水洞”處1#支洞的公路所占用的山、田，沿線農(nóng)戶同意不需要任何補償，且公路修通后，后河水電公司可以通行。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告認為屬實，但認為該意見書與本案無關(guān)。意見書所指公路不包括被告顏某所阻公路。
證據(jù)三、2005年7月13日響水洞進場公路修筑協(xié)議（復(fù)印件）1份，用以證實后河水電公司與長沖村委會簽訂了公路修筑協(xié)議，由后河公司投資5萬元與長沖村當?shù)乩习傩展餐藿ㄆ瘘c從“和村公路”相連的“段秉紅”家至終點為后河電站“響水洞”處1#支洞的公路，后河水電公司有權(quán)使用該段公路便于施工通行。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告認為證據(jù)應(yīng)當提交原件，該復(fù)印件的內(nèi)容與原件也是一致的。其所阻之路也不是協(xié)議約定修建的路，該協(xié)議無效，與本案無關(guān)。
證據(jù)四、2006年10月27日承諾書（復(fù)印件）1份，用以證實至被告顏某作出承諾當日，響水洞進場公路已完成部分，該部分工程的款項已由后河水電公司給顏某結(jié)清。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告認為屬實，但認為該承諾書只涉及到修路工程款的結(jié)算。
證據(jù)五、2009年12月30日長沖村委會證明1份，用以證實后河水電公司與長沖村委會簽訂公路修筑協(xié)議的情況及修建公路的實際施工者為顏某。簽訂該協(xié)議的前提是顏某組織相關(guān)農(nóng)戶給后河公司出具了一份“關(guān)于修公路中可能出現(xiàn)的一切問題的自行處理意見”。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告認為該證明不是出具證明的朱典興所寫，此證據(jù)也不能達到原告的證明目的。
證據(jù)六、2009年12月30日董佳杰對朱典興的調(diào)查筆錄1份，用以證實所修公路只約定起點和終點，修路的實際承包人為顏某。后河水電公司享有公路的通行權(quán)，顏某長期阻路，導(dǎo)致后河水電公司的材料無法運往工地。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告認為筆錄不真實，不能達到原告的證明目的。
證據(jù)七、2009年12月31日董佳杰對陳祥楚的調(diào)查筆錄1份，用以證實后河水電公司已投資修路，與村民享有同等的通行權(quán)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告認為與本案無關(guān)，不能達到原告的證明目的。
證據(jù)八、2005年7月21日公路修建合同1份（復(fù)印件），用以證實公路修筑協(xié)議由村委會牽頭，實際由顏某修建，履行修建義務(wù)的是顏某。顏某又與劉傳貴簽訂公路修建合同，委托劉傳貴修建自段丙紅家至顏某家的公路。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告認為修建合同屬實，但不能達到原告提交該份證據(jù)的證明目的。
證據(jù)九、2009年8月10日關(guān)于響水洞電站開發(fā)工程中顏家福與顏家剛、顏某原修建公路時......意見1份（復(fù)印件），主要內(nèi)容:1.從九組段丙紅處至四組顏家福住房處，已修建公路按原村委會與業(yè)主簽訂的協(xié)議為準，不作更改，維護原協(xié)議規(guī)定條款；2.后期工程需繼續(xù)延伸路段沒有農(nóng)戶受益的山林、土地依據(jù)相關(guān)政策給予補償.......。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告陳述不清楚，且該份意見書存在暗箱操作的情形，也混淆了協(xié)議約定之路與顏某所阻之路的界限，故不能作為證據(jù)使用。
證據(jù)十、阻路現(xiàn)場照片3張，用以證實被告顏某在公路上設(shè)置障礙物，阻止后河水電公司的運輸車輛通行。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告認為屬實。
證據(jù)十一、2010年1月5日關(guān)于要求賠償長沖阻路損失的請示，用以證實因顏某阻路導(dǎo)致后河響水洞水電站引水隧洞工程項目部損失達23540元。該損失已由后河響水洞水電站引水隧洞工程項目部向后河公司提出了索賠請求。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告認為停工時間不合適，該請示不能作為賠償?shù)囊罁?jù)。
證據(jù)十二、2009年8月10日關(guān)于四組、十組原修建公路資金的核對與公布1份（復(fù)印件），主要內(nèi)容為:1.后河電站開發(fā)工程投資修建公路的起點從長沖村九組段丙紅處至顏家福住房處，屬農(nóng)民與業(yè)主方共同修建共同受益；2.各農(nóng)戶所投資金每人增收如下......3.電站投入32000元，現(xiàn)已修通公路總投資53033元。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告認為與本案無關(guān)。
證據(jù)十三、2005年8月18日關(guān)于連接長沖村十組公路止點自修公路線需占用個人山林、土地實施轉(zhuǎn)讓和受轉(zhuǎn)讓的協(xié)議書1份（復(fù)印件），主要內(nèi)容為:在長沖村十組自愿組合修建本組公路中，全體聯(lián)誼戶一直議定其公路止點僅限于至顏某家所在地，......1.在同意受讓方占用土地、林地共貳畝壹分修路的前提下，附加條件:倘該路線涉及后河電站工程路并應(yīng)予依法補償時......。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告認為與本案無關(guān)。
被告顏某辯稱，原告訴訟的依據(jù)是2005年7月13日與村委會簽訂的響水洞進場公路修筑協(xié)議。依照該協(xié)議，1#支洞公路的起點為段丙紅處，途經(jīng)顏家剛住房至1號洞。后河公司提供資金50000元修筑該路段。而我所阻之路完全是從該路段中途由我與其他九戶農(nóng)民自籌資金占用自己承包的土地、山林修通的入戶路，并非其與村委會協(xié)議修筑路段，所有權(quán)及使用權(quán)均屬我們十農(nóng)戶。而原告未經(jīng)我們十農(nóng)戶同意，擅自使用我們的入戶路，不給我們應(yīng)有的山林、土地補償及修路費用補償，只享有權(quán)利而不履行義務(wù)，其霸道行為已引起公憤，為維護我們的合法權(quán)益，我才于2009年12月20日上午阻路半天，其行為并不違法。因此請求人民法院查清事實，對本案作出公正判決。
被告顏某為支持其辯解理由的成立，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一、2009年12月27日顏家明等十一人聯(lián)合證明1份、2009年12月27日朱典興證明1份、金果坪鄉(xiāng)長沖村村級公路及四、十組自修入戶公路圖1份，用以證實顏某所阻的公路是由顏某等十戶共同修建的，與2005年7月13日響水洞進場公路修筑協(xié)議所修的路沒有關(guān)系。顏某沒有阻礙原協(xié)議所修路段，也沒有給原告造成損失。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告認為顏家明等十一人出具的聯(lián)合證明不符合證人證言的形式要件，證人都是參與阻路之人，存在利害關(guān)系，證明內(nèi)容不真實。朱典興的證言真實。修路時線路也未具體勘定。
證據(jù)二、關(guān)于公路經(jīng)段丙紅處山、田的協(xié)議1份、收條1份、關(guān)于公路經(jīng)段昌平水田占用的補償協(xié)議1份、收條1份，劉孝軍、劉中武的收條各1份，用以證實顏某在承包修建公路時因占用段丙紅、段昌平、劉孝軍、劉中武的山、田而進行了補償，其中給段丙紅補償4000元，給段昌平補償240元。給劉孝軍補償300元，給劉中武補償500元。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告認為證據(jù)的真實性無異議，但與本案無關(guān)。
證據(jù)三、王本長收條2份、劉傳貴收條4份，用以證明顏某修路花費了45070元，是十組村民自籌資金15070元修通了公路，顏某所阻路段與原簽訂的協(xié)議所修的路段無關(guān)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告認為公司修路出資了50000元，至于承建人顏某如何使用資金公司不管，該份證據(jù)與本案無關(guān)。
證據(jù)四、2009年3月30日協(xié)議書1份（復(fù)印件），補償款領(lǐng)取測算表1份，用以證實后河水電公司從顏家福處接通到2#、3#洞口的支公路，給需占用山林、土地的農(nóng)戶作了補償。但未給顏某所阻的路段進行補償。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告認為證據(jù)真實，因顏某沒有完成相應(yīng)路段的修建，故與本案無關(guān)。
被告顏某同時申請了證人朱典興、顏家剛、顏家勝、顏家軍、顏家福、顏學(xué)平等證人出庭作證。
證人朱典平出庭作證時陳述:顏某按協(xié)議所修建的公路應(yīng)以原簽合同的起點和終點為準。2009年12月20日董佳杰向我調(diào)查時，我所作的陳述是真實的。2009年12月30日我以村委會的名義給后河水電公司出具了一份證明，證明內(nèi)容是真實的。2009年8月10日所形成的意見是我書寫的，但原件應(yīng)在我手中，我放在辦公室里不知被誰偷走了。同日所形成的關(guān)于四組、十組原修建公路資金的核對與公布也是我書寫的，但應(yīng)以原件為準。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告認為朱典興所作的陳述真實。
證人顏家剛出庭作證時陳述:當時協(xié)議約定公路從段丙紅處修到我處，不要任何經(jīng)濟補償。至顏某處的公路是他們九戶共同修的，通過我的田、山也給我進行了調(diào)整。2009年8月10日對修建公路的帳目核對我也參加了核算，當時還簽了字。后河公司提交的關(guān)于四組、十組原修建公路資金的核對與公布的復(fù)印件內(nèi)容是屬實的。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告認為顏家剛的陳述與協(xié)議相沖突，不真實。
證人顏家福出庭作證時陳述:當時協(xié)議約定公路是從段丙紅處到顏家剛處。我自己修的公路是從顏某到我們幾戶的公路，我用田與顏某進行了調(diào)換。2005年業(yè)主就修通了到顏家剛處的公路，后來我們自己又修了叉路。2009年8月10日對修建公路的帳目我也參加了核算，當時還簽了字，據(jù)說業(yè)主投資了32000元。后河水電公司提交的關(guān)于四組、十組原修建公路資金的核對與公布的復(fù)印件其內(nèi)容是屬實的。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告認為顏家福對合同的約定不清楚，陳述不真實。
證人顏家勝出庭作證時陳述:當時協(xié)議約定公路是從段丙紅處到顏家剛處，到我們下面幾戶的公路是我們自己出資、出力修建的。后河公司提交的關(guān)于四組、十組原修建公路資金的核對與公布的復(fù)印件其內(nèi)容是屬實的，我當時在原件上簽了字的。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告認為與協(xié)議、承諾書相矛盾的陳述內(nèi)容不屬實。但認為陳述的公路修建核算與公布的復(fù)印件與原件內(nèi)容一致的部分屬實。
證人顏家軍出庭作證時陳述:當時協(xié)議約定公路是從段丙紅處到顏家剛處，到我們下面幾戶的公路是我們自己出資、出力修建的。劉傳貴承包修了段丙紅到顏家剛處的公路，也承包修了到顏某處的公路，但這是我們自己籌集的錢。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告認為其陳述的關(guān)于出資的情況屬實，但合同約定路只修到顏家剛處不真實。
對于原、被告提交的證據(jù)，本院依據(jù)法律的規(guī)定，遵循法官職業(yè)道德，運用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗，并從證據(jù)與案件事實的關(guān)聯(lián)程度，各證據(jù)之間的聯(lián)系等方面綜合審查判斷后認為:原告提交的證據(jù)一、二、四、八、十得到了被告顏某的認可，本院予以采信。證據(jù)三雖系復(fù)印件，但被告顏某認可該復(fù)印件的內(nèi)容與原件無異，本院予以采信。證據(jù)五、六系原件，被告顏某雖提出異議，但其并無相反證據(jù)予以反駁，同時出庭證人朱典興也認可該證明系本人所寫，證明內(nèi)容真實，本院予以采信。證據(jù)七系調(diào)查筆錄原件，被告顏某雖提出異議，但無相反證據(jù)予以反駁，結(jié)合本案其他證據(jù)，本院認定被調(diào)查人陳祥楚陳述真實，該份證據(jù)予以采信。證據(jù)九雖系復(fù)印件，但被告顏某申請的出庭證人朱典興認可該份證據(jù)的原件系由本人書寫、意見內(nèi)容真實，該復(fù)印件的內(nèi)容也與原件一致，故該份證據(jù)予以采信。證據(jù)十一雖系原件，但該份證據(jù)屬孤證，同時也僅為一份請示報告，原告是否存在證據(jù)所列舉的損失也不明確，本院不予采信。證據(jù)十二系復(fù)印件，但在該份證據(jù)原件上簽名的出庭證人均認可該復(fù)印件內(nèi)容的真實性，本院對此份證據(jù)予以采信。證據(jù)十三系復(fù)印件，但結(jié)合庭審查明的案件事實，本院認定該份證據(jù)內(nèi)容客觀、與本案關(guān)聯(lián)，本院予以采信。被告顏某提交的證據(jù)一中顏家明等十一人的聯(lián)合證明，不符合證人證言的形式要件，同時證明內(nèi)容也與長沖村另行投資修路之人在一起所作的資金核對與公布內(nèi)容矛盾，本院不予采信。朱典興的證明客觀真實，本院予以采信。公路入戶線路圖系被告單方制作，無長沖村委會及投資修路的后河水電公司派員參加，該證據(jù)不具備客觀真實性，本院不予采信。證據(jù)二、三系證據(jù)原件，且與當時修路協(xié)議約定之內(nèi)容一致，本院予以采信。原告對證據(jù)四無異議，本院予以采信。原告對出庭證人朱典興的陳述無異議，本院予以采信。對出庭證人顏家剛、顏家福、顏家勝、顏家軍關(guān)于被告顏某所阻之路系九戶共同投資與后河水電公司無關(guān)的內(nèi)容，因與本案事實不符，且與出庭證人當時在資金核對與公布上簽字確認的內(nèi)容不一致，本院不予采信。對其他內(nèi)容，本院予以采信。
根據(jù)本院采信的有效證據(jù)及庭審查明的情況，本院確認本案事實如下:
巴東縣后河水電開發(fā)有限公司系私營有限責(zé)任公司，主要從事水電開發(fā)、建材、百貨零售業(yè)務(wù)。2009年12月3日經(jīng)湖北省發(fā)展和改革委員會批準，負責(zé)建設(shè)和經(jīng)營巴東縣后河流域的響水洞水電站。在響水洞水電站報請核批的準備階段，后河水電公司基于響水洞水電站所處巴東縣金果坪鄉(xiāng)長沖村部分村民的要求，于2005年7月13日與長沖村委會達成了響水洞進場公路修筑協(xié)議，由后河水電公司出資50000元與當?shù)卮迕窆餐拗┕け忝竦缆?。修筑協(xié)議明確約定:公路全長8公里，起點為“和村公路”相連的“段秉紅”家至終點為后河電站“響水洞”處的1#支洞。修筑公路沿途所占用的山林、土地及附屬物，全部由長沖村委會負責(zé)解決。在該協(xié)議簽訂前的6月25日，李學(xué)清、顏某等41戶村民自愿簽訂了一份修建公路中出現(xiàn)問題自行處理的意見，表示修路所占用的山林、土地、青苗不要求補償，道路修通后后河水電公司享有通行權(quán)。公路修筑協(xié)議簽訂后，本案被告顏某即組織人力、機械修建公路。2005年7月21日，顏某與劉傳貴簽訂了公路修建合同，顏某將從段丙紅家到顏某家的公路承包給劉傳貴修建，劉傳貴修通段丙紅至顏某家的公路后，顏某即將工程款悉數(shù)支付于劉傳貴。2005年8月18日，長沖村村民顏家福為接通自顏某家至自家的公路，與顏某就修建公路需占用的山林進行了協(xié)商，顏某同意顏家福修通公路時占用其林地1.1畝。隨后，顏家福自行修通了自顏某至其房屋所在地的公路。被告顏某在完成協(xié)議約定公路的部分工程后，即未再行修建。2006年10月23日，后河水電公司就已修建的部分路段與顏某辦理了工程款結(jié)算，后河水電公司按施工進度給付了顏某工程款32000元，顏某于同日給后河水電公司作出承諾，認定完成的工程所得的工程款已由后河水電公司全部給付。因顏某所修公路不僅有后河水電公司投資還涉及到其他農(nóng)戶亦有投資，2009年8月10日，經(jīng)顏某申請村委會干部參與，所涉農(nóng)戶代表顏學(xué)成、顏昊、顏家福、顏家友、顏家云、顏家勝、顏家明、顏家剛等對修建公路的資金進行了核對并予公布。經(jīng)核對確認后河電站開發(fā)工程投資四、十組修建公路的起至點為從長沖村九組段丙紅處至顏家福住房處屬農(nóng)戶與業(yè)主共同修建共同受益；公路修建中農(nóng)戶投資21033元，后河公司投入32000元。時參會人員均在由朱典興書寫的關(guān)于四組、十組建修公路資金核對和公布上予以簽字。當日，長沖村委會作出了一份調(diào)查處理意見，要求從九組段丙紅處至顏家福住房處，已修建公路按原村委會與業(yè)主簽訂的協(xié)議為準，不作更改，維護原協(xié)調(diào)規(guī)定條款；后期工程需繼續(xù)延伸路段且沒有農(nóng)戶受益的山林、土地依據(jù)相關(guān)政策給予補償.......。2009年12月20日，被告顏某以后河水電公司現(xiàn)施工通行的道路是自己投資修建，后河水電公司通行對其未予補償為由，采取橫放柵欄的方式將公路封堵，致使后河水電公司的施工車輛不能通行。
同時查明，被告顏某在組織修建公路中，因占用段丙紅、段昌平、劉孝軍、劉中武等人的山、田，由顏某出面，對該幾戶農(nóng)戶進行了相應(yīng)的補償。后河水電公司在接通自顏家福住房處至2#、3#支洞處的公路時，對沿途占地農(nóng)戶進行了相應(yīng)征地補償。
訴訟中，原告后河水電公司向本院提出先予執(zhí)行申請，本院對后河水電公司的先予執(zhí)行申請審查后于2009年12月20日作出書面裁定，裁定被告顏某立即拆除設(shè)置在通往原告后河電站1#支洞公路上的障礙物。當日，本院給被告顏某送達了先予執(zhí)行的裁定，顏某將柵欄予以拆除，恢復(fù)了公路的通行。2009年12月28日，被告顏某再次以堆放石頭、張貼告示的方法阻斷了公路的通行。2010年1月5日，經(jīng)本院組織執(zhí)行，被告顏某拆除障礙物恢復(fù)了公路的通行。
本院認為，根據(jù)后河水電公司與長沖村委會簽訂的公路修筑協(xié)議及2009年8月10日參與投資修筑公路的相關(guān)農(nóng)戶簽字確認的關(guān)于修路資金的核對與公布，可以確定后河水電公司投資32000元與長沖村部分村民共同修建的公路起止點為從段丙紅家至顏家福住房處（即現(xiàn)在使用并實際可供通行的公路）。在該路段修建前，包括被告顏某在內(nèi)的41戶農(nóng)戶均承諾修路時占用其山林、田地不需補償，公路修通后后河水電公司享有通行權(quán)。因此后河水電公司在只投入修路資金32000元而未對公路沿途占用的山林、田地予以補償?shù)那闆r下仍然享有該路段的通行權(quán)。該段公路的修建既方便了村民，也為后河水電公司工程的施工提供了便利，亦有力促進了當?shù)亟?jīng)濟的發(fā)展，符合國家關(guān)于農(nóng)村修路致富、大力加強縣域經(jīng)濟發(fā)展的相應(yīng)政策。被告顏某阻斷公路通行，不僅損害了后河水電公司的通行權(quán)利，也損害了其他村民在該段公路上通行的權(quán)利，屬對社會公共利益的侵害，應(yīng)予制止，故對原告后河水電公司請求被告顏某拆除設(shè)置在通往原告后河電站1#支洞公路上的障礙物的請求，本院予以支持。被告顏某阻斷公路通行，給原告后河水電公司確實帶來一定的損失，但后河水電公司在訴訟中未提交充分有效的證據(jù)以證實損失的具體數(shù)額及產(chǎn)生的原因，其應(yīng)當承擔舉證不能的責(zé)任后果，因此對其要求被告顏某賠償經(jīng)濟損失23540元的請求，本院不予支持。公路修筑協(xié)議雖明確寫明公路線路從段丙紅至顏家剛處，再從顏家剛至1#支洞處，但根據(jù)庭審查明的事實及本院采信的證據(jù)，可以確認被告顏某在承包修建公路時，已將線路進行了改變，即由后河水電公司出資32000元、村民投資21033元將公路首先自段丙紅處修通至顏某家，再從顏某家修通至顏家福住房處，中間已不再經(jīng)過顏家剛處。該線路改變后，長沖村委會及村民、投資的后河水電公司均未提出異議，因此應(yīng)當認定現(xiàn)在處于連通狀態(tài)下的公路屬于后河水電公司與長沖村村民共同投資共同受益的線路，故對被告顏某辯解的其所阻公路不是協(xié)議約定的路段，后河水電公司通行須給予補償?shù)睦碛?，本院不予采納。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民法通則》第五條 ?、第七條 ?、第一百零六條 ?第一款 ?，第一百三十四條 ?第一款 ?第（二）項 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告顏某立即拆除設(shè)置在通往原告巴東縣后河水電開發(fā)有限公司后河電站1號支洞公路上的障礙物，以恢復(fù)公路的通行（已執(zhí)行）。
二、駁回原告巴東縣后河水電開發(fā)有限公司的其他訴訟請求。
案件受理費100元，由原告巴東縣后河水電開發(fā)有限公司負擔50元，由被告顏某負擔50元，先予執(zhí)行申請費450元，由被告顏某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時按不服本判決部分的上訴請求金額預(yù)交上訴案件受理費，款郵匯至恩施自治州中級人民法院立案庭（必須注明匯款用途和上訴人名稱）。如上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，根據(jù)后河水電公司與長沖村委會簽訂的公路修筑協(xié)議及2009年8月10日參與投資修筑公路的相關(guān)農(nóng)戶簽字確認的關(guān)于修路資金的核對與公布，可以確定后河水電公司投資32000元與長沖村部分村民共同修建的公路起止點為從段丙紅家至顏家福住房處（即現(xiàn)在使用并實際可供通行的公路）。在該路段修建前，包括被告顏某在內(nèi)的41戶農(nóng)戶均承諾修路時占用其山林、田地不需補償，公路修通后后河水電公司享有通行權(quán)。因此后河水電公司在只投入修路資金32000元而未對公路沿途占用的山林、田地予以補償?shù)那闆r下仍然享有該路段的通行權(quán)。該段公路的修建既方便了村民，也為后河水電公司工程的施工提供了便利，亦有力促進了當?shù)亟?jīng)濟的發(fā)展，符合國家關(guān)于農(nóng)村修路致富、大力加強縣域經(jīng)濟發(fā)展的相應(yīng)政策。被告顏某阻斷公路通行，不僅損害了后河水電公司的通行權(quán)利，也損害了其他村民在該段公路上通行的權(quán)利，屬對社會公共利益的侵害，應(yīng)予制止，故對原告后河水電公司請求被告顏某拆除設(shè)置在通往原告后河電站1#支洞公路上的障礙物的請求，本院予以支持。被告顏某阻斷公路通行，給原告后河水電公司確實帶來一定的損失，但后河水電公司在訴訟中未提交充分有效的證據(jù)以證實損失的具體數(shù)額及產(chǎn)生的原因，其應(yīng)當承擔舉證不能的責(zé)任后果，因此對其要求被告顏某賠償經(jīng)濟損失23540元的請求，本院不予支持。公路修筑協(xié)議雖明確寫明公路線路從段丙紅至顏家剛處，再從顏家剛至1#支洞處，但根據(jù)庭審查明的事實及本院采信的證據(jù)，可以確認被告顏某在承包修建公路時，已將線路進行了改變，即由后河水電公司出資32000元、村民投資21033元將公路首先自段丙紅處修通至顏某家，再從顏某家修通至顏家福住房處，中間已不再經(jīng)過顏家剛處。該線路改變后，長沖村委會及村民、投資的后河水電公司均未提出異議，因此應(yīng)當認定現(xiàn)在處于連通狀態(tài)下的公路屬于后河水電公司與長沖村村民共同投資共同受益的線路，故對被告顏某辯解的其所阻公路不是協(xié)議約定的路段，后河水電公司通行須給予補償?shù)睦碛?，本院不予采納。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民法通則》第五條 ?、第七條 ?、第一百零六條 ?第一款 ?，第一百三十四條 ?第一款 ?第（二）項 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告顏某立即拆除設(shè)置在通往原告巴東縣后河水電開發(fā)有限公司后河電站1號支洞公路上的障礙物，以恢復(fù)公路的通行（已執(zhí)行）。
二、駁回原告巴東縣后河水電開發(fā)有限公司的其他訴訟請求。
案件受理費100元，由原告巴東縣后河水電開發(fā)有限公司負擔50元，由被告顏某負擔50元，先予執(zhí)行申請費450元，由被告顏某負擔。

審判長：羅楊軍
審判員：鄧正燦
審判員：張永界

書記員：毛興甫