上訴人（原審被告、反訴原告）：蔡某某，巴東縣農(nóng)業(yè)機(jī)械學(xué)校教師。
委托代理人（特別授權(quán)）：任焯煊，湖北施南律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告、反訴被告）：巴東縣農(nóng)業(yè)機(jī)械學(xué)校，住所地：巴東縣野三關(guān)鎮(zhèn)將軍路3號。
法定代表人：趙光顯，該校校長。

上訴人蔡某某因與被上訴人巴東縣農(nóng)業(yè)機(jī)械學(xué)校（以下簡稱巴東農(nóng)機(jī)學(xué)校）合同糾紛一案，不服湖北省巴東縣人民法院（2014）鄂巴東民初字第00106號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年11月2日受理后，依法組成合議庭，于2016年1月11日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人蔡某某及其委托代理人任焯煊，被上訴人巴東農(nóng)機(jī)學(xué)校的法定代表人趙光顯到庭參加了訴訟。因案情復(fù)雜，依法延長審限三個月。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
巴東農(nóng)機(jī)學(xué)校一審起訴稱：2010年7月2日，巴東農(nóng)機(jī)學(xué)校與蔡某某簽訂《機(jī)動車駕駛員培訓(xùn)承包協(xié)議》，約定：巴東農(nóng)機(jī)學(xué)校（甲方）將機(jī)動車駕駛員培訓(xùn)業(yè)務(wù)發(fā)包給蔡某某（乙方）經(jīng)營，蔡某某自擔(dān)風(fēng)險，自負(fù)盈虧；巴東農(nóng)機(jī)學(xué)校提供現(xiàn)有的駕培許可證件及培訓(xùn)設(shè)備、場地和數(shù)臺教練車；蔡某某承包期限為5年（自2010年7月2日起至2015年7月1日止）；承包費(fèi)共計(jì)600000元，蔡某某應(yīng)以現(xiàn)金形式向巴東農(nóng)機(jī)學(xué)校分期支付，即承包期的第一年承包費(fèi)為100000元，自第二年起承包費(fèi)每年在上一年的基數(shù)上遞增10000元，承包費(fèi)分年度于簽訂協(xié)議日期的對應(yīng)日一次性支付，蔡某某須先付費(fèi)后經(jīng)營；蔡某某自行承擔(dān)期內(nèi)管理使用的培訓(xùn)設(shè)施、車輛、場地風(fēng)險責(zé)任；蔡某某保證承包期屆滿后其返還巴東農(nóng)機(jī)學(xué)校的教練車輛手續(xù)齊全，車況良好，按時年檢，無違章記錄；巴東農(nóng)機(jī)學(xué)校向蔡某某提供應(yīng)由巴東農(nóng)機(jī)學(xué)校保管的合法經(jīng)營手續(xù)，但道路經(jīng)營許可條件由蔡某某負(fù)責(zé)達(dá)標(biāo)，且蔡某某保證巴東農(nóng)機(jī)學(xué)校現(xiàn)有資質(zhì)等級并力求達(dá)標(biāo)升級；蔡某某自行承擔(dān)其對外的民事、行政和刑事責(zé)任；蔡某某不得擅自轉(zhuǎn)包、轉(zhuǎn)租、轉(zhuǎn)讓機(jī)動車培訓(xùn)經(jīng)營權(quán)和承包設(shè)施、設(shè)備和場地等。
協(xié)議簽訂后，巴東農(nóng)機(jī)學(xué)校依約履行了向蔡某某交付經(jīng)營許可證件、教學(xué)車輛證件、教練車輛等設(shè)備和場地等設(shè)施的義務(wù)，蔡某某僅于承包協(xié)議簽訂的當(dāng)月14日和次年7月28日向巴東農(nóng)機(jī)學(xué)校分別支付第一年承包費(fèi)100000元、第二年承包費(fèi)110000元，至今尚欠巴東農(nóng)機(jī)學(xué)校第三年承包費(fèi)120000元和第四年承包費(fèi)130000元，共計(jì)欠250000元承包費(fèi)，巴東農(nóng)機(jī)學(xué)校催繳多次，蔡某某至今毫無履約的誠意。巴東農(nóng)機(jī)學(xué)校認(rèn)為，蔡某某上述違約行為違背了《合同法》等法律的相關(guān)規(guī)定和《機(jī)動車駕駛員培訓(xùn)承包協(xié)議》的約定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。故巴東農(nóng)機(jī)學(xué)校為維護(hù)自己的合法權(quán)益，請求人民法院判決蔡某某向巴東農(nóng)機(jī)學(xué)校支付自2012年7月1日至2014年7月1日期間機(jī)動車駕駛員培訓(xùn)承包費(fèi)250000元。
蔡某某一審辯稱：巴東農(nóng)機(jī)學(xué)校在履行《承包協(xié)議》過程中，存在根本違約情況，導(dǎo)致蔡某某無法實(shí)現(xiàn)合同目的。由于蔡某某與野三關(guān)鎮(zhèn)勸農(nóng)亭社區(qū)居委會三組、四組村民存在土地權(quán)屬糾紛，使得三、四組村民于2011年9月15日采取靜坐等方式占領(lǐng)了蔡某某的訓(xùn)練場地，致使蔡某某教學(xué)培訓(xùn)工作被迫中斷，教學(xué)秩序大受影響，此種狀態(tài)一直延續(xù)到2011年10月27日，期間蔡某某多次要求巴東農(nóng)機(jī)學(xué)校解決問題，恢復(fù)正常教學(xué)，但一直未得到解決。2011年10月27日村民聲稱要土地復(fù)耕在訓(xùn)練場上傾倒了大量泥土，2012年1月5日在學(xué)校土房子旁用挖機(jī)挖了一條路，將修路的泥土傾倒在訓(xùn)練場上，用挖機(jī)均勻的將泥土鋪在訓(xùn)練場，村民用泥土占領(lǐng)訓(xùn)練場后，便與學(xué)校打起拉鋸戰(zhàn)，導(dǎo)致教學(xué)培訓(xùn)工作完全無法開展。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十四條、第一百二十一條的規(guī)定，蔡某某于2012年3月18日、3月20日用郵寄方式給巴東農(nóng)機(jī)學(xué)校送達(dá)了《終止駕駛員培訓(xùn)合同》的通知，依法行使法定解除權(quán)，與巴東農(nóng)機(jī)學(xué)校解除了合同，并要求其賠償損失3860000元，送達(dá)后，巴東農(nóng)機(jī)學(xué)校聲稱很快就要解決了，認(rèn)為終止合同是兩敗俱傷的事，蔡某某就于2012年3月21日收回了申請，同意繼續(xù)履行合同。蔡某某收回通知后，巴東農(nóng)機(jī)學(xué)校還是沒有解決問題，于是蔡某某2012年3月27日再次給巴東農(nóng)機(jī)學(xué)校送達(dá)了《終止駕駛員培訓(xùn)合同》的通知，依法解除了與巴東農(nóng)機(jī)學(xué)校之間的承包協(xié)議，并提出了賠償經(jīng)濟(jì)損失3860000元的要求。因此，雙方的《承包協(xié)議》在2012年3月27日已經(jīng)依法解除，并且巴東農(nóng)機(jī)學(xué)校在法定異議期間沒有向法院或仲裁機(jī)構(gòu)提出異議，巴東農(nóng)機(jī)學(xué)校就已經(jīng)解除的合同還在要求蔡某某支付承包費(fèi)用，于法無據(jù)，不存在再次支付承包費(fèi)一事。
蔡某某一審反訴稱：蔡某某已經(jīng)完全按照《機(jī)動車駕駛員培訓(xùn)承包協(xié)議》履行了合同義務(wù)，向巴東農(nóng)機(jī)學(xué)校支付了當(dāng)年及次年的承包費(fèi)（2010年7月2日至2012年7月1日期間），同時，由于巴東農(nóng)機(jī)學(xué)校與野三關(guān)鎮(zhèn)勸農(nóng)亭社區(qū)居委會三組、四組村民存在土地權(quán)屬糾紛，使得三組、四組部分村民于2011年9月15日采取靜坐的方式占領(lǐng)了巴東農(nóng)機(jī)學(xué)校的訓(xùn)練場地，其后村民在訓(xùn)練場地傾倒了大量泥土，導(dǎo)致蔡某某無法正常開展教學(xué)培訓(xùn)工作，直到2012年5月30日才與野三關(guān)勸農(nóng)亭社區(qū)居委會三、四組村民就土地權(quán)屬糾紛達(dá)成補(bǔ)償協(xié)議，這期間，蔡某某為了履行承包協(xié)議，被迫租賃他人場地進(jìn)行培訓(xùn)工作；更為嚴(yán)重的是，巴東農(nóng)機(jī)學(xué)校于2012年6月1日在未與蔡某某商議的情況下，擅自向恩施州公安局交通管理局車輛管理所申請，要求停止其駕駛員培訓(xùn)科目一考試并獲得該管理機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)，致使蔡某某無法招收新學(xué)員，實(shí)質(zhì)上就是單方終止了蔡某某的承包經(jīng)營資格；其后，巴東農(nóng)機(jī)學(xué)校又于2012年8月1日擅自向巴東縣道路運(yùn)輸管理所行文請示，要求其機(jī)動車駕駛員培訓(xùn)業(yè)務(wù)歇業(yè)并獲得主管部門批準(zhǔn)，到目前為止，仍然沒有恢復(fù)培訓(xùn)業(yè)務(wù)。蔡某某認(rèn)為根據(jù)《中華人民共和國合同法》的相關(guān)規(guī)定，巴東農(nóng)機(jī)學(xué)校的行為構(gòu)成根本違約，導(dǎo)致蔡某某無法實(shí)現(xiàn)合同目的，并給蔡某某造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失，為維護(hù)自身的合法權(quán)益，提起反訴，請求判令與巴東農(nóng)機(jī)學(xué)校解除合同，巴東農(nóng)機(jī)學(xué)校返還蔡某某承包費(fèi)9166元，巴東農(nóng)機(jī)學(xué)校賠償蔡某某經(jīng)濟(jì)損失2152905元（包括培訓(xùn)場地租賃費(fèi)45000元，農(nóng)機(jī)學(xué)校訓(xùn)練場地硬化費(fèi)用398000元，整修農(nóng)機(jī)學(xué)校訓(xùn)練場地達(dá)標(biāo)配套相關(guān)設(shè)施費(fèi)用20539元，巴東農(nóng)機(jī)學(xué)校擅自申請培訓(xùn)停靠歇業(yè)，導(dǎo)致蔡某某停止駕駛員培訓(xùn)期間，損失1689366元），判令巴東農(nóng)機(jī)學(xué)校新增13臺車輛過戶與蔡某某，巴東農(nóng)機(jī)學(xué)校負(fù)擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。
巴東農(nóng)機(jī)學(xué)校一審針對反訴答辯稱：蔡某某反訴理由不成立，我校與村里不存在土地權(quán)屬糾紛，學(xué)校歇業(yè)是因?yàn)椴棠衬匙陨碓蛟斐傻摹Ｕ埱篑g回蔡某某的全部反訴請求。蔡某某的反訴請求進(jìn)一步說明了巴東農(nóng)機(jī)學(xué)校、蔡某某至今未解除承包合同，這也得到了蔡某某的認(rèn)可，事實(shí)上蔡某某沒有完全履行合同約定的義務(wù)，巴東農(nóng)機(jī)學(xué)校訴蔡某某支付承包費(fèi)250000元合理合法。蔡某某訴反訴蔡某某違約的主要理由是學(xué)校場地內(nèi)被堆泥土，但堆積泥土是由野三關(guān)勸農(nóng)亭社區(qū)居委會村民的不法行為所致，巴東農(nóng)機(jī)學(xué)校承諾給蔡某某的場地等手續(xù)合法，承包后場地的使用權(quán)相應(yīng)就轉(zhuǎn)移給了蔡某某，使用權(quán)理應(yīng)由蔡某某維護(hù)，同時雙方在合同中也明確約定，承包期間經(jīng)營風(fēng)險和場地風(fēng)險由蔡某某自行承擔(dān)，與巴東農(nóng)機(jī)學(xué)校無關(guān)。由于培訓(xùn)學(xué)校歇業(yè)，蔡某某不配合駕校年度審驗(yàn)，擅自將巴東農(nóng)機(jī)學(xué)校所屬駕校的大部分車輛和教練員歸并為一所駕校，直接導(dǎo)致巴東農(nóng)機(jī)學(xué)校所屬駕校年度審驗(yàn)不合格，致使在運(yùn)管部門擬取締駕校培訓(xùn)資格的情況下，巴東農(nóng)機(jī)學(xué)校不得已采取的措施，對駕校歇業(yè)蔡某某也未提出任何異議。蔡某某的訴訟請求中，要求巴東農(nóng)機(jī)學(xué)校返還9166元承包費(fèi)沒有依據(jù)，蔡某某認(rèn)為合同仍在有效期內(nèi)，就應(yīng)該足額支付承包費(fèi)，就不存在返還2011年至2012年度承包費(fèi)的問題?！拌F廠”場地蔡某某承包駕校之初就已租用，更何況另外租用場地是蔡某某的單方行為，即使是巴東農(nóng)機(jī)學(xué)校的原因造成原場地不能正常使用，場地也應(yīng)由巴東農(nóng)機(jī)學(xué)校承租，蔡某某也應(yīng)事先告知巴東農(nóng)機(jī)學(xué)校，無論什么情況巴東農(nóng)機(jī)學(xué)校均不應(yīng)承擔(dān)場地租用費(fèi)45000元、場地硬化費(fèi)用，按合同約定，駕駛培訓(xùn)業(yè)務(wù)必須的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，一切費(fèi)用由蔡某某承擔(dān)，承包期滿后所有權(quán)和使用權(quán)歸屬巴東農(nóng)機(jī)學(xué)校，巴東農(nóng)機(jī)學(xué)校也不需給蔡某某任何補(bǔ)償，由此推算即或是現(xiàn)在終止合同，蔡某某所能主張的殘值已不足80000元，蔡某某主張賠償損失1689366元更是無稽之談，蔡某某不僅主張的是期望收益，核算部門也是蔡某某單方委托，就連核算的收支單據(jù)等重要依據(jù)也不完全合法，收費(fèi)票據(jù)應(yīng)為相關(guān)管理部門的專用收據(jù)，核算所采用的收入也應(yīng)為向稅務(wù)部門申報(bào)的應(yīng)稅收入或者申請免稅的收入，其財(cái)務(wù)管理也是由非財(cái)務(wù)專業(yè)組織和財(cái)務(wù)專業(yè)人員進(jìn)行，以混亂的財(cái)務(wù)管理為依據(jù)，其最終的結(jié)論不可信。
一審法院查明：巴東農(nóng)機(jī)學(xué)校與蔡某某于2010年7月2日簽訂《機(jī)動車駕駛培訓(xùn)承包協(xié)議》，協(xié)議約定：巴東農(nóng)機(jī)學(xué)校將機(jī)動車駕駛員培訓(xùn)業(yè)務(wù)發(fā)包給蔡某某經(jīng)營，巴東農(nóng)機(jī)學(xué)校提供給蔡某某的承包經(jīng)營條件為：駕?，F(xiàn)有的資質(zhì)使用權(quán)、教練車的使用權(quán)、現(xiàn)有辦學(xué)設(shè)施和場地使用權(quán)。承包期限為5年，即自2010年7月2日起至2015年7月1日止，承包費(fèi)共計(jì)600000元，蔡某某以現(xiàn)金形式向巴東農(nóng)機(jī)學(xué)校分期支付，即承包期的第一年承包費(fèi)為100000元，自第二年起承包費(fèi)每年在上一年的基數(shù)上遞增10000元，承包費(fèi)于2010年7月2日支付第一年的承包費(fèi)，以后每年的對應(yīng)日期支付當(dāng)年的承包費(fèi)。蔡某某須先交納承包費(fèi)后方能經(jīng)營。巴東農(nóng)機(jī)學(xué)校應(yīng)在承包期開始時向蔡某某提供非企業(yè)法人登記證、現(xiàn)有道路經(jīng)營許可證、組織機(jī)構(gòu)代碼證、行政公章，但手續(xù)歸巴東農(nóng)機(jī)學(xué)校保管?！稒C(jī)動車駕駛培訓(xùn)承包協(xié)議》簽訂后，蔡某某依協(xié)議約定從事機(jī)動車駕駛員培訓(xùn)業(yè)務(wù)，巴東農(nóng)機(jī)學(xué)校于2010年8月3日依協(xié)議約定將8輛教練車交予蔡某某使用。
一審法院另查明，巴東農(nóng)機(jī)學(xué)校持有的《中華人民共和國國有土地使用證》記載：土地使用者為巴東農(nóng)機(jī)學(xué)校，座落于野三××組，使用面積20227.49㎡。2011年8月，巴東農(nóng)機(jī)學(xué)校與勸農(nóng)亭社區(qū)居委會三組、四組因該校校址占用的部分土地發(fā)生糾紛，勸農(nóng)亭社區(qū)居委會三組、四組居民在巴東農(nóng)機(jī)學(xué)校訓(xùn)練場內(nèi)堆積大量的泥土，導(dǎo)致學(xué)校不能經(jīng)營駕駛員培訓(xùn)活動。巴東縣國土資源局于2011年9月26日作出關(guān)于巴東農(nóng)機(jī)學(xué)?！蛾P(guān)于進(jìn)一步確認(rèn)土地權(quán)屬的請示》的復(fù)函，認(rèn)定巴東農(nóng)機(jī)學(xué)校所有土地屬于國有，權(quán)屬來源合法、四界清楚，在所使用土地范圍內(nèi)無勸農(nóng)亭社區(qū)集體土地。2012年5月30日，巴東農(nóng)機(jī)學(xué)校與野三關(guān)鎮(zhèn)勸農(nóng)亭社區(qū)居委會、勸農(nóng)亭社區(qū)居委會三組、四組達(dá)成協(xié)議，巴東農(nóng)機(jī)學(xué)校補(bǔ)償野三關(guān)鎮(zhèn)勸農(nóng)亭社區(qū)居委會四組60000元，巴東農(nóng)機(jī)學(xué)校給勸農(nóng)亭社區(qū)居委會三組補(bǔ)償5500元。2011年9月20日蔡某某與向德洲簽訂《場地租賃合同》，租期一年（自2011年10月1日起至2012年9月30日），租賃費(fèi)45000元。
因培訓(xùn)場地大面積堆積泥土導(dǎo)致無法正常進(jìn)行駕駛員培訓(xùn)活動，巴東縣道路運(yùn)輸管理所于2012年1月11日、2012年2月28日分別向巴東農(nóng)機(jī)學(xué)校發(fā)出《違法行為通知書》，擬作出吊銷其經(jīng)營許可的決定，又于2011年12月15日、2012年2月7日、2012年3月12日分別向巴東農(nóng)機(jī)學(xué)校發(fā)出《責(zé)令改正通知書》。巴東縣道路運(yùn)輸管理所于2012年6月11日對巴東農(nóng)機(jī)學(xué)校進(jìn)行半年質(zhì)量信譽(yù)考核，并對因科目二教練場不能正常使用的責(zé)令整改情況進(jìn)行驗(yàn)收，整改驗(yàn)收情況為：科目二教練場堆積泥土已清除，沒有清掃，訓(xùn)練設(shè)備、設(shè)施配備不齊，只有場地側(cè)方移位設(shè)施2套，但沒有使用，科目二教練場沒有恢復(fù)訓(xùn)練。2012年6月13日作出關(guān)于對巴東農(nóng)機(jī)學(xué)校半年質(zhì)量信譽(yù)考核情況的通報(bào)，因機(jī)動車駕駛員培訓(xùn)科目二教練場不能正常使用，質(zhì)量信譽(yù)考核結(jié)果不合格。2012年8月2日巴東農(nóng)機(jī)學(xué)校向巴東縣道路運(yùn)輸管理所提交《關(guān)于機(jī)動車駕駛員培訓(xùn)業(yè)務(wù)歇業(yè)的請示》，巴東縣道路運(yùn)輸管理所當(dāng)日予以同意，恩施州公安局交通管理局車輛管理所根據(jù)巴東農(nóng)機(jī)學(xué)校的申請，于2012年6月1日停止巴東農(nóng)機(jī)學(xué)校駕駛員培訓(xùn)科目一考試。
蔡某某于2012年3月18日向巴東農(nóng)機(jī)學(xué)校提交《中止駕駛員培訓(xùn)合同的申請》，又于2012年3月21日遞交收回《終止駕駛員培訓(xùn)合同的申請》的說明，自愿收回2012年3月13日和2012年3月20日郵寄給巴東農(nóng)機(jī)學(xué)校的《終止駕駛員培訓(xùn)合同的申請》。蔡某某與鄧愛民于2010年8月1日簽訂《場地硬化施工承包合同》，將巴東縣農(nóng)業(yè)機(jī)械學(xué)校駕駛員培訓(xùn)場地硬化工程承包給鄧愛民建設(shè)施工，合同價款398000元。
蔡某某委托恩施州清江聯(lián)合會計(jì)師事務(wù)所對蔡某某2010年7月2日至2011年7月1日承包期內(nèi)的財(cái)務(wù)收支及效益情況進(jìn)行了清理審計(jì)，結(jié)果為：蔡某某在承包期內(nèi)共培訓(xùn)學(xué)員605人，實(shí)現(xiàn)收入2288381元，支出1314985.01元，盈利973395.99元。駕校共培訓(xùn)學(xué)員605人，每培訓(xùn)一名學(xué)員盈利1608.92元。蔡某某已按照承包協(xié)議繳納了第一年承包費(fèi)100000元及第二年承包費(fèi)110000元，巴東農(nóng)機(jī)學(xué)校于2014年1月21日向一審法院提起訴訟，請求依法判令蔡某某向巴東農(nóng)機(jī)學(xué)校支付第三年、第四年即2012年7月至2013年7月、2013年7月至2014年7月兩年的機(jī)動車駕駛員培訓(xùn)承包費(fèi)共計(jì)250000元。蔡某某提起反訴，請求判令與巴東農(nóng)機(jī)學(xué)校解除合同，巴東農(nóng)機(jī)學(xué)校返還蔡某某承包費(fèi)9166元、賠償蔡某某經(jīng)濟(jì)損失2152905元、巴東農(nóng)機(jī)學(xué)校新增13臺車輛過戶與蔡某某。
針對蔡某某答辯時稱雙方的《承包協(xié)議》在2012年3月27日已經(jīng)依法解除與反訴第一項(xiàng)要求與巴東農(nóng)機(jī)學(xué)校解除合同相互矛盾的問題，一審法院當(dāng)庭詢問了蔡某某，蔡某某稱其在向巴東農(nóng)機(jī)學(xué)校兩次送達(dá)解除合同的申請分別收回后，于2012年3月27日再次向巴東農(nóng)機(jī)學(xué)校送達(dá)終止合同書，第一次開庭時巴東農(nóng)機(jī)學(xué)校否認(rèn)，蔡某某方也無證據(jù)證實(shí)巴東農(nóng)機(jī)學(xué)校收到該終止合同書的事實(shí)，基于此，蔡某某才反訴要求解除雙方之間的《承包協(xié)議》，蔡某某方按雙方仍存在合同關(guān)系而提出反訴要求解除合同。
一審法院認(rèn)為：巴東農(nóng)機(jī)學(xué)校與蔡某某簽訂的《機(jī)動車駕駛員培訓(xùn)承包協(xié)議》系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)受法律保護(hù)。當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。本案中，巴東農(nóng)機(jī)學(xué)校依約向蔡某某提供了符合合同約定要求的機(jī)動車駕駛員培訓(xùn)場地及培訓(xùn)車輛，且蔡某某已按合同約定支付了第一年、第二年的承包費(fèi)用。后因巴東縣野三關(guān)鎮(zhèn)勸農(nóng)亭社區(qū)三組、四組居民在培訓(xùn)場地上堆積泥土，居民的阻工行為系侵權(quán)行為，導(dǎo)致教練場不能正常使用，并非巴東農(nóng)機(jī)學(xué)校所致，巴東農(nóng)機(jī)學(xué)校與勸農(nóng)亭社區(qū)三、四組居民不存在土地權(quán)屬爭議，且巴東農(nóng)機(jī)學(xué)校與勸農(nóng)亭社區(qū)居民經(jīng)過協(xié)調(diào)處理后，并不影響蔡某某從事駕駛員培訓(xùn)業(yè)務(wù)之合同目的的實(shí)現(xiàn)。故蔡某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行合同約定的繼續(xù)支付承包費(fèi)的義務(wù)，而其逾期未履行，已構(gòu)成違約行為，故對于巴東農(nóng)機(jī)學(xué)校要求蔡某某依合同約定支付承包費(fèi)250000元的訴訟請求予以支持。
對于蔡某某反訴要求解除與巴東農(nóng)機(jī)學(xué)校簽訂的《機(jī)動車駕駛培訓(xùn)承包協(xié)議》的訴訟請求。雙方簽訂的《機(jī)動車駕駛培訓(xùn)承包協(xié)議》系雙方真實(shí)意思表示，并不違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，且雙方對協(xié)議的內(nèi)容均予以認(rèn)可，因此該協(xié)議合法有效。庭審中，蔡某某稱其向巴東農(nóng)機(jī)學(xué)校送達(dá)的解除協(xié)議申請巴東農(nóng)機(jī)學(xué)校沒有收到，認(rèn)為合同沒有解除，故蔡某某應(yīng)繼續(xù)履行合同的相關(guān)義務(wù)，要求與巴東農(nóng)機(jī)學(xué)校解除合同的理由不成立，故一審法院對蔡某某的該項(xiàng)訴訟請求不予支持。
對于蔡某某要求巴東農(nóng)機(jī)學(xué)校返還歇業(yè)期間的承包費(fèi)9166元。因蔡某某沒有提交任何證據(jù)證實(shí)實(shí)際經(jīng)濟(jì)損失的發(fā)生及具體損失，故一審法院對蔡某某的該項(xiàng)訴訟請求不予支持。
對于蔡某某要求巴東農(nóng)機(jī)學(xué)校賠償培訓(xùn)場地租賃費(fèi)、訓(xùn)練場地硬化施工費(fèi)、整修訓(xùn)練場地達(dá)標(biāo)配套相關(guān)設(shè)施費(fèi)、歇業(yè)期間駕駛員培訓(xùn)損失等經(jīng)濟(jì)損失2152905元。蔡某某要求巴東農(nóng)機(jī)學(xué)校賠償蔡某某培訓(xùn)場地租賃費(fèi)45000元，因該筆租賃費(fèi)系勸農(nóng)亭社區(qū)三、四組居民的堆土阻工行為導(dǎo)致，且巴東農(nóng)機(jī)學(xué)校向蔡某某提供的培訓(xùn)場地與勸農(nóng)亭社區(qū)三、四組并無權(quán)屬糾紛，故蔡某某的該項(xiàng)訴訟請求理由不成立，一審法院不予支持。對于蔡某某要求巴東農(nóng)機(jī)學(xué)校賠償訓(xùn)練場地硬化施工費(fèi)、整修訓(xùn)練場地達(dá)標(biāo)配套相關(guān)設(shè)施費(fèi)、歇業(yè)期間駕駛員培訓(xùn)損失，根據(jù)雙方合同約定，駕駛員培訓(xùn)考核的硬件、軟件達(dá)標(biāo)均由蔡某某負(fù)責(zé)，辦理達(dá)標(biāo)手續(xù)由巴東農(nóng)機(jī)學(xué)校方負(fù)責(zé)。因巴東農(nóng)機(jī)學(xué)校已給蔡某某提供了可以正常經(jīng)營駕駛員培訓(xùn)活動的培訓(xùn)場地，已經(jīng)履行了合同約定的義務(wù)。依協(xié)議約定，蔡某某對其他的硬件、軟件達(dá)標(biāo)均應(yīng)自行負(fù)責(zé)，巴東農(nóng)機(jī)學(xué)校申請歇業(yè)系蔡某某不配合考核，從而導(dǎo)致駕駛員培訓(xùn)質(zhì)量信譽(yù)考核不合格，巴東農(nóng)機(jī)學(xué)校要么選擇取消資質(zhì)，要么選擇歇業(yè)，巴東農(nóng)機(jī)學(xué)校選擇了歇業(yè)，巴東農(nóng)機(jī)學(xué)校在本案中并不存在違約行為。雖然巴東農(nóng)機(jī)學(xué)校申請駕駛員培訓(xùn)業(yè)務(wù)歇業(yè)，但蔡某某仍然在巴東農(nóng)機(jī)學(xué)校歇業(yè)之后招收新學(xué)員進(jìn)行駕駛員培訓(xùn)業(yè)務(wù)，從蔡某某在與巴東農(nóng)機(jī)學(xué)校之間的合同沒有解除的情況下將巴東農(nóng)機(jī)學(xué)校方轉(zhuǎn)交的教練車貼上“興華駕?！泵?，并以興華駕校名義培訓(xùn)學(xué)員來看，蔡某某要求巴東農(nóng)機(jī)學(xué)校賠償經(jīng)濟(jì)損失的訴訟請求的理由不成立，一審法院不予支持。對于蔡某某反訴要求巴東農(nóng)機(jī)學(xué)校將新增13臺教練車過戶于蔡某某的訴訟請求，因新增教練車在蔡某某處，根據(jù)合同約定，新增車輛應(yīng)落戶于巴東農(nóng)機(jī)學(xué)校名下，待雙方合同約定的期限屆滿后所有權(quán)歸蔡某某，故一審法院對于蔡某某的該項(xiàng)反訴請求不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決：一、由蔡某某支付巴東縣農(nóng)業(yè)機(jī)械學(xué)校合同款250000元。限本判決生效后30日內(nèi)履行。二、駁回蔡某某的訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2525元，反訴案件受理費(fèi)12048元，均由蔡某某負(fù)擔(dān)。
二審經(jīng)審理查明：蔡某某在合同履行期間購買了13臺車輛用于機(jī)動車駕駛員培訓(xùn)，13臺車輛的車輛類型、廠牌型號、車架號／車輛識別代碼、發(fā)動機(jī)號等主要情況如下：（1）車輛類型：轎車，廠牌型號：東風(fēng)雪鐵龍牌，車架號／車輛識別代碼：LDC723E2X70589441，發(fā)動機(jī)號：不詳；（2）車輛類型：貨車，廠牌型號：田野牌，車架號／車輛識別代碼：LTA1222UX72021335，發(fā)動機(jī)號：不詳；（3）車輛類型：貨車，廠牌型號：揚(yáng)子牌，車架號／車輛識別代碼：LZACA2G782B004297，發(fā)動機(jī)號：不詳；（4）車輛類型：轎車，廠牌型號：桑塔那牌，車架號／車輛識別代碼：LSVAF033X12171818，發(fā)動機(jī)號：不詳；（5）車輛類型：中型普通客車，廠牌型號：依維柯牌A40-10，車架號／車輛識別代碼：97G00255，發(fā)動機(jī)號：不詳；（6）車輛類型：轎車，廠牌型號：東風(fēng)雪鐵龍DC7163DT，車架號／車輛識別代碼：LDC703L2XA0257208，發(fā)動機(jī)號：5141288；（7）車輛類型：教練車，廠牌型號：東風(fēng)牌EQ5120FJLP，車架號／車輛識別代碼：LGHWCD1R0AD115227，發(fā)動機(jī)號：01381980；（8）車輛類型：教練車，廠牌型號：東風(fēng)牌EQ5120FJLP，車架號／車輛識別代碼：LGHWCD1R4AD115523，發(fā)動機(jī)號：01388653；（9）車輛類型：教練車，廠牌型號：田野牌BQ5021TJLY2A-G3，車架號／車輛識別代碼：LTA1222B1A2013582，發(fā)動機(jī)號：993640；（10）車輛類型：教練車，廠牌型號：田野牌BQ5021TJLY2A-G3，車架號／車輛識別代碼：LTA1222BXA2013578，發(fā)動機(jī)號：993632；（11）車輛類型：輕型貨車，廠牌型號：田野牌BQ1022N，車架號／車輛識別代碼：LTA1222U9A2017395，發(fā)動機(jī)號：1134680；（12）車輛類型：輕型貨車，廠牌型號：田野牌BQ1022N，車架號／車輛識別代碼：LTA1222U5A2017149，發(fā)動機(jī)號：1133909；（13）車輛類型：轎車，廠牌型號：桑塔那SVW7180LED，車架號／車輛識別代碼：LSVA10336A2237795，發(fā)動機(jī)號：0468631。雙方簽訂的合同第七條約定：“協(xié)議期間，乙方新增車輛，應(yīng)直接落戶到甲方名下，車輛的一切費(fèi)用由乙方自行承擔(dān)。協(xié)議期滿后，新增車輛應(yīng)屬于乙方所有?！绷聿槊?，蔡某某承包經(jīng)營巴東農(nóng)機(jī)學(xué)校機(jī)動車駕駛員培訓(xùn)業(yè)務(wù)，宋發(fā)華系共同投資人。本案所涉及到的巴東縣興華駕校有限公司成立于2012年3月，宋發(fā)華系該公司股東，蔡某某亦承認(rèn)其妻在該公司有股份。二審中，蔡某某、巴東農(nóng)機(jī)學(xué)校在本院主持下達(dá)成調(diào)解協(xié)議，但在民事調(diào)解書送達(dá)前，蔡某某稱因宋發(fā)華不同意該調(diào)解協(xié)議及該調(diào)解協(xié)議遺漏13臺新購車輛的處理問題等原因，反悔該調(diào)解協(xié)議。本院經(jīng)審查認(rèn)為，雙方當(dāng)事人自愿達(dá)成調(diào)解協(xié)議，且雙方當(dāng)事人均同意在該協(xié)議上簽字即生效。按照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第一百五十一條的規(guī)定，該協(xié)議經(jīng)人民法院審查確認(rèn)后，即具有法律效力，當(dāng)事人請求制作調(diào)解書的，人民法院審查確認(rèn)后可以制作調(diào)解書送交當(dāng)事人。當(dāng)事人拒收調(diào)解書的，不影響調(diào)解協(xié)議的效力。但由于雙方當(dāng)事人均認(rèn)可該協(xié)議遺漏13臺新購車輛處理事宜，故本院經(jīng)過審查對該協(xié)議未予確認(rèn)，該協(xié)議不具有法律效力。
一審判決查明的其他事實(shí)，有相關(guān)證據(jù)證實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，一審判決確定本案系承包合同糾紛，屬確定案由錯誤。根據(jù)《民事案件案由規(guī)定》的規(guī)定，本案案由應(yīng)確定為合同糾紛，對此，本院予以糾正。根據(jù)蔡某某的上訴請求及理由，本案二審爭議的焦點(diǎn)為：1、巴東農(nóng)機(jī)學(xué)校提供的機(jī)動車駕駛員培訓(xùn)場地是否符合合同約定；2、巴東農(nóng)機(jī)學(xué)校向相關(guān)行政職能部門申請?？肌⑿獦I(yè)等行為是否導(dǎo)致蔡某某無法實(shí)現(xiàn)合同目的；3、蔡某某的反訴請求是否應(yīng)當(dāng)支持。對此，本院分析評判如下：
巴東農(nóng)機(jī)學(xué)校提供的機(jī)動車駕駛員培訓(xùn)場地是否符合合同約定的問題。巴東農(nóng)機(jī)學(xué)校與蔡某某在簽訂合同后，按照合同約定向蔡某某移交了教練車、機(jī)動車駕駛員培訓(xùn)場地等辦學(xué)設(shè)施，對此，蔡某某正常使用一年多時間，未提出異議，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定巴東農(nóng)機(jī)學(xué)校按照合同約定履行了義務(wù)。至于2011年8月出現(xiàn)當(dāng)?shù)卮迕褚源嬖谕恋丶m紛為由占用培訓(xùn)場地的意外事件，因巴東農(nóng)機(jī)學(xué)校對該事件的發(fā)生并無過錯，不能歸責(zé)于巴東農(nóng)機(jī)學(xué)校。且巴東農(nóng)機(jī)學(xué)校在事發(fā)后，一直在積極努力協(xié)調(diào)解決該糾紛，并在當(dāng)?shù)攸h委政府的支持下于2012年5月30日化解了該矛盾，故不應(yīng)當(dāng)以此認(rèn)定巴東農(nóng)機(jī)學(xué)校違約。蔡某某稱機(jī)動車駕駛員培訓(xùn)場地被當(dāng)?shù)卮迕裾加?，巴東農(nóng)機(jī)學(xué)校應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任的上訴理由不能成立，本院不予采信。
巴東農(nóng)機(jī)學(xué)校向相關(guān)行政職能部門申請停考、歇業(yè)等行為是否導(dǎo)致蔡某某無法實(shí)現(xiàn)合同目的問題。巴東農(nóng)機(jī)學(xué)校向相關(guān)行政職能部門申請?？?、歇業(yè)是基于巴東縣道路運(yùn)輸管理所擬對其吊銷經(jīng)營許可，且蔡某某所委托的宋發(fā)華在巴東縣道路運(yùn)輸管理所召開的聽證會上稱要解除合同、撤走13臺車輛、解聘教練人員，以及蔡某某在《終止駕駛員培訓(xùn)合同的申請》中聲稱“若你方駕校資質(zhì)被吊銷，我方仍有學(xué)員不能結(jié)業(yè)，所造成的一切責(zé)任由你方負(fù)責(zé)承擔(dān)?！钡惹闆r下，為保留巴東農(nóng)機(jī)學(xué)校從事機(jī)動車駕駛員培訓(xùn)資質(zhì)而采取的行為，其目的是保留相應(yīng)資質(zhì)，避免學(xué)員無法結(jié)業(yè)等惡果發(fā)生，減少蔡某某的損失，并未惡意阻止蔡某某進(jìn)行駕駛員培訓(xùn)。事實(shí)上，本案中蔡某某在2012年8月仍在以巴東農(nóng)機(jī)學(xué)校名義從事機(jī)動車駕駛員培訓(xùn)。同時，在培訓(xùn)場地被占用的事件解決后，如果巴東農(nóng)機(jī)學(xué)校和蔡某某都能夠按照誠信原則履行合同，積極配合，與相關(guān)行政職能部門溝通，并按照相關(guān)要求整改到位，保留巴東農(nóng)機(jī)學(xué)校機(jī)動車駕駛員培訓(xùn)資質(zhì)，并恢復(fù)正常培訓(xùn)工作，實(shí)現(xiàn)雙贏的可能性仍是存在的。故蔡某某稱巴東農(nóng)機(jī)學(xué)校向相關(guān)行政職能部門申請?？肌⑿獦I(yè)導(dǎo)致蔡某某無法實(shí)現(xiàn)合同目的的上訴理由亦不能成立。
蔡某某的反訴請求能否支持的問題。蔡某某在一審的反訴請求為：“1、判令與巴東農(nóng)機(jī)學(xué)校解除合同，巴東農(nóng)機(jī)學(xué)校返還蔡某某承包費(fèi)9166元；2、巴東農(nóng)機(jī)學(xué)校賠償蔡某某經(jīng)濟(jì)損失2152905元；3、判令巴東農(nóng)機(jī)學(xué)校新增13臺車輛過戶給蔡某某；4、巴東農(nóng)機(jī)學(xué)校負(fù)擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用?！彪p方簽訂的《機(jī)動車駕駛培訓(xùn)承包協(xié)議》系雙方真實(shí)意思表示，未違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。一審?fù)徶校棠衬撤Q其向巴東農(nóng)機(jī)學(xué)校送達(dá)的解除協(xié)議申請巴東農(nóng)機(jī)學(xué)校沒有收到，認(rèn)為合同沒有解除。一審法院據(jù)此認(rèn)為蔡某某應(yīng)繼續(xù)履行合同的相關(guān)義務(wù)，要求解除合同的理由不成立，對蔡某某的該項(xiàng)訴訟請求不予支持。本院認(rèn)為，因蔡某某自認(rèn)合同沒有解除，且巴東農(nóng)機(jī)學(xué)校的相關(guān)設(shè)施、車輛等一直由蔡某某占用至今，一審未支持其要求解除合同的請求，并無不當(dāng)。如前所述，因巴東農(nóng)機(jī)學(xué)校在履行合同中無違約行為，故蔡某某要求其返還承包費(fèi)、承擔(dān)違約責(zé)任、賠償損失的請求，沒有事實(shí)和法律依據(jù)，一審未予支持，是正確的。至于蔡某某要求將其購買的13臺車輛從巴東農(nóng)機(jī)學(xué)校名下過戶給蔡某某，因雙方合同在蔡某某起訴和直至一審辯論終結(jié)，該合同均未到期（按雙方約定，該合同于2015年7月1日到期），巴東農(nóng)機(jī)學(xué)校亦未同意解除合同，故一審未支持該訴訟請求，并無不當(dāng)。蔡某某可以在合同到期后與巴東農(nóng)機(jī)學(xué)校按照合同約定協(xié)商處理過戶事宜，也可以另行通過訴訟等途徑依法處理。
另外，關(guān)于一審是否程序違法的問題。一審法院于2014年1月21日立案受理，2015年5月7日給蔡某某宣判、送達(dá)（2014）鄂巴東民初字第00106號民事判決書。一審中，雖經(jīng)一審法院長批準(zhǔn)延長審限6個月，經(jīng)本院批準(zhǔn)延長審限3個月，但確實(shí)存在超審限的情況。本院認(rèn)為，雖然一審存在超審限的情況，但不屬于《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第四項(xiàng)所規(guī)定的嚴(yán)重違反法定程序，需要發(fā)回重審的情形。至于訴訟費(fèi)用的負(fù)擔(dān)問題，按照《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條的規(guī)定，訴訟費(fèi)用應(yīng)由敗訴方負(fù)擔(dān)，勝訴方自愿負(fù)擔(dān)的除外。
綜上所述，蔡某某的上訴理由均不能成立，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)17100元，由上訴人蔡某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　王朝友 審判員　　吳　衛(wèi) 審判員　　侯著韜

書記員：張晶晶