上訴人（原審被告）：巴東縣中醫(yī)醫(yī)院。住所地：巴東縣信陵鎮(zhèn)楚天路*號。統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。法定代表人：夏千明，院長。委托訴訟代理人：李同朝，系巴東縣中醫(yī)醫(yī)院醫(yī)務(wù)科科長。特別授權(quán)。委托訴訟代理人：黃毅，湖北楚峽律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。被上訴人（原審原告）：胡某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，戶籍所在地湖南省株洲市，經(jīng)常居住地湖南省天臺縣。被上訴人（原審原告）：喻良兵（系胡某某之夫），xxxx年xx月xx日出生，土家族，農(nóng)民，戶籍所在地湖北省巴東縣，經(jīng)常居住地湖南省天臺縣。二被上訴人委托訴訟代理人：姜海波，湖北必勝律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。

上訴人巴東縣中醫(yī)醫(yī)院上訴請求：1、撤銷一審判決；2、改判上訴人賠償被上訴人胡某某損失90356.55元（醫(yī)療費(fèi)36843.07元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5670.00元、護(hù)理費(fèi)6480.00元、誤工費(fèi)6982.00元、鑒定費(fèi)12000.00元、殘疾賠償金101800.00元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)10938.00元，上述共計180713.10元，按50%比例賠付90356.55元），駁回被上訴人喻良兵一審訴訟請求，本案上訴人對一審不服金額為409987.56元。事實(shí)和理由：一、一審認(rèn)為新生兒具有完全民事權(quán)利能力，屬于適用法律不當(dāng)。胡某某之子脫離母體時，嬰兒只是有微弱心率，無呼吸、皮膚蒼白、四肢松弛、對外界刺激無反應(yīng)，根據(jù)阿氏評分標(biāo)準(zhǔn)僅被評定為1分，《民法通則》第9條、《民法總則》第13條對自然人的民事權(quán)利能力均界定為始于出生，終于死亡，而對于“出生”我國法律均采取呼吸說，即胎兒脫離母體能夠獨(dú)立呼吸。本案胡某某之子在母體內(nèi)，因臍帶繞頸已經(jīng)窒息，脫離母體時無呼吸，這在病歷上記載的非常清楚，故此，胡某某之子不能視為自然人，不具有民事權(quán)利能力，故一審判令上訴人賠償胡某某之子死亡賠償金、喪葬費(fèi)錯誤。二、一審以城鎮(zhèn)人口標(biāo)準(zhǔn)計算損失屬于認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足。首先，胡某某戶口性質(zhì)本身為農(nóng)村戶口，與被上訴人喻良兵結(jié)婚后在男方家落戶生活，雙方共同居住巴東縣××組組，長女也在大支坪鎮(zhèn)上學(xué)，胡某某在上訴人單位就診時簽名確認(rèn)的病歷上記載地址以及二被上訴人申請法律援助以及法院減免訴訟費(fèi)的申請書均記載胡某某的經(jīng)常居住地巴東縣××組組，一審審理時，被上訴人向法院提交了株洲市大坪建筑有限責(zé)任公司的證明和一份租房協(xié)議，一審不顧被上訴人自己證據(jù)的矛盾，就簡單認(rèn)定胡某某在城鎮(zhèn)居住且以城鎮(zhèn)收入為生活來源按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算損失，證據(jù)明顯不足；其次，株洲市大坪建筑有限責(zé)任公司的證明明顯與客觀事實(shí)不符，該證明證實(shí)胡某某自2013年元月至2015年11月在該公司工作，實(shí)際上胡某某至少10月份就已臨產(chǎn)并在家待產(chǎn)，不可能還在該公司工作，另如果胡某某在湖南工作也不可能在臨產(chǎn)時千里迢迢跑回巴東生產(chǎn)。三、一審判決除醫(yī)藥費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、鑒定費(fèi)外其他項(xiàng)目均計算不當(dāng)。首先，交通費(fèi)不僅沒有任何證據(jù)證實(shí)并且一審也未要求被上訴人提供交通費(fèi)的列支清單；其次，被上訴人喻良兵的誤工費(fèi)沒有任何證據(jù)，胡某某的誤工費(fèi)不能按城鎮(zhèn)人口計算；第三、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)均不能按城鎮(zhèn)人口計算；第四、護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)明顯過高，當(dāng)?shù)刈o(hù)理人員（全天候）工資僅80元／天，同時上訴人單位對胡某某有專職護(hù)理人員，無須被上訴人還要另請兩人護(hù)理；第五、死亡賠償金、喪葬費(fèi)如前所述不應(yīng)計算；第六、精神撫慰金因上訴人單位非故意侵權(quán)，故此也不應(yīng)計算。四、一審判決責(zé)任劃分比例不當(dāng)。本來司法鑒定結(jié)論對于上訴人醫(yī)療過錯對損害結(jié)果的參與度確定了比例，一審判決全部按比例上限確定賠償數(shù)額有失公允，一審判決的理由為對被上訴人傷害太大，殊不知一審在按過錯比例上限判決的同時又判決了精神撫慰金，上訴人為國家公益事業(yè)單位，并非以盈利為目的的企業(yè)，一審判決對上訴人實(shí)行雙重處罰，僅個案顯然不能對公益事業(yè)造成損害，但如法院均以此為案例，那么國家公益事業(yè)此后將均無法正常開展。綜上所述，上訴人認(rèn)為一審判決事實(shí)不清，證據(jù)不足，適用法律不當(dāng)，請求二審依法裁判。被上訴人胡某某、喻良兵答辯稱，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律恰當(dāng)，應(yīng)依法駁回上訴，維持原判。原審原告胡某某、喻良兵一審訴訟請求：1、判令被告賠償二原告死亡賠償金541020元、喪葬費(fèi)23660元、誤工費(fèi)7416元、交通費(fèi)3000元、精神損害撫慰金50000元。2、請求判令被告賠償原告胡某某殘疾賠償金378714元、誤工費(fèi)22248元、護(hù)理費(fèi)18000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4500元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)45480元、交通費(fèi)3000元、精神損害撫慰金50000元。一審法院認(rèn)定事實(shí)：原告胡某某系湖南省株洲市（原株洲縣）人，原告喻良兵系湖北省巴東縣人，胡某某與喻良兵結(jié)為夫妻已生育一女取名喻蝴蝶。原告胡某某懷孕二胎前與丈夫喻良兵在株洲市大坪建筑有限責(zé)任公司所屬的天元區(qū)珠江北路117指揮部項(xiàng)目從事建筑工程工作，租住天泰小區(qū)業(yè)主易革文13棟406號房屋。二原告欲再生育第二孩，原告胡某某于2015年11月16日取得巴東縣大支坪鎮(zhèn)人民政府衛(wèi)生和計劃生育辦公室頒發(fā)的生育證，證號SYxxxx。原告胡某某懷孕38周＋3周出現(xiàn)生育孕娠反應(yīng)，于2015年11月15日12時許入住被告巴東縣中醫(yī)醫(yī)院婦產(chǎn)科，入院診斷：孕2產(chǎn)1孕38＋3周LOA先兆臨產(chǎn)，胎膜早破，臍帶繞頸。入院后被告單位婦產(chǎn)科醫(yī)生采取陰道試產(chǎn)法，失敗后2015年11月17日下午行剖宮產(chǎn)手術(shù)，于17日16時45分剖宮分娩一活體男嬰，立即評分1分并進(jìn)行搶救，新生兒經(jīng)搶救無效死亡。原告胡某某出現(xiàn)子宮不收縮，大量出血致失血性休克，被告巴東縣中醫(yī)醫(yī)院婦產(chǎn)科醫(yī)生為了挽救原告胡某某生命，立即對胡某某行子宮次全切除術(shù)。原告胡某某出院病歷診斷：孕2產(chǎn)2孕38＋5周LOT剖宮產(chǎn)一男活嬰；產(chǎn)后大出血（子宮收縮乏力）；失血性休克；新生兒中重度窒息；胎膜早破；臍帶纏繞；臍帶真結(jié)；持續(xù)性枕橫位；腹部切口愈合不良。事故發(fā)生后，原告胡某某與丈夫喻良兵采取信訪方式維權(quán)，至2016年2月4日離開醫(yī)院回家（病歷記載出院時間為2016年1月30日）時未辦理結(jié)算，亦未支付胡某某住院支出的醫(yī)療費(fèi)36843.07元。該事故發(fā)生后，被告巴東縣中醫(yī)醫(yī)院向其主管機(jī)關(guān)呈報，由主管機(jī)關(guān)巴東縣衛(wèi)生和計劃生育局申請恩施州醫(yī)學(xué)會進(jìn)行醫(yī)療事故鑒定。2016年3月25日，恩施州醫(yī)學(xué)會作出恩施州醫(yī)鑒[2016]14號《醫(yī)療事故鑒定書》，鑒定結(jié)論：①胡某某之子（死亡）屬于一級甲等醫(yī)療事故，醫(yī)方承擔(dān)次要責(zé)任；②胡某某子宮次全切除，屬于三級丙等醫(yī)療事故，醫(yī)方承擔(dān)輕微責(zé)任。建議醫(yī)方要加強(qiáng)醫(yī)療安全的管理；加強(qiáng)病歷書寫質(zhì)量的管理；強(qiáng)化三基訓(xùn)練等核心制度的落實(shí)。原告喻良兵對該結(jié)論不服，向湖北省醫(yī)學(xué)會申請再次鑒定，湖北省醫(yī)學(xué)會受理后于2016年4月15日通知原告喻良兵繳納鑒定費(fèi)并提交有關(guān)材料，原告喻良兵未予理睬。2016年6月1日，湖北省醫(yī)學(xué)會醫(yī)療事故技術(shù)鑒定辦公室以患方未交費(fèi)為由作出《關(guān)于中止胡某某醫(yī)療事故技術(shù)鑒定程序的決定》，中止本次鑒定程序。審理中，原告胡某某申請巴東縣中醫(yī)醫(yī)院對胡某某子宮次全切除及其子死亡的診療中是否存在醫(yī)療過錯及其參與度、胡某某傷殘等級進(jìn)行鑒定。法院委托湖北三真司法鑒定中心對上述請求事項(xiàng)進(jìn)行鑒定。湖北三真司法鑒定中心作出三真司鑒中心[2017]臨鑒字第FL145號《司法鑒定意見書》，其鑒定意見：1、巴東縣中醫(yī)醫(yī)院在此次事件中存在過錯，該過錯：1）與被鑒定人之子死亡之間存在一定關(guān)系，應(yīng)負(fù)次要責(zé)任，責(zé)任參與度為20%-40%。2）與被鑒定人“子宮次全切除術(shù)”之間存在一定關(guān)系，應(yīng)負(fù)同等責(zé)任，責(zé)任參與度為50%-60%。2、被鑒定人子宮次全切除，構(gòu)成七級傷殘。胡某某支付鑒定費(fèi)12000元。原告認(rèn)為被告巴東縣中醫(yī)醫(yī)院未盡到職責(zé)，觀察不仔細(xì)、采取措施不合理，未盡到搶救胎兒及孕婦生命安全的責(zé)任，且在事故中未封存病歷，導(dǎo)致結(jié)論不合理，應(yīng)當(dāng)對事故承擔(dān)全部責(zé)任。訴訟中原告胡某某、喻良兵訴訟請求變更如下，一、胎兒死亡部分：1、死亡賠償金587720元；2、喪葬費(fèi)25707.5元；3、誤工費(fèi)15491.8元；4、交通費(fèi)3000元；5、精神撫慰金100000；合計731919.3元。二、胡某某傷殘部分：1、殘疾賠償金235088元；2、誤工費(fèi)11618.88元；3、護(hù)理費(fèi)18000元；4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6300元；5、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)（喻蝴蝶）20040元；6、交通費(fèi)3000元；7、精神撫慰金100000；合計394046.88元。三、鑒定費(fèi)12000元。需要說明的是，因?yàn)殡p方發(fā)生糾紛之后，原告至今沒有辦理出院手續(xù)，雙方也沒有對醫(yī)療費(fèi)進(jìn)行結(jié)算，被告方如果認(rèn)為必要，可以在本案中一并處理。另外，關(guān)于這部分損失原告沒有劃分責(zé)任，原告認(rèn)為司法鑒定劃分的責(zé)任比例偏低，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，法院有權(quán)對責(zé)任比例進(jìn)行劃分。被告亦同意一并處理。一審法院認(rèn)為，（一）、原告胡某某因孕娠反應(yīng)在被告巴東縣中醫(yī)醫(yī)院住院診療，雙方形成醫(yī)患關(guān)系。鑒于被告未原告胡某某診療服務(wù)過程中存在過錯，致新生嬰兒死亡、產(chǎn)婦胡某某子宮次全切除的嚴(yán)重后果，被告巴東縣中醫(yī)醫(yī)院應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事故責(zé)任。該事故已經(jīng)湖北三真司法鑒定所最終認(rèn)定：1、巴東縣中醫(yī)醫(yī)院在此次事件中存在過錯，該過錯：1）與被鑒定人之子死亡之間存在一定關(guān)系，應(yīng)負(fù)次要責(zé)任，責(zé)任參與度為20%-40%。2）與被鑒定人“子宮次全切除術(shù)”之間存在一定關(guān)系，應(yīng)負(fù)同等責(zé)任，責(zé)任參與度為50%-60%。2、被鑒定人子宮次全切除，構(gòu)成七級傷殘。該結(jié)論送達(dá)原被告雙方以后，雙方均未提出異議，亦未申請重新鑒定，應(yīng)視為原、被告同意并接受上述結(jié)論，法院將依據(jù)上述鑒定意見作出裁判。裁判時會考量二原告之子死亡不能復(fù)生、胡某某子宮次全切除不能再孕，因醫(yī)療過錯對二原告心靈和軀體傷害實(shí)在太大等方面因素，依據(jù)鑒定意見認(rèn)定的兩項(xiàng)責(zé)任參與度20%-40%、50%-60%的上限處理。因此，對于被告巴東縣中醫(yī)醫(yī)院辯稱①“因新生兒脫離母體時不能獨(dú)立呼吸，尚不具備民事權(quán)利能力，不應(yīng)當(dāng)予以賠償”；辯稱②“原告胡某某按照城鎮(zhèn)人口計算損失不當(dāng)，應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村人口計算殘疾賠償金額”；辯稱③“湖北三真司法鑒定所司法鑒定及恩施州醫(yī)學(xué)會醫(yī)療事故鑒定均確認(rèn)巴東縣中醫(yī)醫(yī)院診斷明確，治療基本合理，方法正確，只是存在一定的過失，鑒定書所確定的責(zé)任參與度的下線確定賠償責(zé)任”；辯稱④“因被告單位雖然存在一定過失，但并非故意侵權(quán)，故不應(yīng)賠償原告的精神撫慰金?！钡人捻?xiàng)辯解理由不能成立，不予采納。（二）、原告胡某某損失認(rèn)定。1、醫(yī)藥費(fèi)36843.07元。原告胡某某、喻良兵與被告巴東縣中醫(yī)醫(yī)院均同意一并處理，屬雙方真實(shí)意思表示，將在本次醫(yī)療過錯糾紛中結(jié)合參與度一并處理。2、交通費(fèi)6000元。二原告主張的交通費(fèi)包含嬰兒死亡維權(quán)支出3000元和胡某某傷殘維權(quán)支出3000元兩部分。按照常理，二原告向有關(guān)部門維權(quán)時一般會同時提出胎兒死亡和胡某某子宮次切除問題，不會發(fā)生上一次維權(quán)提出胎兒死亡問題，下一次維權(quán)提出胡某某子宮次切除問題，因此，二原告雖未提交旅差費(fèi)票據(jù)，但維權(quán)時間較長，支出必要的費(fèi)用屬實(shí)，酌情認(rèn)定3000元。3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6300元。準(zhǔn)確認(rèn)定原告胡某某住院天數(shù)是確定原告胡某某住院伙食補(bǔ)助費(fèi)的關(guān)鍵，原告胡某某以未辦理出院為由主張住院90天，而原告胡某某自與被告發(fā)生醫(yī)療糾紛以后即自行離開醫(yī)院，被告于2016年1月30日為其辦理出院，住院病歷證實(shí)胡某某住院81天。公立醫(yī)院的病床屬公共資源，原告擅自離開醫(yī)療機(jī)構(gòu)后，被告為其辦理出院手續(xù)，騰出病床用于其他病人使用屬公益行為，并無不妥，因此，應(yīng)認(rèn)定原告胡某某住院81天。原告胡某某按本地公職人員出差標(biāo)準(zhǔn)70元/天計算住院伙食補(bǔ)助費(fèi)正確，予以采信，其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為5670元，其超出住院天數(shù)9天的費(fèi)用630元不予認(rèn)定。4、鑒定費(fèi)12000元。原告胡某某申請湖北三真司法鑒定中心鑒定支出費(fèi)用12000元屬實(shí)際支出，予以認(rèn)定。5、誤工費(fèi)27110.68元。二原告主張的誤工費(fèi)包含喻良兵及其母親陪同胡某某因嬰兒死亡維權(quán)誤工損失15491.8元和胡某某住院期間的誤工損失11618.88元兩部分。原告喻良兵沒有舉證證明與其母親陪同胡某某維權(quán)的具體誤工日期，因此，酌情認(rèn)定原告起訴誤工2日、開庭誤工2日、申請醫(yī)學(xué)會鑒定誤工3日、法院委托鑒定時選擇鑒定機(jī)構(gòu)誤工2日。原告按建筑業(yè)年平均工資47121元/年計算2人的損失為47121元/365天×9天×2人＝2323.78元，符合規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許，其余損失13168.02元不予認(rèn)定。原告胡某某住院期間按照按建筑業(yè)年平均工資47121元/年計算的誤工損失為47121元/365天×90天×1人＝11618.88元，包含多計算的住院天數(shù)9天的費(fèi)用，多出的1161.88不予認(rèn)定。二原告誤工損失費(fèi)認(rèn)定12780.78元。6、殘疾賠償金235088元。原告胡某某分娩前居住城鎮(zhèn)，且以有限公司工作收入為主要生活來源，因本次事故構(gòu)成七級傷殘，殘疾賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)29386元/年計算20年，其計算標(biāo)準(zhǔn)適當(dāng)、方法正確、理由充分，予以認(rèn)定。7、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)20040元。被撫養(yǎng)人喻蝴蝶已年滿13歲，其生活費(fèi)應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民年人均消費(fèi)型支出20040元計算5年，然后由義務(wù)承擔(dān)人喻良兵、胡某某各承擔(dān)50%，即20040元/年×5年×40%/2人＝20040元。原告該項(xiàng)主張予以認(rèn)定。8、護(hù)理費(fèi)18000元。原告依據(jù)當(dāng)前護(hù)工日工資100元/天標(biāo)準(zhǔn)按2人護(hù)理計算標(biāo)準(zhǔn)和護(hù)理人數(shù)予以認(rèn)定，因原告胡某某住院只能認(rèn)定81日，該項(xiàng)費(fèi)用認(rèn)定為16200元，其多計算的9日護(hù)理費(fèi)1800元不予認(rèn)定。9、死亡賠償金587720元。2015年11月17日手術(shù)記錄證實(shí)原告胡某某剖腹產(chǎn)一活男嬰。胎兒出生時系活體證明其出生后已經(jīng)具有完全民事權(quán)利能力，其死亡后，死亡賠償金應(yīng)當(dāng)依據(jù)其母屬于按城鎮(zhèn)務(wù)工以務(wù)工作為收入來源的可以比照城鎮(zhèn)人口可支配收入29386元/年計算20年，二原告此項(xiàng)請求符合規(guī)定，不予認(rèn)定。10、精神損害撫慰金200000元。二原告主張的精神損害撫慰金包含嬰兒死亡造成的精神損害和胡某某傷殘造成的傷害兩部分。原告胡某某因醫(yī)療損害自身致殘以及胎兒死亡的嚴(yán)重后果，遭受嚴(yán)重的痛苦，屬于造成精神損害后果嚴(yán)重的情形，符合賠償精神損害撫慰金的條件，根據(jù)侵權(quán)人的過錯程度、侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力和受訴法院所在地平均生活水平，其主張精神損害撫慰金200000元不具有合理性，酌情認(rèn)定50000元。原告主張精神損害撫慰金200000元已經(jīng)酌情認(rèn)定50000元，減除其不合理部分，二原告主張不能按醫(yī)療過錯比例折算的理由成立，予以采納。11、嬰兒喪葬費(fèi)25707.5元。二原告按上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)51415元/年計算6個月，符合規(guī)定，予以認(rèn)定。綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條、第五十四條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條、第九條第一款第（三）項(xiàng)、第十條第一款第（一）（三）（四）（五）項(xiàng)，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決：一、原告胡某某醫(yī)療費(fèi)36843.07元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5670元、交通費(fèi)3000元、護(hù)理費(fèi)16200元、誤工費(fèi)12780.78元、鑒定費(fèi)12000元、殘疾賠償金255128元（含被撫養(yǎng)人喻蝴蝶生活費(fèi)20040元），合計341621.85元，由被告巴東縣中醫(yī)醫(yī)院按60%賠償204973.11元（執(zhí)行時扣減被告巴東縣中醫(yī)醫(yī)院已經(jīng)墊付的醫(yī)療費(fèi)36843.07元），由原告胡某某自理136648.74元。二、原告胡某某生育嬰兒死亡的死亡賠償金587720元、喪葬費(fèi)25707.5元，合計613427.5元，由被告巴東縣中醫(yī)醫(yī)院按40%賠償245371.00元。由原告胡某某自理368056.50元。三、由被告巴東縣中醫(yī)醫(yī)院賠償原告精神損害撫慰金50000元。四、駁回原告胡某某、喻良兵的其他訴訟請求。上述一至三項(xiàng)限判決生效后10日內(nèi)履行。案件受理費(fèi)6036元，減半收取3018元，由原告喻良兵、胡某某負(fù)擔(dān)1569元，由被告巴東縣人民醫(yī)院負(fù)擔(dān)1449元。二審期間，雙方當(dāng)事人未提交新證據(jù)。經(jīng)審理查明，一審判決認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
上訴人巴東縣中醫(yī)醫(yī)院為與被上訴人胡某某、喻良兵醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，不服巴東縣人民法院（2016）鄂2823民初1489號民事判決，向本院提起上訴，本院于2018年3月22日立案受理后，依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，患者在診療活動中受到損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過錯的，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，被上訴人胡某某因孕38周余入住上訴人巴東縣中醫(yī)醫(yī)院待產(chǎn)，雙方建立醫(yī)患關(guān)系，因上訴人巴東縣中醫(yī)醫(yī)院診療行為存在過錯造成胡某某傷殘及其新生嬰兒死亡的事件，經(jīng)司法鑒定機(jī)構(gòu)鑒定，上訴人巴東縣中醫(yī)醫(yī)院與被上訴人之子死亡之間存在一定關(guān)系，應(yīng)負(fù)次要責(zé)任，責(zé)任參與度為20%-40%；與胡某某“子宮次全切除術(shù)”之間存在一定關(guān)系，應(yīng)負(fù)同等責(zé)任，責(zé)任參與度為50%-60%，一審根據(jù)上述鑒定結(jié)論采取就高原則要求上訴人巴東縣中醫(yī)醫(yī)院對被上訴人之子承擔(dān)40%責(zé)任、對胡某某傷殘承擔(dān)60%責(zé)任并無不當(dāng)之處，上訴人巴東縣中醫(yī)醫(yī)院認(rèn)為一審劃分責(zé)任錯誤的上訴理由不能成立，不予支持。根據(jù)《中華人民共和國民法總則》第十三條的規(guī)定，自然人從出生時起到死亡時止，具有民事權(quán)利能力，依法享有民事權(quán)利，承擔(dān)民事義務(wù)。本案中，上訴人巴東縣中醫(yī)醫(yī)院手術(shù)記錄記載“取出一男活嬰”，證明被上訴人之子出生時為活體，不論其身體狀況如何，即具有法律上自然人的資格，依法享有民事權(quán)利，上訴人巴東縣中醫(yī)醫(yī)院因過錯行為導(dǎo)致被上訴人之子死亡，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，上訴人巴東縣中醫(yī)醫(yī)院認(rèn)為被上訴人之子不能視為自然人，上訴人不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的上訴理由不能成立，不予支持。被上訴人在一審中提交了房屋租賃協(xié)議、株洲市天元區(qū)泰山路街道辦事處徐家沖社區(qū)居委會的證明、株洲市大坪建筑有限責(zé)任公司的證明、巴東縣大支坪鎮(zhèn)十二嶺村民委員會的證明等證據(jù)證實(shí)被上訴人在株洲市長期居住、務(wù)工的事實(shí)，雖然被上訴人胡某某于本案糾紛發(fā)生前幾個月就已離開株洲市回到巴東縣大支坪鎮(zhèn)十二嶺村待產(chǎn)，但并不意味著胡某某與株洲市大坪建筑有限責(zé)任公司勞動關(guān)系的解除，故一審按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算相關(guān)損失符合規(guī)定，上訴人認(rèn)為一審按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算損失證據(jù)不足的上訴理由不能成立，不予支持。經(jīng)審查，一審計算交通費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神撫慰金正確，上訴人認(rèn)為一審計算上述費(fèi)用錯誤的上訴理由不能成立，不予支持。綜上，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律恰當(dāng)，上訴人巴東縣中醫(yī)醫(yī)院的上訴理由不能成立，予以駁回。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)7449元，由上訴人巴東縣中醫(yī)醫(yī)院負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　劉開平
審判員　　段　斌
審判員　　覃恩洲

書記員：方天文