鞏某和
張峰（黑龍江黑河愛輝區(qū)興安法律服務所）
徐春光
王文慧（黑龍江明鑒律師事務所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司
王鐵志（黑龍江晟義律師事務所）

原告鞏某和，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
委托代理人張峰，黑河市愛輝區(qū)興安法律服務所法律工作者。
被告徐春光，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職業(yè)教師。
委托代理人王文慧，黑龍江明鑒律師事務所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司。
負責人劉繼元，職務總經(jīng)理。
委托代理人王鐵志，黑龍江晟義律師事務所律師。
原告鞏某和與被告徐春光、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員李雙慶獨任審判，于2014年4月29日公開開庭進行了審理。原告鞏某和委托代理人張峰、被告徐春光委托代理人王文慧、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司委托代理人王鐵志到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，公民的身體健康受法律保護，公民由于過錯侵害他人人身的，應當承擔民事賠償責任。交警部門在對該事故現(xiàn)場進行勘查后，結合各方當事人對事故發(fā)生情況的陳述，根據(jù)有關法律、法規(guī)所作的責任認定客觀真實，該道路交通事故認定書可以作為本案劃分各方當事人責任大小的依據(jù)，本院予以采納。本案原告鞏某和駕駛非機動車，被告徐春光駕駛機動車，對于原告的損失應由被告徐春光承擔60%的民事賠償責任為宜。被告徐春光駕駛的大眾牌小型越野車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司投保機動車第三者責任強制保險及商業(yè)保險，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司應當在機動車第三者責任強制保險及商業(yè)保險限額內承擔賠償責任。原告鞏某和定殘之日2014年1月6日其年齡為74周歲，原告主張的殘疾賠償金10，656.00元（17，760.00元×6年×10%）請求合理，本院予以支持。原告主張的其妻子劉井榮（xxxx年xx月xx日出生）的被扶養(yǎng)人生活費7，790.00元，因劉井榮共有子女四人，愛輝區(qū)興安街道辦事處郵政社區(qū)居民委員會出具介紹信證明劉井榮自2012年5月癱瘓在床，一直由鞏某和照顧，鞏某和出車禍后無法照顧劉井榮，原告主張的被扶養(yǎng)人生活費本院保護為1，558.00元（12，984.00元×6年×10%÷5人），計入殘疾賠償金中。原告主張的護理費本院按照黑龍江省2012年居民服務業(yè)年平均工資43，695.00元予以保護，即保護16，264.25元（43，695.00元÷12個月÷30天×39天×2人＋43，695.00元÷12個月÷30天×56天×1人），原告主張的其妻子劉井榮的護理費本院不予支持。原告主張的交通費348.00元并非原告及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉院治療實際發(fā)生的費用，原告交通費本院保護為117.00元（39天×3元）。原告主張的精神損害撫慰金10，000.00元請求過高，本院結合原告?zhèn)榧皞麣埑潭茸们楸Ｗo4，000.00元。原告主張的住院伙食補助費1，950.00元（50.00元×39天）請求合理，本院予以支持。原告主張的營養(yǎng)費780.00元，因無醫(yī)療機構出具需要營養(yǎng)的意見，本院不予支持。被告徐春光墊付的醫(yī)療費19，642.50元，費用合理，本院予以確認，該費用應由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司在交強險限額內承擔10，000.00元，超過部分由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司在商業(yè)險限額內承擔60%，由原告鞏某和承擔40%。被告徐春光墊付的修車費1，080.00元，費用合理，本院予以確認，該費用應由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司在商業(yè)險限額內承擔60%，由原告鞏某和承擔40%。故依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司在交強險限額內賠償殘疾賠償金12，214.00元、護理費16，264.25元、交通費117.00元、精神撫慰金4，000.00元、醫(yī)療費10，000.00元，合計42，595.25元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司在商業(yè)險限額內賠償醫(yī)療費9，642.50元、住院伙食補助費1，950.00元、修車費1，080.00元，合計12，672.50元的60%，即7，603.50元；
三、被告徐春光賠償原告鞏某和鑒定費1，800.00元的60%，即1，080.00元；
四、駁回原告鞏某和的其他訴訟請求。
上述一、二項款項合計50，198.75元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司支付原告鞏某和29，476.25元（12，214.00＋16，264.25＋117.00＋4，000.00＋1，950.00×60%－9，642.50×40%－1，080.00×40%），支付被告徐春光20，722.50元（19，642.50＋1，080.00）。
上述給付內容于本判決生效之日起五日內付清。
案件受理費714.00元（減半收取），由原告鞏某和承擔379.00元，由被告徐春光承擔335.00元，郵寄送達費96.00元由被告徐春光承擔，與上款一并給付。
如未按照本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍給付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方人數(shù)提出副本，上訴于黑河市中級人民法院。
本案當事人申請執(zhí)行的期限為二年，即權利人應在本案生效法律文書所確定的履行期限屆滿之日起二年內向法院書面申請執(zhí)行。

本院認為，公民的身體健康受法律保護，公民由于過錯侵害他人人身的，應當承擔民事賠償責任。交警部門在對該事故現(xiàn)場進行勘查后，結合各方當事人對事故發(fā)生情況的陳述，根據(jù)有關法律、法規(guī)所作的責任認定客觀真實，該道路交通事故認定書可以作為本案劃分各方當事人責任大小的依據(jù)，本院予以采納。本案原告鞏某和駕駛非機動車，被告徐春光駕駛機動車，對于原告的損失應由被告徐春光承擔60%的民事賠償責任為宜。被告徐春光駕駛的大眾牌小型越野車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司投保機動車第三者責任強制保險及商業(yè)保險，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司應當在機動車第三者責任強制保險及商業(yè)保險限額內承擔賠償責任。原告鞏某和定殘之日2014年1月6日其年齡為74周歲，原告主張的殘疾賠償金10，656.00元（17，760.00元×6年×10%）請求合理，本院予以支持。原告主張的其妻子劉井榮（xxxx年xx月xx日出生）的被扶養(yǎng)人生活費7，790.00元，因劉井榮共有子女四人，愛輝區(qū)興安街道辦事處郵政社區(qū)居民委員會出具介紹信證明劉井榮自2012年5月癱瘓在床，一直由鞏某和照顧，鞏某和出車禍后無法照顧劉井榮，原告主張的被扶養(yǎng)人生活費本院保護為1，558.00元（12，984.00元×6年×10%÷5人），計入殘疾賠償金中。原告主張的護理費本院按照黑龍江省2012年居民服務業(yè)年平均工資43，695.00元予以保護，即保護16，264.25元（43，695.00元÷12個月÷30天×39天×2人＋43，695.00元÷12個月÷30天×56天×1人），原告主張的其妻子劉井榮的護理費本院不予支持。原告主張的交通費348.00元并非原告及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉院治療實際發(fā)生的費用，原告交通費本院保護為117.00元（39天×3元）。原告主張的精神損害撫慰金10，000.00元請求過高，本院結合原告?zhèn)榧皞麣埑潭茸们楸Ｗo4，000.00元。原告主張的住院伙食補助費1，950.00元（50.00元×39天）請求合理，本院予以支持。原告主張的營養(yǎng)費780.00元，因無醫(yī)療機構出具需要營養(yǎng)的意見，本院不予支持。被告徐春光墊付的醫(yī)療費19，642.50元，費用合理，本院予以確認，該費用應由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司在交強險限額內承擔10，000.00元，超過部分由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司在商業(yè)險限額內承擔60%，由原告鞏某和承擔40%。被告徐春光墊付的修車費1，080.00元，費用合理，本院予以確認，該費用應由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司在商業(yè)險限額內承擔60%，由原告鞏某和承擔40%。故依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司在交強險限額內賠償殘疾賠償金12，214.00元、護理費16，264.25元、交通費117.00元、精神撫慰金4，000.00元、醫(yī)療費10，000.00元，合計42，595.25元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司在商業(yè)險限額內賠償醫(yī)療費9，642.50元、住院伙食補助費1，950.00元、修車費1，080.00元，合計12，672.50元的60%，即7，603.50元；
三、被告徐春光賠償原告鞏某和鑒定費1，800.00元的60%，即1，080.00元；
四、駁回原告鞏某和的其他訴訟請求。
上述一、二項款項合計50，198.75元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司支付原告鞏某和29，476.25元（12，214.00＋16，264.25＋117.00＋4，000.00＋1，950.00×60%－9，642.50×40%－1，080.00×40%），支付被告徐春光20，722.50元（19，642.50＋1，080.00）。
上述給付內容于本判決生效之日起五日內付清。
案件受理費714.00元（減半收?。?，由原告鞏某和承擔379.00元，由被告徐春光承擔335.00元，郵寄送達費96.00元由被告徐春光承擔，與上款一并給付。
如未按照本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍給付遲延履行期間的債務利息。

審判長：李雙慶

書記員：張揚