江蘇省徐州市中級(jí)人民法院
民 事 判 決 書
（2024）蘇03民終6946號(hào)
上訴人（原審原告）：鞏某某，男，1973年9月30日出生，漢族，住邳州市。
上訴人（原審原告）：鞏某某，男，1970年2月20日出生，漢族，住邳州市。
上訴人（原審原告）：閆某某，女，1944年2月2日出生，漢族，住邳州市。
三上訴人共同委托訴訟代理人：黃月蘭，江蘇善融律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）：中國(guó)X保險(xiǎn)股份有限公司無(wú)錫市分公司，住所地?zé)o錫市中山路58號(hào)。
負(fù)責(zé)人：盧勇其，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李杰，江蘇淮海正大律師事務(wù)所律師。
上訴人鞏某某、鞏某某、閆某某與上訴人中國(guó)X保險(xiǎn)股份有限公司無(wú)錫市分公司（以下簡(jiǎn)稱人財(cái)保無(wú)錫公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服江蘇省邳州市人民法院（2024）蘇0382民初4817號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院立案受理后，依法由審判員李飛公開開庭獨(dú)任審理。上訴人鞏某某、鞏某某、閆某某的委托訴訟代理人黃月蘭、被上訴人人財(cái)保無(wú)錫公司的委托訴訟代理人李杰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
鞏某某、鞏某某、閆某某上訴請(qǐng)求：1.撤銷一審判決，改判人財(cái)保無(wú)錫公司賠償死亡賠償金316055元，在交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下先行賠付，不足部分按照責(zé)任比例承擔(dān)；2.本案一、二審訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)均由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：經(jīng)南京正泓司法鑒定所鑒定上訴人近親屬鞏某符合因交通事故外傷致下肢骨折術(shù)后重度肺部感染死亡。本案所涉死亡賠償金、喪葬費(fèi)等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)由人財(cái)保無(wú)錫公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)優(yōu)先賠償，不足部分由被上訴人在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)按照鞏某在本次交通事故中承擔(dān)責(zé)任的比例賠償。一審法院以參與度55%計(jì)算死亡賠償金沒(méi)有法律依據(jù)，也與最高院《關(guān)于統(tǒng)一法律適用加強(qiáng)類案檢索的指導(dǎo)意見》精神相悖。
人財(cái)保無(wú)錫公司答辯稱，鑒定意見認(rèn)為死亡與此次交通事故存在因果關(guān)系，建議死亡參與度為45%到55%為宜。故一審法院認(rèn)定受害人的死亡賠償金按照參與度55%計(jì)算，有相關(guān)依據(jù)。請(qǐng)求二審法院對(duì)死亡賠償金部分維持原判。
人財(cái)保無(wú)錫公司上訴請(qǐng)求：1.撤銷一審判決，發(fā)回重審或者依法改判本案受害人鞏某的喪葬費(fèi)、精神撫慰金按照死亡參與度比例賠付；2.上訴費(fèi)由鞏某某、鞏某某、閆某某承擔(dān)。事實(shí)和理由：本案中，南京康寧司法鑒定中心出具寧康寧司鑒中心[2024]病鑒字第54號(hào)司法鑒定意見書，鞏某的死亡建議參與度以45%-55%為宜，因此本案中受害人鞏某的喪葬費(fèi)、精神撫慰金也應(yīng)當(dāng)按照死亡參與度50%左右的比例予以計(jì)算賠付。
鞏某某、鞏某某、閆某某答辯稱，人財(cái)保無(wú)錫公司的上訴請(qǐng)求沒(méi)有法律依據(jù)。事故認(rèn)定書是公安機(jī)關(guān)對(duì)交通事故成因作出的客觀分析和評(píng)價(jià)，應(yīng)作為判定各方責(zé)任的依據(jù)。本案中上訴人的近親屬鞏某承擔(dān)主要責(zé)任，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，上訴人的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠付，不足部分由保險(xiǎn)公司按照責(zé)任比例在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償。一審法院判決保險(xiǎn)公司在35%的比例范圍內(nèi)計(jì)算數(shù)額，已經(jīng)扣除了鞏某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的部分，上訴人一方對(duì)鞏某的死亡沒(méi)有任何過(guò)錯(cuò)或過(guò)失，按照參與度55%計(jì)算死亡賠償金及人財(cái)保無(wú)錫公司要求的喪葬費(fèi)和精神損害撫慰金，沒(méi)有法律依據(jù)。請(qǐng)求二審法院查明事實(shí)后，駁回人財(cái)保無(wú)錫公司的上訴請(qǐng)求，改判按照35%的比例全額賠償上訴人一方的損失。
鞏某某、鞏某某、閆某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令人財(cái)保無(wú)錫公司賠償各項(xiàng)損失共計(jì)467363.96元；2.人財(cái)保無(wú)錫公司承擔(dān)本案訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)用。
一審法院審理查明：2022年10月27日12時(shí)50分許，鞏某駕駛電動(dòng)三輪車，沿富民路由東向西行駛至與270省道交叉路口時(shí)闖紅燈進(jìn)入路口，與沿270省道由北向南行駛趙飛駕駛的蘇Ｂ×××**號(hào)小型客車相撞，致鞏某及乘坐電動(dòng)三輪車的閆某某受傷，兩車損壞。該事故經(jīng)邳州市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定：鞏某負(fù)事故的主要責(zé)任，趙飛負(fù)事故的次要責(zé)任，閆某某無(wú)責(zé)任。
鞏某受傷后在邳州東大醫(yī)院住院治療，經(jīng)檢查診斷為：左股骨粗隆間骨折、左閉合性脛骨平臺(tái)骨折等，自行支付醫(yī)療費(fèi)1702.46元。
2023年3月31日，南京正泓司法鑒定所根據(jù)鞏劉陽(yáng)的委托，出具正泓司鑒所[2023]病鑒字第83號(hào)法醫(yī)病理司法鑒定意見書，鑒定意見：被鑒定人鞏某符合交通事故外傷致下肢骨折術(shù)后并發(fā)重度肺部感染死亡。原告為此支付鑒定費(fèi)17000元。
在案件審理過(guò)程中，應(yīng)被告人財(cái)保無(wú)錫公司申請(qǐng)，一審法院委托南京康寧司法鑒定中心對(duì)鞏某的死亡與交通事故的因果關(guān)系及參與度進(jìn)行鑒定。南京康寧司法鑒定中心出具了寧康寧司鑒中心[2024]病鑒字第54號(hào)司法鑒定意見書，鑒定意見：鞏某的死亡與此次交通事故存在因果關(guān)系，建議參與度以45%-55%為宜。
另查明，趙飛駕駛的蘇Ｂ×××**號(hào)小型客車，在人財(cái)保無(wú)錫公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及300萬(wàn)元第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
再查明，鞏某于1941年3月3日出生，2023年3月3日死亡。閆某某系鞏某妻子，鞏某某、鞏某某系鞏某子女。
一審法院認(rèn)為，行為人因?yàn)檫^(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被侵權(quán)人死亡的，其近親屬有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，鞏某因交通事故死亡，鞏某某、鞏某某、閆某某均作為死者鞏某的近親屬，有權(quán)主張因該事故所造成的人身傷害等損失。生效的（2023）蘇0382民初16590號(hào)民事判決已認(rèn)定趙飛承擔(dān)35%賠償責(zé)任，故鞏某某、鞏某某、閆某某的損失先由人財(cái)保無(wú)錫公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償，不足部分，在商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)35%賠償責(zé)任。本案鑒定系人財(cái)保無(wú)錫公司申請(qǐng)，由雙方當(dāng)事人共同選定鑒定機(jī)構(gòu)后，南京康寧司法鑒定中心依據(jù)相關(guān)的規(guī)定進(jìn)行的鑒定。該鑒定報(bào)告附有鑒定機(jī)構(gòu)許可證及鑒定人員資質(zhì)證書，鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人員具有鑒定資質(zhì)，鑒定程序合法，故南京康寧司法鑒定中心出具的鑒定報(bào)告能夠作為本案的定案依據(jù)。
結(jié)合鞏某某、鞏某某、閆某某的訴訟請(qǐng)求，各項(xiàng)損失分析如下：1、醫(yī)療費(fèi)，醫(yī)療行為具有特定的專業(yè)性和復(fù)雜性，人體亦是復(fù)雜的個(gè)體，并不能簡(jiǎn)單的頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳，在治療傷病過(guò)程中為保證康復(fù)，必須進(jìn)行綜合的、全面的治療和用藥，才能達(dá)成康復(fù)目的。鞏某某、鞏某某、閆某某的近親屬因交通事故受傷后，治療用藥是由醫(yī)院根據(jù)其傷情需要決定的，非本人所能控制。人財(cái)保無(wú)錫公司主張被侵權(quán)人中度貧血、肺氣腫、冠狀動(dòng)脈粥樣硬化病情與交通事故無(wú)關(guān)聯(lián)性，但未提供證據(jù)證明，亦未申請(qǐng)鑒定，故對(duì)其主張不予采信。人財(cái)保無(wú)錫公司主張扣除非醫(yī)保用藥，但醫(yī)療單位為搶救傷者所采取的治療措施，并非傷者本人或其家人自行購(gòu)藥，且人財(cái)保無(wú)錫公司也未提供證據(jù)證明非醫(yī)保用藥的具體范圍，故對(duì)該辯駁意見不予采信。根據(jù)鞏某某、鞏某某、閆某某提供的醫(yī)療文證和醫(yī)療費(fèi)收費(fèi)票據(jù)，予以支持醫(yī)療費(fèi)1702.46元。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，按50元/天計(jì)算16天。3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)，①期限，按營(yíng)養(yǎng)期60天、護(hù)理期127天計(jì)算；②標(biāo)準(zhǔn)，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)按46元/天計(jì)算；護(hù)理費(fèi)按100元/天計(jì)算。4、交通費(fèi)，綜合鞏某傷情以及原告住所地與就醫(yī)醫(yī)院的距離，酌情支持交通費(fèi)500元。5、喪葬費(fèi)，予以支持62087.5元。6、死亡賠償金，南京康寧司法鑒定中心出具鑒定意見：鞏某的死亡與此次交通事故存在因果關(guān)系，建議參與度以45%-55%為宜。根據(jù)上述鑒定意見、結(jié)合鞏某的自身疾病情況，酌定人財(cái)保無(wú)錫公司對(duì)死亡賠償金承擔(dān)55%賠償責(zé)任，即173830.25元（63211元×5年×55%）。7、精神損害撫慰金，鞏某因該事故不幸死亡，對(duì)鞏某某、鞏某某、閆某某精神上造成的傷害是無(wú)法用任何語(yǔ)言形容的，結(jié)合事故責(zé)任等因素，酌情支持17500元。8、電動(dòng)車損失，鞏某某、鞏某某、閆某某提供了相應(yīng)發(fā)票，予以支持1980元。綜上，一審法院確認(rèn)各項(xiàng)損失為：醫(yī)療費(fèi)1702.46元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)800元（16天×50元/天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2760元（60天×46元/天）、護(hù)理費(fèi)12700元（127天×100元/天）、交通費(fèi)500元、喪葬費(fèi)62087.5元、死亡賠償金173830.25元、精神損害撫慰金17500元、電動(dòng)車損失1980元，合計(jì)273860.21元，由人財(cái)保無(wú)錫公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償187242.46元，在商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償30316.21元[（273860.21-187242.46）×35%]，合計(jì)應(yīng)付217558.67元。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法典》第一千一百六十五條、第一千一百七十九條、第一千一百八十一條、第一千一百八十三條、第一千二百零八條、第一千二百一十三條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第六條、第八條、第九條、第十條、第十一條、第十四條、第十五條之規(guī)定，一審法院判決：一、人財(cái)保無(wú)錫公司于判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)賠償鞏某某、鞏某某、閆某某各項(xiàng)損失217558.67元；二、駁回鞏某某、鞏某某、閆某某的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)2737元，減半收取1369元，由鞏某某、鞏某某、閆某某負(fù)擔(dān)625元，人財(cái)保無(wú)錫公司負(fù)擔(dān)744元；鑒定費(fèi)17000元，由鞏某某、鞏某某、閆某某負(fù)擔(dān)11050元，人財(cái)保無(wú)錫公司負(fù)擔(dān)5950元。
二審中，雙方當(dāng)事人均未提交新的證據(jù)。
對(duì)一審查明的事實(shí)本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，關(guān)于本案應(yīng)否考慮參與度的問(wèn)題。首先，從事故發(fā)生的原因，即事故當(dāng)事人的危險(xiǎn)行為及過(guò)錯(cuò)程度來(lái)看。事故認(rèn)定書認(rèn)定，鞏某駕駛電動(dòng)三輪車闖紅燈進(jìn)入路口，與趙飛駕駛的小型客車相撞發(fā)生事故，鞏某負(fù)主要責(zé)任，趙飛負(fù)次要責(zé)任。道路交通安全法明確規(guī)定，機(jī)動(dòng)車、非機(jī)動(dòng)車和行人均應(yīng)按照交通信號(hào)燈的指示通行。鞏某不遵守交通信號(hào)，實(shí)施法律明令禁止的危險(xiǎn)行為，放任危險(xiǎn)結(jié)果的發(fā)生，自身存在重大過(guò)錯(cuò)。其次，從交通事故與鞏某死亡之間的因果關(guān)系來(lái)看。本案交通事故導(dǎo)致鞏某左股骨粗隆間骨折，左閉合性脛骨平臺(tái)骨折，傷后行“左股骨粗隆間骨折閉合復(fù)位內(nèi)固定術(shù)”等治療，后病情穩(wěn)定出院。鞏某出院后3月余在家中死亡。根據(jù)南京正泓司法鑒定所的司法鑒定意見，鞏某符合交通事故外傷致下肢骨折術(shù)后并發(fā)重度肺部感染死亡。即鞏某的根本死亡原因是重度肺部感染，道路交通事故所致創(chuàng)傷未直接導(dǎo)致其死亡。南京康寧司法鑒定中心分析認(rèn)為，交通事故與鞏某自身存在的腦內(nèi)多發(fā)腔梗、冠狀動(dòng)脈粥樣硬化、肺氣腫等較多基礎(chǔ)疾病、抵抗力低下共同作用導(dǎo)致其肺部感染死亡，并建議交通事故對(duì)鞏某死亡后果的參與度以45%—55%為宜。依據(jù)南京康寧司法鑒定中心的分析，鞏某的自身體質(zhì)狀況及基礎(chǔ)疾病與其肺部感染死亡之間存在相當(dāng)因果關(guān)系，鞏某死亡是交通事故及自身體質(zhì)狀況、基礎(chǔ)疾病共同作用所致，構(gòu)成“一果多因”的關(guān)系。綜合以上事實(shí)，本院認(rèn)為，本案在確定交通事故侵權(quán)人的賠償范圍時(shí)應(yīng)當(dāng)考慮交通事故侵權(quán)行為對(duì)鞏某的死亡損害后果的參與度。
關(guān)于本案參與度比例及范圍問(wèn)題。鞏某駕駛電動(dòng)三輪車闖紅燈負(fù)事故主要責(zé)任，趙飛駕駛小型汽車負(fù)事故次要責(zé)任，一審法院綜合雙方的過(guò)錯(cuò)程度、駕駛行為的危險(xiǎn)性大小以及交通事故與死亡結(jié)果之間的因果關(guān)系等因素，認(rèn)定趙飛對(duì)鞏某的死亡損害后果按55%的比例承擔(dān)賠償責(zé)任，并不違反法律規(guī)定，本院對(duì)責(zé)任范圍比例予以確認(rèn)。死亡損害后果的賠償范圍包括死亡賠償金，精神損害撫慰金和喪葬費(fèi)。死亡賠償金已按照參與度比例確認(rèn)損失范圍，本院予以確認(rèn)。一審法院酌定精神損害撫慰金時(shí)已考慮侵權(quán)行為所造成的的后果、當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)等因素，本院予以確認(rèn)。喪葬費(fèi)未按照參與度比例確定損失范圍，本院予以糾正。故，鞏某某、鞏某某、閆某某因交通事故導(dǎo)致鞏某死亡產(chǎn)生的損失范圍為：（一）財(cái)產(chǎn)損失：電動(dòng)車損失1980元；（二）人身?yè)p失：1.醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下：醫(yī)療費(fèi)1702.46元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)800元（16天×50元/天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2760元（60天×46元/天）；合計(jì)：5262.46元。2.傷殘賠償金項(xiàng)下：護(hù)理費(fèi)12700元（127天×100元/天）、交通費(fèi)500元、喪葬費(fèi)34148.13元（62087.5元×55%）、死亡賠償金173830.25元、精神損害撫慰金17500元；合計(jì)238678.38元。精神損害撫慰金由人財(cái)保無(wú)錫公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)優(yōu)先賠付，人財(cái)保無(wú)錫公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償187242.46元，在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償20537.43元[（238678.38-180000）×35%]，共計(jì)賠付207779.89元。
綜上，鞏某某、鞏某某、閆某某的上訴請(qǐng)求不能成立；人財(cái)保無(wú)錫公司的上訴請(qǐng)求部分成立。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第一千一百七十九條、第一千一百八十三條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十七條第一款第二項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
一、維持江蘇省邳州市人民法院（2024）蘇0382民初4817號(hào)民事判決第二項(xiàng)，即：駁回鞏某某、鞏某某、閆某某的其他訴訟請(qǐng)求；
二、變更江蘇省邳州市人民法院（2024）蘇0382民初4817號(hào)民事判決第一項(xiàng)，為：中國(guó)X保險(xiǎn)股份有限公司無(wú)錫市分公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)賠償鞏某某、鞏某某、閆某某各項(xiàng)損失207779.89元。
如果義務(wù)人未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百六十四條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)2737元減半收取1369元，由鞏某某、鞏某某、閆某某負(fù)擔(dān)760元，中國(guó)X保險(xiǎn)股份有限公司無(wú)錫市分公司負(fù)擔(dān)609元；鑒定費(fèi)17000元，由鞏某某、鞏某某、閆某某負(fù)擔(dān)8500元，中國(guó)X保險(xiǎn)股份有限公司無(wú)錫市分公司負(fù)擔(dān)8500元。二審案件受理費(fèi)2738元（中國(guó)X保險(xiǎn)股份有限公司無(wú)錫市分公司預(yù)交1488元，鞏某某、鞏某某、閆某某預(yù)交1250元），由鞏某某、鞏某某、閆某某負(fù)擔(dān)2410元，中國(guó)X保險(xiǎn)股份有限公司無(wú)錫市分公司負(fù)擔(dān)328元。
本判決為終審判決。
審 判 員 李飛
二〇二四年九月二十七日
法官助理 張靜
書 記 員 李雯
成為第一個(gè)評(píng)論者