原告：鞏建新，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住遼寧省本溪滿(mǎn)族自治縣。
委托訴訟代理人：何清，遼寧湘輝律師事務(wù)所律師。
被告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，其它自然情況不詳。
被告：海城市巨遠(yuǎn)運(yùn)輸有限公司，住所地遼寧省海城市。
法定代表人：不詳。
被告：中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山市中心支公司，住所地遼寧省鞍山市。
負(fù)責(zé)人：張慶龍，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李曉剛，該公司職員。

原告鞏建新訴被告王某某、海城市巨遠(yuǎn)運(yùn)輸有限公司、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山市中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)人壽保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案。本院于2017年1月16日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告鞏建新及其委托訴訟代理人何清、被告人壽保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人李曉剛到庭參加了訴訟，被告王某某、海城市巨遠(yuǎn)運(yùn)輸有限公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，此案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。
原告鞏建新向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、要求被告人壽保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、撫養(yǎng)費(fèi)、精神損害撫慰金、施救費(fèi)、交通費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)286,839.7元，庭審中對(duì)誤工費(fèi)予以增加，共計(jì)經(jīng)濟(jì)損失310,930.5元；2、由三被告承擔(dān)鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)等費(fèi)用。事實(shí)和理由：2016年5月6日23時(shí)59分許，原告駕駛遼某1號(hào)小型客車(chē)，沿莊林路由南向北行駛至莊林線(xiàn)231KM處，因會(huì)車(chē)越線(xiàn)行駛，與對(duì)向被告王某某駕駛的遼某2號(hào)大型貨車(chē)相撞（該車(chē)掛靠在海城市巨遠(yuǎn)運(yùn)輸有限公司），造成兩車(chē)損壞，原告受傷的交通事故。交警部門(mén)事故責(zé)任認(rèn)定原告負(fù)主要責(zé)任，王某某負(fù)次要責(zé)任?，F(xiàn)原告訴至本院要求三被告賠償各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2016年5月6日23時(shí)59分，原告鞏建新駕駛遼某1號(hào)小型客車(chē)，沿莊林線(xiàn)由南向北行駛至莊林線(xiàn)231KM處時(shí)，因會(huì)車(chē)越線(xiàn)行駛，與對(duì)向王某某駕駛的掛靠于海城市巨遠(yuǎn)運(yùn)輸有限公司的遼某2號(hào)大型貨車(chē)相撞，造成兩車(chē)損壞及原告受傷住院的交通事故。此事故經(jīng)盤(pán)山縣公安交通管理大隊(duì)事故責(zé)任認(rèn)定鞏建新的行為違反了《中華人民共和道路交通安全法》第三十五條、王某某違反了第二十二條一款之規(guī)定，依據(jù)《道路交通安全法實(shí)施條例》第九十一條和《道路交通事故處理程序規(guī)定》第四十六條之規(guī)定，認(rèn)定鞏建新負(fù)本起事故主要責(zé)任，王某某負(fù)本起事故次要責(zé)任。
原告受傷后在盤(pán)錦市中心醫(yī)院住院治療13天，經(jīng)診斷原告左肱骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折、左顴骨裂傷、左上眼臉裂傷、左面部挫傷、多發(fā)軟組織損傷、左側(cè)3-7肋骨骨折、左肩胛骨骨折、左肩峰骨折。原告出院后經(jīng)交警部門(mén)委托于2016年9月21日經(jīng)盤(pán)錦市中心醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所鑒定為八級(jí)傷殘一處、十級(jí)傷殘一處、二次手術(shù)費(fèi)13,300元。在本案舉證期限內(nèi)原告向本院提出了對(duì)誤工、護(hù)理、營(yíng)養(yǎng)期進(jìn)行鑒定，鑒定結(jié)論：原告損傷后的誤工期為270日、護(hù)理期為90日、營(yíng)養(yǎng)期為90日。
另查，原告居住地為本溪滿(mǎn)族自治縣小市鎮(zhèn)中興街73-3棟3-4-2號(hào)屬于城鎮(zhèn)區(qū)域，原告兒子鞏某鳴于xxxx年xx月xx日出生，原告父母居住地為本溪縣觀(guān)音閣濱河西路39-1棟3-7-1號(hào)，屬于城鎮(zhèn)區(qū)域。原告母親李長(zhǎng)華出生于1953年5月3日，原告父親鞏德財(cái)出生于1952年10月25日，原告父母共有二名子女。
此事故給原告造成經(jīng)濟(jì)損失：454,442.08元，其中醫(yī)療費(fèi)51,099.06元、誤工費(fèi)24,134.24元（13天+270天=283天×85.28元本年度遼寧省城鎮(zhèn)居民可支配收入標(biāo)準(zhǔn)）、護(hù)理費(fèi)8,783.84元（13天+90天=103天×85.28元本年度遼寧省城鎮(zhèn)居民可支配收入標(biāo)準(zhǔn)）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)260元（13天×20元）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1,545元（13天+90元=103天×15元）、殘疾賠償金192,981.2元（31,126元×20年×31%八級(jí)傷殘一處、十級(jí)傷殘一處）、原告兒子撫養(yǎng)費(fèi)45,910.69元（21,157×14年×31%八級(jí)傷殘一處、十級(jí)傷殘一處÷2人）、原告父親撫養(yǎng)52,469.36元（21,157×16年×31%八級(jí)傷殘一處、十級(jí)傷殘一處÷2人）、原告母親撫養(yǎng)費(fèi)55,748.69元（21,157×17年×31%八級(jí)傷殘一處、十級(jí)傷殘一處÷2人）、精神損害撫慰金認(rèn)定5,000元、二次手術(shù)費(fèi)13,300元、鑒定費(fèi)2,310元（750元+1,560元）、交通費(fèi)認(rèn)定500元、施救費(fèi)400元。
再查，被告王某某駕駛的遼某2號(hào)大型貨車(chē)以被告海城巨遠(yuǎn)運(yùn)輸有限公司的名義在被告人壽保險(xiǎn)公司投了交強(qiáng)險(xiǎn)及主車(chē)50萬(wàn)元，掛車(chē)5萬(wàn)元的第三者責(zé)任險(xiǎn)以及不計(jì)免賠險(xiǎn)，此事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。

本院認(rèn)為：原告依據(jù)損害事實(shí)的發(fā)生要求被告承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，本院對(duì)原告提供的證據(jù)充分的部分及國(guó)家法律規(guī)定的賠償項(xiàng)目、標(biāo)準(zhǔn)予以支持。被告人壽保險(xiǎn)公司提出的被告車(chē)輛負(fù)次要責(zé)任，賠償比例應(yīng)按30%予以計(jì)算，本院經(jīng)審查認(rèn)為。原告在此事故中負(fù)主要責(zé)任，王某某負(fù)次要責(zé)任，被告應(yīng)承擔(dān)30%的賠償比例較合理，故本院對(duì)該保險(xiǎn)公司的這一抗辯予以支持。被告人壽保險(xiǎn)公司提出原告醫(yī)院費(fèi)應(yīng)按醫(yī)保規(guī)定扣除自費(fèi)藥品的抗辯，本院經(jīng)審查認(rèn)為，因依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法>若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄈ返谑艞l“保險(xiǎn)合同約定按照基本醫(yī)療保險(xiǎn)的標(biāo)準(zhǔn)核定醫(yī)療費(fèi)用，保險(xiǎn)人以被保險(xiǎn)人的醫(yī)療支出超出基本醫(yī)療保險(xiǎn)范圍為由拒絕給付保險(xiǎn)金的，人民法院不予支持”，故本院對(duì)該保險(xiǎn)公司的這一抗辯不予支持。
被告人壽保險(xiǎn)公司提出的原告未提供勞動(dòng)合同等證據(jù)，對(duì)其誤工費(fèi)及護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)有異議的抗辯，本院經(jīng)審查認(rèn)為，因原告未向本院提供其本人及護(hù)理人的勞動(dòng)合同及完稅證明以及未領(lǐng)取工資的工資表等相關(guān)證據(jù)加以佐證，本院無(wú)法確定其實(shí)際減少收入的具體數(shù)額，其誤工費(fèi)及護(hù)理費(fèi)本院依據(jù)本年度遼寧省城鎮(zhèn)居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算，故本院對(duì)該保險(xiǎn)公司的這一抗辯予以支持。被告人壽保險(xiǎn)公司提出的伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)及二次治療的誤工、護(hù)理、營(yíng)養(yǎng)期限有異議的抗辯，本院經(jīng)審查認(rèn)為，伙食補(bǔ)助費(fèi)我地區(qū)規(guī)定為每日20元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為每日15元，本院予以確認(rèn)，關(guān)于時(shí)間期限，因二次手術(shù)費(fèi)已經(jīng)司法鑒定出具體數(shù)額本院予以確認(rèn)，但住院時(shí)間并未確定，故本院對(duì)原告主張二次住院治療時(shí)間按21天計(jì)算誤工、護(hù)理、伙食補(bǔ)助、營(yíng)養(yǎng)等費(fèi)用的主張本院不予支持。被告人壽保險(xiǎn)公司提要求對(duì)傷殘及營(yíng)養(yǎng)期的合理性進(jìn)行重新鑒定的主張，本院經(jīng)審查認(rèn)為，原告受傷后住院治療13天出院，其出院后4個(gè)月后即2016年9月21日經(jīng)交警部門(mén)委托對(duì)其傷殘等級(jí)進(jìn)行了司法鑒定，鑒定程序合法，原告2017年1月16日立案后原告由于住院時(shí)間較短在舉證期限內(nèi)向本院提出了損傷后誤工、護(hù)理、營(yíng)養(yǎng)期的鑒定申請(qǐng)，2017年3月27日由盤(pán)錦市中級(jí)人民法院委托遼寧大學(xué)司法鑒定中心對(duì)原告的損傷后誤工、護(hù)理、營(yíng)養(yǎng)期進(jìn)行了司法鑒定，鑒定時(shí)均通知了雙方當(dāng)事人參加，被告人壽保險(xiǎn)公司在這一期間內(nèi)未對(duì)原告的傷殘鑒定等級(jí)向本院提出異議，且該傷殘等級(jí)系具有司法鑒定資質(zhì)的部門(mén)所作出的，鑒定程序合法，原告的傷殘鑒定及誤工、護(hù)理、營(yíng)養(yǎng)時(shí)間鑒定均符合鑒定程序，本院予以確認(rèn)，故對(duì)該保險(xiǎn)公司提出重新鑒定申請(qǐng)的主張本院不予準(zhǔn)許。對(duì)人壽保險(xiǎn)公司提出的精神損害撫慰金過(guò)高不同意給付的抗辯，本院考慮到原告因此事故致八傷殘一處、十級(jí)傷殘一處，其身體致殘的同時(shí)亦給其精神上帶來(lái)了一定痛苦，本院結(jié)合原告的傷殘等級(jí)及其在事故中負(fù)主要責(zé)任的情況予以支持其精神損害撫慰金5千元，故本院對(duì)該保險(xiǎn)公司的這一抗辯予以部分支持。原告提出的傷殘賠償系數(shù)按33%計(jì)算的主張，因原告兩處傷殘中最后一處傷殘等級(jí)為十級(jí)傷殘。依據(jù)交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定GB188667-2002的規(guī)定，多等級(jí)傷殘計(jì)算系數(shù)十級(jí)傷殘為附加1%，故原告的傷殘系數(shù)比例為31%。對(duì)原告的交通費(fèi)本院結(jié)合原告的傷情及其治療醫(yī)院距其居住地的路程按其普通交通工具的交通費(fèi)予以認(rèn)定500元。對(duì)原告提出的復(fù)印費(fèi)因其未向本院提供證據(jù)，故本院不予支持。被告人壽保險(xiǎn)保險(xiǎn)公司提出的對(duì)原告子女撫養(yǎng)費(fèi)及父母的撫養(yǎng)費(fèi)有異議的抗辯，本院經(jīng)審查認(rèn)為，原告及其父母居住地均為城鎮(zhèn)，其父母的年齡均符合法律規(guī)定給付撫養(yǎng)費(fèi)的年齡，且該保險(xiǎn)公司未對(duì)其這一抗辯理由提供相駁的證據(jù)加以佐證，故本院對(duì)該保險(xiǎn)公司的這一抗辯不予支持。對(duì)人壽保險(xiǎn)公司施救費(fèi)不同意賠付的抗辯，本院經(jīng)審查認(rèn)為，原告雖對(duì)其車(chē)輛損失未主張權(quán)利，但并不影響其施救費(fèi)的賠付，原告提供了正規(guī)的施救費(fèi)發(fā)票向本院主張權(quán)利，本院予以確認(rèn)，保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額范圍內(nèi)予以賠償，故本院對(duì)該保險(xiǎn)公司的這一抗辯不予支持，被告人壽保險(xiǎn)公司提出訴訟費(fèi)及鑒定費(fèi)保險(xiǎn)公司不予賠付的抗辯，本院經(jīng)審查認(rèn)為符合其公司與投保人海城市巨遠(yuǎn)運(yùn)輸有限公司簽訂的保險(xiǎn)條款的規(guī)定，故本院對(duì)該保險(xiǎn)公司的這一抗辯予以支持。綜上，原告的合理的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由被告人壽保險(xiǎn)在交強(qiáng)限額范圍內(nèi)不劃分責(zé)任承擔(dān)賠償責(zé)任后在第三者責(zé)險(xiǎn)限額按事故的次要責(zé)任30%承擔(dān)賠償責(zé)任，鑒定費(fèi)應(yīng)按由被告王某某按次要責(zé)任30%承擔(dān)賠償責(zé)任，被告海城市巨遠(yuǎn)運(yùn)輸有限公司作為王某某駕駛車(chē)輛的掛靠單位應(yīng)對(duì)王某某承擔(dān)連帶責(zé)任。依照《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》的規(guī)定交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額11萬(wàn)元，賠償項(xiàng)目包括：殘疾賠償金、交通費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、精神損害撫慰金等。醫(yī)療費(fèi)賠償限額1萬(wàn)元，賠償項(xiàng)目包括：醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)等，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2千元。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條六款、第十六條、第二十二條、第二十六條、第四十八條、《中華人民共和民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定判決如下：

一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山市中心支公司于判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)賠償原告鞏建新11萬(wàn)元，在醫(yī)療費(fèi)賠償限額范圍內(nèi)賠償原告鞏建新1萬(wàn)元，在財(cái)產(chǎn)損失賠償限額范圍內(nèi)賠償原告鞏建新400元，共計(jì)120,400元。
二、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山市中心支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告經(jīng)濟(jì)損失331,732.08元的30%即99,519.62元。
三、被告王某某賠償原告經(jīng)濟(jì)損失2,310元的30%即693元。被告巨遠(yuǎn)運(yùn)輸有限公司承擔(dān)連帶責(zé)任。
如未按本判決指定期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
案件受理費(fèi)5603元，其中按原告訴訟請(qǐng)求支持部分的訴訟費(fèi)4609.18元，減半收取計(jì)2304.59元，由被告王某某承擔(dān)，被告海城巨遠(yuǎn)運(yùn)輸有限公司承擔(dān)連帶責(zé)任。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于遼寧省盤(pán)錦市中級(jí)人民法院。

審判員　　張莉莉

書(shū)記員：趙睿