原告：鞏延慶，男，1985年8月17日出生，漢族，住上海市普陀區(qū)。
　　委托訴訟代理人：侯青峰，上海順輝律師事務(wù)所律師。
　　被告：能多潔(中國)環(huán)境科技有限公司上海分公司，住所地上海市長寧區(qū)天山路XXX號(hào)XXX號(hào)樓XXX室。
　　負(fù)責(zé)人：陶敏芝，總裁。
　　委托訴訟代理人：胡昕雯，上海市同建律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：荊一杰，上海市同建律師事務(wù)所律師。
　　原告鞏延慶與被告能多潔(中國)環(huán)境科技有限公司上海分公司(以下簡稱能多潔公司)勞動(dòng)合同糾紛一案，本院于2019年8月23日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理，原告鞏延慶及其委托訴訟代理人侯青峰，被告能多潔公司的委托訴訟代理人胡昕雯、荊一杰均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告鞏延慶向本院提出訴訟請(qǐng)求，要求判令被告向其支付2018年度績效獎(jiǎng)金23,706.24元。原告訴稱：其于2011年5月25日進(jìn)入被告處工作，擔(dān)任銷售顧問，2017年4月1日起崗位調(diào)整為銷售主管，雙方簽訂過3份勞動(dòng)合同，最后一份為自2017年5月26日起的無固定期限勞動(dòng)合同，其入職以來月基本工資發(fā)生數(shù)次調(diào)整，2018年4月1日起月基本工資調(diào)整為6,968元，另有浮動(dòng)提成及年度績效獎(jiǎng)金，2019年2月28日其因個(gè)人原因離職，但被告未支付其2018年度績效獎(jiǎng)金。故請(qǐng)求法院支持原告的訴訟請(qǐng)求。
　　原告為證明其陳述的事實(shí)，向本院提供了如下證據(jù)材料：
　　1、訴求計(jì)算方式，證明原告訴訟請(qǐng)求金額的計(jì)算方式及依據(jù)。
　　2、計(jì)算證明材料-2018年能多潔全國銷售銷量達(dá)標(biāo)情況，證明原告2018年業(yè)績達(dá)標(biāo)。
　　3、計(jì)算證明材料-2018年能多潔全國銷售DSO排名，證明內(nèi)容同證據(jù)2。
　　4、原告2016年、2017年發(fā)薪函，證明被告處2016年實(shí)行KPI打分制度，2017年開始實(shí)行獎(jiǎng)金比例分紅制度。
　　5、被告銷售部微信工作截圖，證明被告承認(rèn)原告2018年銷售考核達(dá)標(biāo)并且被告所公示文件無“辭職不予發(fā)放字樣”。
　　6、被告人力資源文件-公共盤截圖，證明被告未做到相關(guān)變更和員工手冊(cè)的對(duì)等公示。
　　7、被告人力資源部文件-離職確認(rèn)函，證明被告承認(rèn)原告按照相關(guān)政策享有2018年度獎(jiǎng)金。
　　8、被告人力資源部文件-錄音文件手稿，證明被告對(duì)原告離職的刁難，被告承認(rèn)原告享有2018年度獎(jiǎng)金。
　　9、勞動(dòng)合同復(fù)印件-2011，證明原告入職時(shí)的薪資組成方式，無“離職不予發(fā)放獎(jiǎng)金”字樣。
　　10、勞動(dòng)合同復(fù)印件-2014，證明無“離職不予發(fā)放獎(jiǎng)金”字樣。
　　11、勞動(dòng)合同復(fù)印件-2017，證明內(nèi)容同前。
　　12、被告員工手冊(cè)節(jié)選，證明內(nèi)容同前。
　　13、被告2019年獎(jiǎng)金制度，證明內(nèi)容同前。
　　14、被告2011-2019年獎(jiǎng)金制度發(fā)放途徑，證明原告證據(jù)材料的合法性以及正確來源。
　　15、被告2011-2019年獎(jiǎng)金制度考核細(xì)則截圖，證明無“離職不予發(fā)放獎(jiǎng)金”字樣。
　　16、原告2018年度發(fā)薪銀行流水，證明原告的薪資為浮動(dòng)型，根據(jù)個(gè)人銷售績效依法享受獎(jiǎng)金。
　　17、被告仲裁提供的材料，證明被告提供偽證。
　　被告對(duì)證據(jù)1、3、5-6、8、13-15三性均不認(rèn)可；對(duì)證據(jù)2真實(shí)性不認(rèn)可；對(duì)證據(jù)4中周敏簽字的認(rèn)可，對(duì)2017年發(fā)薪函三性均不認(rèn)可；對(duì)證據(jù)7、9-11、16真實(shí)性無異議，不認(rèn)可證明目的；對(duì)證據(jù)12，認(rèn)為與本案無關(guān)；對(duì)證據(jù)17真實(shí)性無異議。
　　被告能多潔辯稱：被告服從仲裁裁決，其處年度績效獎(jiǎng)金的發(fā)放對(duì)象為發(fā)放時(shí)在職的員工,其已經(jīng)于2019年3月底發(fā)放員工2018年度績效獎(jiǎng)金,原告已經(jīng)離職,故不同意原告的訴訟請(qǐng)求。
　　被告為證明其陳述的事實(shí)，向本院提供了如下證據(jù)材料：
　　1、仲裁裁決，證明本案已經(jīng)經(jīng)過仲裁前置程序。
　　2、勞動(dòng)合同續(xù)簽意向書，證明雙方簽訂過勞動(dòng)合同。
　　3、辭職申請(qǐng)，證明原告于2019年1月29日提出離職。
　　4、17-19年度獎(jiǎng)金政策，證明原告不符合發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)。
　　原告對(duì)證據(jù)1-3三性均認(rèn)可；對(duì)證據(jù)4的內(nèi)容真實(shí)性不認(rèn)可。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)雙方持有異議的其他證據(jù)材料，本院將結(jié)合其他證據(jù)材料綜合評(píng)判。
　　根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
　　原告于2011年5月25日進(jìn)入被告處工作，擔(dān)任銷售顧問，2017年4月1日起崗位調(diào)整為銷售主管，雙方簽訂過3份勞動(dòng)合同，最后一份為自2017年5月26日起的無固定期限勞動(dòng)合同，原告入職以來月基本工資發(fā)生數(shù)次調(diào)整，2017年4月1日起調(diào)整為6,732元，2018年4月1日起調(diào)整為6,968元，除此外，原告另有浮動(dòng)提成。
　　2019年2月28日原告因個(gè)人原因離職。
　　雙方簽訂的無固定期限勞動(dòng)合同未約定原告年度績效獎(jiǎng)金事宜，被告每年3月底計(jì)算及發(fā)放員工上年度績效獎(jiǎng)金，績效獎(jiǎng)金根據(jù)員工個(gè)人銷售毛利率、客戶保留獎(jiǎng)金、銷售凈增長額計(jì)算得出。2016年度原告績效得分為3分，被告確定并支付原告2016年度績效獎(jiǎng)金為5,610元；2017年度被告則根據(jù)銷售年終分紅政策，確定并支付原告2017年度績效獎(jiǎng)金為10,825.63元。被告未支付原告2018年度績效獎(jiǎng)金。
　　原告主張，其所主張的年度績效獎(jiǎng)金，包括兩部分內(nèi)容，分別是月度KPI和銷售年度分紅，其中月度KPI被告已經(jīng)向其發(fā)放完畢，故其主張的年度績效獎(jiǎng)金即為銷售年度分紅，該銷售年度分紅為工資的組成部分，原告就其主張?zhí)峁┝俗孕兄谱鞯?018年度績效獎(jiǎng)金計(jì)算表。被告對(duì)原告主張的年度績效獎(jiǎng)金包括月度KPI和銷售年度分紅，其中月度KPI已經(jīng)發(fā)放完畢這一事實(shí)予以確認(rèn)，但抗辯稱根據(jù)其處年度績效獎(jiǎng)金均于次年的3月底進(jìn)行發(fā)放，且年度績效獎(jiǎng)金發(fā)放時(shí)員工必須在職，而原告于2019年2月28日自行離職，其處于2019年3月底發(fā)放了2018年度績效獎(jiǎng)金，原告不符合發(fā)放條件，且其亦不認(rèn)同原告自行制作的2018年度績效獎(jiǎng)金的計(jì)算方式。被告就其抗辯提供了2017年至2019年績效獎(jiǎng)金制度予以佐證。原告對(duì)此持有異議，其主張并不知曉上述紙質(zhì)的績效獎(jiǎng)金制度，但其收到過相關(guān)績效獎(jiǎng)金制度內(nèi)容，其中并未規(guī)定員工在發(fā)放獎(jiǎng)金時(shí)必須在職。
　　2019年4月18日，原告向上海市長寧區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求裁決被告支付2018年度績效獎(jiǎng)金23,706.24元。該委于2019年6月12日作出裁決：對(duì)申請(qǐng)人(原告)請(qǐng)求事項(xiàng)不予支持。原告不服裁決，于法定期限內(nèi)訴至本院。
　　審理中，被告經(jīng)核算后確認(rèn)，如果按照其處2018年年度績效獎(jiǎng)金制度的計(jì)算方式，原告2018年度績效獎(jiǎng)金為11,391.56元。
　　審理中，由于原、被告無法達(dá)成一致意見，致本案調(diào)解不成。
　　本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。
　　原告主張，年度績效獎(jiǎng)金系工資的一部分，被告未向其支付2018年度績效獎(jiǎng)金，故其通過被告的銷售基數(shù)和考核標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，被告應(yīng)向其支付2018年度績效獎(jiǎng)金23,706.24元。一則，原、被告雙方并未就年度績效獎(jiǎng)金的發(fā)放作出約定；二則，被告作為用人單位，可以結(jié)合勞動(dòng)者的工作情況以及經(jīng)營狀況自行設(shè)定該報(bào)酬的發(fā)放條件和具體標(biāo)準(zhǔn)。然，原告雖于2019年2月28日離職，作為勞動(dòng)者，其已經(jīng)正常完成2018年度工作安排，且被告未提供確鑿證據(jù)證明雙方已明確約定須以在職作為年度績效獎(jiǎng)金的發(fā)放條件?，F(xiàn)被告僅以原告在發(fā)放2018年度績效獎(jiǎng)金時(shí)已經(jīng)離職為由拒絕向其發(fā)放2018年度績效獎(jiǎng)金，缺乏合理性，本院難以采納。鑒于被告經(jīng)過核算，根據(jù)2018年度績效獎(jiǎng)金制度已確認(rèn)原告獎(jiǎng)金數(shù)額，故被告應(yīng)向原告發(fā)放2018年度績效獎(jiǎng)金11,391.56元。
　　綜上，依據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三條、第三十條第一款，《中華人民共和國勞動(dòng)法》第七十八條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告能多潔(中國)環(huán)境科技有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)支付原告鞏延慶2018年度績效獎(jiǎng)金11,391.56元；
　　二、駁回原告鞏延慶其余訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)10元，因本案適用簡易程序?qū)徖?，減半收取計(jì)5元，由原告鞏延慶與被告能多潔(中國)環(huán)境科技有限公司上海分公司各半負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：鄧??金

書記員：周??銘