鞏某某
邊書坤（北京衛(wèi)之平律師事務(wù)所）
王福華
獻(xiàn)縣鴻基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
于立起（河北中旺律師事務(wù)所）

原告鞏某某。
委托代理人邊書坤，北京衛(wèi)之平律師事務(wù)所律師。
委托代理人王福華。
被告獻(xiàn)縣鴻基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地河北省獻(xiàn)縣。
法定代表人李保華，經(jīng)理。
委托代理人于立起，河北中旺律師事務(wù)所律師。
原告鞏某某訴被告獻(xiàn)縣鴻基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司房屋買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員獨任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。
并于2014年10月28日作出了（2014）獻(xiàn)民初字第2402號民事判決書。
原告鞏某某對該判決不服，提出上訴，河北省滄州市中級人民法院于2015年5月20日作出（2015）滄民終字第348號民事裁定書，裁定撤銷河北省獻(xiàn)縣人民法院（2014）獻(xiàn)民初字第2402號民事判決，發(fā)回河北省獻(xiàn)縣人民法院重審。
本院依法另行組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。
原告委托代理人王福華、邊書坤、被告委托代理人于立起到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2012年7月28日，我與被告簽訂商品房買賣合同，購買被告開發(fā)的華苑二期8-2-601室商品房一套，并已向被告付清了房屋全款333000元。
但事后發(fā)現(xiàn)土地使用年限只有45年，至交房日實際只剩下40年，與法定住宅建設(shè)用地使用年限70年相差極大，被告一直承諾變更為70年，但至今未辦理。
另外，雙方簽訂的商品房買賣合同第八條明文規(guī)定，出賣人應(yīng)在2013年5月30日前將驗收合格并符合本合同約定的商品房交付原告使用，但該商品房項目尚未經(jīng)綜合驗收合格。
現(xiàn)請求判令被告賠償因土地使用年限不能達(dá)到70年的商品房價值貶損120400元；并判令被告自2013年5月31日起至按照交房標(biāo)準(zhǔn)交付方之日止的違約金65101.5元；本案訴訟費用由被告負(fù)擔(dān)。
本案訴訟中，原告變更訴訟請求，將違約金變更為151348.5元。
增加訴訟請求，要求被告支付25年的土地出讓金3870元以及逾期辦理房屋所有權(quán)證的損失63549.59元。
被告辯稱，一、關(guān)于土地的使用年限。
雙方在簽訂房屋買賣合同時就顯示2008年2月27日至2053年9月27日，這條依據(jù)是出賣人以出讓方式取得的該份土地，并且在售樓處也張貼了相關(guān)的土地文件，其土地實際使用年限是45年，被告沒有違約。
二、雙方所簽合同原告的首付應(yīng)當(dāng)是143000元，但實際支付了133000元，已經(jīng)屬于違約，同時原告于2013年5月29日才辦理貸款十幾萬元，直至2013年8月8日交清了余款9800元，同時辦理了樓宇交接手續(xù)，領(lǐng)取了鑰匙。
從這點來說是原告違約沒有及時交清房款造成的，我方不應(yīng)該承擔(dān)違約責(zé)任。
同時，雙方又辦理了合同附件3規(guī)定了交工標(biāo)準(zhǔn)，原告在該文件上簽字，所以答辯人不應(yīng)該承擔(dān)延期交房的違約責(zé)任。
應(yīng)駁回原告的訴訟請求以及新增加的部分訴訟請求。
為支持自己主張，原告提交如下證據(jù):
1、商品房買賣合同1份。
擬證實原告、被告之間存在房屋買賣合同關(guān)系。
被告對合同的真實性無異議，并稱合同明確約定房屋的使用年限為45年。
2、合同補(bǔ)充協(xié)議1份。
擬證實房屋的使用年限為70年。
被告對協(xié)議的真實性無異議，認(rèn)為該補(bǔ)充協(xié)議中約定70年是房屋的使用年限，并不是約定的土地使用年限，根據(jù)物權(quán)法規(guī)定房屋產(chǎn)權(quán)是永久的，不僅僅是70年。
3、華苑小區(qū)業(yè)主意見表1份。
擬證實該小區(qū)業(yè)主同意將房屋產(chǎn)權(quán)由45年變更為70年。
被告認(rèn)為，業(yè)主簽名是原告方自行召集業(yè)主進(jìn)行的，本案被告不清楚該事實。
4、獻(xiàn)縣國土資源局出具的證明1份。
擬證實是被告在向原告出具該證明后，原告才與被告簽訂的房屋買賣合同。
被告認(rèn)為該證明來源不清楚，但是內(nèi)容卻證實了根據(jù)法律規(guī)定房屋使用年限是永久的，即土地證到期后可以繼續(xù)延期使用，也不存在原告所說的損失問題。
5、個人購房借款／擔(dān)保合同1份。
擬證實原告向銀行貸款償還購房款的事實。
被告對其真實性無異議。
6、銀行貸款票據(jù)1份。
擬證實貸款的數(shù)額。
被告對其真實性無異議。
7、銷售不動產(chǎn)統(tǒng)一發(fā)票1份。
擬證實原告購房款的交付情況。
被告對其真實性無異議。
8、樓宇交接書。
擬證實所購房屋交接情況。
被告對其真實性無異議。
為支持自己主張，被告提交如下證據(jù):
1、2013年8月8日樓宇交接書1份。
擬證實房屋交接情況。
原告對樓宇交接書的真實性沒有異議。
同時認(rèn)為，根據(jù)城市房地產(chǎn)管理法第二十六條的規(guī)定，需提供相關(guān)證件，即建筑工程驗收合格證、建筑工程竣工驗收證明書、綜合驗收報告、住宅質(zhì)量保證書、住宅使用說明書等。
沒有上述證件，不得交付。
2、合同附件三交工標(biāo)準(zhǔn)1份。
擬證實房屋交工的事實。
原告認(rèn)為，交工標(biāo)準(zhǔn)與交工條件不能混為一談。
原告截止到2013年5月29日，在雙方約定的交房日期前已經(jīng)付清了全部房款，不存在逾期付款問題，逾期付款本身和逾期交房也是獨立的兩個問題，不應(yīng)該關(guān)聯(lián)，應(yīng)依合同處理。
3、原告于2013年8月8日交付尾款的收據(jù)1份。
擬證實原告最后一次交付購房款情況。
原告認(rèn)為該收據(jù)是復(fù)印件，不同意質(zhì)證。
本院認(rèn)為，依法成立的合同，應(yīng)當(dāng)受到法律的保護(hù)。
原告為購買被告商品房一套，雙方簽訂了《商品房買賣合同》、《合同補(bǔ)充協(xié)議》。
雙方對該合同的真實性無異議，并已實際履行，屬原告、被告雙方真實意思表示，應(yīng)依法認(rèn)定有效，該合同對雙方均具有約束力。
《中華人民共和國城鎮(zhèn)國有土地使用權(quán)出讓暫行條例》第十二條規(guī)定:土地使用權(quán)出讓最高年限按下列用途確定（一）居住用地七十年；（二）工業(yè)用地五十年；（三）教育、科技、文化、衛(wèi)生、體育用地五十年；（四）商業(yè)、旅游、娛樂用地四十年；（五）綜合或者其他用地五十年。
原告購買被告房屋土地規(guī)劃用途為商住，期限為45年不違反法律規(guī)定。
況且，商品房國有土地使用年限的確定系行政機(jī)關(guān)的職責(zé)范圍，應(yīng)由地方政府依法解決。
故對于原告要求被告支付其土地使用年限、房屋產(chǎn)權(quán)不足70年貶損的請求，依法不予支持。
合同約定被告應(yīng)在2013年5月30日前，將符合合同約定的商品房交付原告，雖然房屋沒有經(jīng)過正式驗收，但原告在2013年5月27日領(lǐng)取了裝修鑰匙進(jìn)行裝修，沒有對房屋的質(zhì)量提出異議，其房屋已經(jīng)在原告的使用、管理之中，2013年8月8日，原告與被告簽署了《樓宇交接書》，應(yīng)視為在合同約定的期限內(nèi)，完成了房屋的交接，被告不存在逾期交付房屋的情形，原告要求被告支付違約金的主張不予支持。
被告沒有按合同的約定為原告辦理《房屋產(chǎn)權(quán)登記證》，雙方應(yīng)按合同“雙方友好協(xié)商解決”的約定，由被告為其辦理《房屋產(chǎn)權(quán)登記證》。
故原告要求被告支付逾期辦理房屋所有權(quán)證損失的主張，依法不予支持。
依據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第六十條 ?、第一百三十八條 ?、第一百五十三條 ?、《中華人民共和國城鎮(zhèn)國有土地使用權(quán)出讓暫行條例》第十二條的規(guī)定，判決如下:
駁回原告鞏某某的訴訟請求。
案件受理費6387元，由原告承擔(dān)。
如不服本判決，可自判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院或滄州市中級人民法院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于滄州市中級人民法院。

本院認(rèn)為，依法成立的合同，應(yīng)當(dāng)受到法律的保護(hù)。
原告為購買被告商品房一套，雙方簽訂了《商品房買賣合同》、《合同補(bǔ)充協(xié)議》。
雙方對該合同的真實性無異議，并已實際履行，屬原告、被告雙方真實意思表示，應(yīng)依法認(rèn)定有效，該合同對雙方均具有約束力。
《中華人民共和國城鎮(zhèn)國有土地使用權(quán)出讓暫行條例》第十二條規(guī)定:土地使用權(quán)出讓最高年限按下列用途確定（一）居住用地七十年；（二）工業(yè)用地五十年；（三）教育、科技、文化、衛(wèi)生、體育用地五十年；（四）商業(yè)、旅游、娛樂用地四十年；（五）綜合或者其他用地五十年。
原告購買被告房屋土地規(guī)劃用途為商住，期限為45年不違反法律規(guī)定。
況且，商品房國有土地使用年限的確定系行政機(jī)關(guān)的職責(zé)范圍，應(yīng)由地方政府依法解決。
故對于原告要求被告支付其土地使用年限、房屋產(chǎn)權(quán)不足70年貶損的請求，依法不予支持。
合同約定被告應(yīng)在2013年5月30日前，將符合合同約定的商品房交付原告，雖然房屋沒有經(jīng)過正式驗收，但原告在2013年5月27日領(lǐng)取了裝修鑰匙進(jìn)行裝修，沒有對房屋的質(zhì)量提出異議，其房屋已經(jīng)在原告的使用、管理之中，2013年8月8日，原告與被告簽署了《樓宇交接書》，應(yīng)視為在合同約定的期限內(nèi)，完成了房屋的交接，被告不存在逾期交付房屋的情形，原告要求被告支付違約金的主張不予支持。
被告沒有按合同的約定為原告辦理《房屋產(chǎn)權(quán)登記證》，雙方應(yīng)按合同“雙方友好協(xié)商解決”的約定，由被告為其辦理《房屋產(chǎn)權(quán)登記證》。
故原告要求被告支付逾期辦理房屋所有權(quán)證損失的主張，依法不予支持。

依據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第六十條 ?、第一百三十八條 ?、第一百五十三條 ?、《中華人民共和國城鎮(zhèn)國有土地使用權(quán)出讓暫行條例》第十二條的規(guī)定，判決如下:
駁回原告鞏某某的訴訟請求。
案件受理費6387元，由原告承擔(dān)。

審判長：孫立政
審判員：耿濤
審判員：甄建芝

書記員：劉清蕊