原告：鞏某通某中原耐火技術(shù)有限公司，住所地河南省鞏某市站街工業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼xxxx。
法定代表人：高長(zhǎng)賀，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人：李旭洲，河南魁達(dá)律師事務(wù)所律師。
被告：唐山市春某特種鋼有限公司，住所地唐山古冶區(qū)大莊坨鄉(xiāng)黑鴨子村南，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91130200750266262H。
法定代表人：魏長(zhǎng)杰，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人：李保生，河北唯實(shí)律師事務(wù)所律師。

原告鞏某通某中原耐火技術(shù)有限公司與被告唐山市春某特種鋼有限公司買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，本院于2016年7月15日立案后，依法由審判員么偉利適用簡(jiǎn)易程序，于2016年9月6日開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告鞏某通某中原耐火技術(shù)有限公司的委托代理人李旭洲、被告唐山市春某特種鋼有限公司的委托代理人李保生均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告鞏某通某中原耐火技術(shù)有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.依法判令被告立即償還原告貨款100395元，并按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算，支付自2014年9月23日至實(shí)際給付之日止的利息；2.本案訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：自2007年5月，原告與被告建立貨物買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系，原告先后于2007年5月10日、2007年4月26日、2010年3月29日與被告簽訂《工業(yè)品買(mǎi)賣(mài)合同》，原告向被告供應(yīng)耐火材料，合同簽訂后，原告依照合同約定，將貨物運(yùn)送到被告指定的目的地，并經(jīng)被告驗(yàn)收合格。經(jīng)核算，原告銷(xiāo)售的貨物價(jià)款總計(jì)2907244元。自2007年5月至2011年2月期間，被告償還貨款共計(jì)2806849元。至今被告仍拖欠剩余貨款100395元，原告催要無(wú)果，曾于2016年4月向貴院起訴，后申請(qǐng)撤訴，現(xiàn)依法再次提起訴訟，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對(duì)于當(dāng)事人雙方存在買(mǎi)賣(mài)關(guān)系及被告已付貨款2806849元的事實(shí)沒(méi)有爭(zhēng)議，本院予以確認(rèn)。2007年5月10日、2007年4月26日、2010年3月29日原告分別與被告三份簽訂《工業(yè)品買(mǎi)賣(mài)合同》，原告向被告供應(yīng)耐火材料，合同約定按實(shí)際過(guò)磅進(jìn)行結(jié)算。合同簽訂后，原告陸續(xù)為被告送貨至指定地點(diǎn)。截止到2011年1月被告累計(jì)支付貨款2806849元，原告為被告開(kāi)具了2907244元增值稅專(zhuān)用發(fā)票。
另查明，原告曾于2016年4月起訴被告，2016年5月23日撤回起訴。
上述事實(shí)，有原告提交的合同、發(fā)貨單、收據(jù)、增值稅專(zhuān)用發(fā)票、當(dāng)事人陳述等材料，并記錄在卷。

本院認(rèn)為，訴訟時(shí)效因提起訴訟、當(dāng)事人一方提出要求或者同意履行義務(wù)而中斷。從中斷時(shí)起，訴訟時(shí)效重新計(jì)算。本案中，原被告簽訂的工業(yè)品買(mǎi)賣(mài)合同約定了付款方式：……10%質(zhì)保金在安裝調(diào)試熱負(fù)荷后12個(gè)月內(nèi)付清。被告提出于2010年7月砌筑好安裝調(diào)試，于2011年1月6日支付最后一筆貨款，至原告于2016年4月起訴，期間達(dá)五年之久未要求被告支付剩余貨款。當(dāng)事人對(duì)自己提出訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。原告方工作人員孟慶彪系本單位工作人員與本案有利害關(guān)系，且其提供的差旅費(fèi)票據(jù)、車(chē)票等不足以證實(shí)其到被告單位催要過(guò)貨款，故原告的起訴已超過(guò)訴訟時(shí)效。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百四十條，《中華人民共和國(guó)合同法》第一百三十條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告鞏某通某中原耐火技術(shù)有限公司的訴訟請(qǐng)求。
本案案件受理費(fèi)2308元，減半收取1154元，由原告鞏某通某中原耐火技術(shù)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

審判員　么 偉 利

書(shū)記員：歐陽(yáng)麗梅 附相關(guān)法條： 《中華人民共和國(guó)民法通則》 第一百四十條訴訟時(shí)效因提起訴訟、當(dāng)事人一方提出要求或者同意履行義務(wù)而中斷。從中斷時(shí)起，訴訟時(shí)效期間重新計(jì)算。 《中華人民共和國(guó)合同法》 第一百三十條買(mǎi)賣(mài)合同是出賣(mài)人轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的所有權(quán)于買(mǎi)受人，買(mǎi)受人支付價(jià)款的合同。 《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》 第九十條當(dāng)事人對(duì)自己提出訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。 在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張有，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。