原告：巨銀某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：王孝，上海金顯律師事務所律師。
　　被告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省。
　　被告：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省。
　　第三人：李永學，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省鳳陽縣黃灣鄉(xiāng)老觀村崔東隊515號。
　　原告巨銀某與被告王某某、李某某民間借貸糾紛一案，本院于2019年1月2日立案后，依法追加了李永學作為本案第三人參加訴訟，并依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告巨銀某的委托訴訟代理人王孝到庭參加訴訟，被告王某某(以下辯稱被告一)、李某某(以下簡稱被告二)、第三人李永學經本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告巨銀某向本院提出訴訟請求：1、判令被告一歸還原告借款人民幣(以下幣種同)300,000元。2、判令被告一支付借款逾期利息(以本金300,000元為基數(shù)，自2018年9月18日至實際清償之日止，按年利率6%計算)。3、判令被告二對上述債務承擔共同還款責任。4、本案訴訟費由被告承擔。事實和理由：原告與兩被告經朋友李永學介紹認識，兩被告系夫妻。兩被告在昆山市周莊鎮(zhèn)經營龍鳳酒樓，2013年8月，兩被告因共同經營酒樓需要資金，向原告借款。原告于2013年8月23日在該酒樓借給兩被告30萬元，原告用銀行卡轉賬給被告二20萬元，通過原告姐姐羅月紅轉賬給被告二5萬元，原告當場給被告二現(xiàn)金5萬元，被告一當場向原告出具了收條，口頭約定月利率2%。后因兩被告一直稱酒樓生意不好，無法還款，原告看在與兩被告系朋友的前提下，給了兩被告緩解的時間，要求兩被告在資金寬裕的情況下還款，但至今兩被告未還款，故訴訟來院。
　　被告王某某辯稱，兩被告通過李永學與原告相識，被告一曾和別人經營飯店，那個人退出經營后，原告和李永學入股了被告一的飯店，收到原告的30萬元錢款，該款是原告和李永學兩人的合伙份額，該二人和被告一共同經營飯店，是合伙關系，不是借貸關系，不同意原告的訴訟請求。
　　被告李某某辯稱，收到30萬元錢款，但錢款是合作做生意的，不是借款，且都是被告一的簽字，被告二與被告一于1993年8月結婚，2018年1月15日離婚。
　　第三人李永學稱，兩被告應該歸還向原告的借款。第三人與兩被告關系很好，第三人與原告也是很好的關系，兩被告在周莊經營酒店，2013年因缺少資金要第三人入股，第三人給了兩被告50萬元(包括了本案中原告主張的30萬元，另外20萬元是第三人妻子出的)，因為關系很好，沒有簽訂入股協(xié)議。在原告和第三人給兩被告50萬元之后，過了一個多月，酒店裝修好之后，兩被告就說不是入股，算借款。所以，30萬元是兩被告向原告的借款，第三人出的20萬元兩被告也沒有還。
　　本院經審理認定事實如下：
　　被告一于2013年8月23日在昆山市周莊鎮(zhèn)龍鳳酒家就餐單上出具收條一份，主要內容為：周莊鎮(zhèn)龍鳳酒樓王某某今收到巨銀某30萬元整。
　　2013年8月23日，原告轉賬給被告二20萬元；同日，原告支付現(xiàn)金5萬元給被告二；同日，羅月紅轉賬給被告二5萬元，羅月紅表示，5萬元系原告通過其銀行賬戶借給被告一的。
　　2014年1月26日，兩被告登記結婚，登記前的婚姻狀況均為離婚，2017年12月8日，兩被告登記離婚，2018年1月15日，兩被告登記結婚，2018年10月31日，兩被告登記離婚。
　　審理中，原告表示，通過第三人借款給兩被告，借款當天，兩被告都在場。原告沒有和兩被告共同經營飯店，不清楚第三人和兩被告之間的約定，不清楚兩被告是否向第三人還款，原告沒有拿到過還款。
　　被告二表示第三人的陳述是事實，剛開始是讓第三人來入股，50萬元也收到了，過了一段時間，兩被告就跟第三人說這個錢不算入股，算借款。借款當天，兩被告與原告、第三人一起吃飯，被告二不清楚寫收條的事情。兩被告共計還款396,000余元給第三人。被告二知道第三人的20萬元是借來的，需要支付利息，但不知道利率，利息應該由第三人自行承擔，兩被告歸還的都是本金。被告二只認可50萬元是被告二與第三人間合伙轉化為借款，不認可向原告借款30萬元，30萬元是第三人與原告之間的關系。不同意原告訴訟請求。
　　第三人表示，收條是被告一寫的，當時兩被告都在場，兩被告都知道30萬元是原告出的。收到兩被告的還款約396,000元，但都是利息，因第三人妻子出資的20萬元是找他人借的，一直在產生利息，第三人共計支付借款利息40-50萬元。第三人沒有將收到的利息支付給原告。
　　以上事實，有收條、銀行轉賬明細、結婚登記審查處理表、離婚登記審查處理表及原告、兩被告、第三人的陳述等證據(jù)為證，經庭審審核屬實，本院予以認定。
　　本院認為，兩被告對收到原告支付的30萬元不持異議，對錢款的性質和是否屬于共同債務有異議。關于錢款的性質，第三人和被告二均陳述，兩被告認可從原告處取得的30萬元和從第三人處取得的20萬元不算入股，算借款，故應認定30萬元系兩被告向原告的借款；關于是否共同債務，兩被告共同經營酒樓，且2013年8月23日，被告二收到原告支付的30萬元，被告一向原告出具了30萬元的收條，應認定為兩被告的共同債務。故對兩被告的相關辯解，本院不予采納。根據(jù)法律規(guī)定，對借款期限沒有約定的，貸款人可以催告借款人在合理期限內返還，借款人未返還借款的，應按照國家有關規(guī)定支付逾期利息。現(xiàn)被告未歸還借款，原告主張逾期利息，但應給借款人合理的返還期限，本院對逾期利息的計算時間予以調整。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第(一)項、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告王某某于本判決生效之日起十日內歸還原告巨銀某借款人民幣300,000元。
　　二、被告王某某于本判決生效之日起十日內支付原告巨銀某借款逾期利息(以本金300,000元為基數(shù)，自2019年1月2日至實際清償之日止，按年利率6%計算。)。
　　三、被告李某某對上述被告王某某應付之款項承擔共同還款責任。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　本案受理費人民幣5,800元由被告王某某、李某某負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　
　　
　　

審判員：楊??斌

書記員：侯利兵