上訴人（原審被告）：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司駐馬店市分公司。
負(fù)責(zé)人：潘建華，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：時(shí)建民（代理權(quán)限：代為參加訴訟，代為承認(rèn)、變更、放棄訴訟請(qǐng)求，代為調(diào)解等），河南成盛律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：巨野宏鑫源運(yùn)輸有限公司。
法定代表人：曹愛嶺，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：鄭道勇（代理權(quán)限：代為參加訴訟，代為承認(rèn)、變更、放棄訴訟請(qǐng)求，代為調(diào)解，代收法律文書等），隨縣小林法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）：郭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被上訴人（原審被告）：駐馬店市路安汽車服務(wù)有限公司。
法定代表人：賴鴻志，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：張磊（代理權(quán)限：代為參加訴訟，代為承認(rèn)、變更、放棄訴訟請(qǐng)求，代為調(diào)解等），系該公司員工。

上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司駐馬店市分公司（以下簡稱“人財(cái)保駐馬店公司”）為與被上訴人巨野宏鑫源運(yùn)輸有限公司（以下簡稱“巨野運(yùn)輸公司”）、郭某某、駐馬店市路安汽車服務(wù)有限公司（以下簡稱“駐馬店路安公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省隨縣人民法院（2016）鄂1321民初24號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年5月17日受理后，依法組成由審判員郭建強(qiáng)擔(dān)任審判長、審判員李超及代理審判員朱玉玲參加的合議庭，于2016年6月6日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人人財(cái)保駐馬店公司的委托代理人時(shí)建民，被上訴人巨野運(yùn)輸公司的委托代理人鄭道勇，被上訴人駐馬店路安公司的委托代理人張磊到庭參加訴訟，被上訴人郭某某經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告巨野運(yùn)輸公司訴稱：2015年6月29日18時(shí)11分許，郭某某的司機(jī)靳新得駕駛登記車主為駐馬店路安公司的號(hào)牌為豫Q×××××（豫Q×××××掛）的重型半掛牽引車沿淮河鎮(zhèn)隨岳高速連接線往淮河方向行駛，當(dāng)車行駛至西游記漂流門前橋頭時(shí)，與巨野運(yùn)輸公司司機(jī)高永協(xié)駕駛的魯R×××××（魯R×××××掛）重型半掛牽引車沿淮河隨岳高速連接線往隨岳高速方向行駛時(shí)發(fā)生相撞，造成巨野運(yùn)輸公司司機(jī)高永協(xié)受傷及魯R×××××（魯R×××××掛）重型半掛牽引車受損的交通事故。事故發(fā)生后，高永協(xié)在隨縣淮河鎮(zhèn)衛(wèi)生院住院3天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)1240.9元，巨野運(yùn)輸公司共為高永協(xié)墊付醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)等相關(guān)損失5000元。本次事故經(jīng)湖北省隨縣公安交警大隊(duì)作出事故認(rèn)定，靳新得負(fù)事故全部責(zé)任，高永協(xié)無事故責(zé)任。此外，肇事車輛在人財(cái)保駐馬店公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)。故請(qǐng)求法院判令三被告承擔(dān)賠償責(zé)任。
原審被告郭某某辯稱：答辯人系肇事車輛的實(shí)際車主，該車輛在人財(cái)保駐馬店公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，并購買了不計(jì)免賠特約險(xiǎn)，應(yīng)由保險(xiǎn)公司予以賠付。
原審被告駐馬店路安公司辯稱：肇事車輛的實(shí)際所有人是郭某某，其與答辯人系車輛買賣關(guān)系，該車輛已經(jīng)賣給郭某某，只是沒辦理過戶登記，答辯人不應(yīng)承擔(dān)本案的賠償責(zé)任；該肇事車輛在人財(cái)保駐馬店公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，其中商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)限額為110萬元，并且投保了不計(jì)免賠特約險(xiǎn)，故巨野運(yùn)輸公司的損失應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司理賠。
原審被告人財(cái)保駐馬店公司辯稱：如查明肇事車輛在答辯人處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者險(xiǎn)并投保了不計(jì)免賠，答辯人愿意在各分項(xiàng)限額內(nèi)賠付；巨野運(yùn)輸公司的車損數(shù)額過高，依法應(yīng)予以核減；根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定，答辯人不承擔(dān)停運(yùn)損失、施救費(fèi)、鑒定費(fèi)及訴訟費(fèi)等間接損失的賠償責(zé)任。
原審法院查明：2015年6月29日18時(shí)11分許，郭某某的司機(jī)靳新得駕駛登記車主為駐馬店路安運(yùn)輸公司的號(hào)牌為豫Q×××××（豫Q×××××掛）的重型半掛牽引車沿淮河鎮(zhèn)隨岳高速連接線往淮河方向行駛，當(dāng)車行駛至西游記漂流門前橋頭時(shí)，與巨野運(yùn)輸公司司機(jī)高永協(xié)駕駛的魯R×××××（魯R×××××掛）重型半掛牽引車沿淮河隨岳高速連接線往隨岳高速方向行駛時(shí)發(fā)生相撞，造成巨野運(yùn)輸公司司機(jī)高永協(xié)受傷，及魯R×××××（魯R×××××掛）重型半掛牽引車受損的交通事故。事故發(fā)生后，高永協(xié)在隨縣淮河鎮(zhèn)衛(wèi)生院住院3天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)1240.9元，巨野運(yùn)輸公司共為高永協(xié)墊付醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)等相關(guān)損失5000元。此事故經(jīng)湖北省隨縣公安局交通警察大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定靳新得負(fù)此事故的全部責(zé)任，高永協(xié)無事故責(zé)任。事故發(fā)生后，郭某某交納了40000元保證金。2015年11月2日，湖北省隨縣人民法院委托隨州天興資產(chǎn)評(píng)估事務(wù)所對(duì)巨野運(yùn)輸公司的車輛損失和停運(yùn)損失進(jìn)行鑒定，結(jié)論為魯R×××××（魯R×××××掛）重型半掛牽引車的車輛停運(yùn)損失為61450元，車輛配件損失為115334元；后雙方協(xié)商未果，巨野運(yùn)輸公司遂提起訴訟。
原審法院另查明：號(hào)牌為豫Q×××××（豫Q×××××掛）的重型半掛牽引車登記車主系駐馬店路安公司，該車輛的實(shí)際車主系郭某某。該肇事車輛在人財(cái)保駐馬店公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，其中主車的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)限額為100萬元，掛車的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)限額為10萬元，并均購買有不計(jì)免賠特約險(xiǎn)。事故發(fā)生時(shí)，各項(xiàng)保險(xiǎn)均在有效保險(xiǎn)期間內(nèi)。
原審法院認(rèn)為：湖北省隨縣公安局交通警察大隊(duì)依據(jù)此次交通事故的事實(shí)和相關(guān)法律規(guī)定，認(rèn)定靳新得負(fù)事故全部責(zé)任，高永協(xié)無事故責(zé)任，該認(rèn)定客觀公正，依法應(yīng)予以確認(rèn)。駐馬店路安公司雖為肇事車輛豫Q×××××（豫Q×××××掛）的重型半掛牽引車的登記車主，但該車輛已經(jīng)賣給郭某某，該車輛的實(shí)際車主應(yīng)為郭某某，駐馬店路安公司不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因靳新得系郭某某雇傭的司機(jī)，按照相關(guān)法律規(guī)定，郭某某應(yīng)當(dāng)對(duì)巨野運(yùn)輸公司的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。因肇事車輛在人財(cái)保駐馬店公司投保了機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，并投保了不計(jì)免賠特約險(xiǎn)，故巨野運(yùn)輸公司的損失應(yīng)當(dāng)先由人財(cái)保駐馬店公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠付，不足部分由郭某某予以賠償。對(duì)于高永協(xié)的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)等各項(xiàng)損失，因原告已經(jīng)先行支付給傷者高永協(xié)5000元，且各方當(dāng)事人均同意在本案中一并予以處理。結(jié)合高永協(xié)的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、住院天數(shù)及傷情，確認(rèn)高永協(xié)的損失為2000元，對(duì)于巨野運(yùn)輸公司已支付的超出部分費(fèi)用不予支持。關(guān)于鑒定費(fèi)的承擔(dān)，依照《中國人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條規(guī)定，“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”，巨野運(yùn)輸公司為了確定損失金額進(jìn)行的鑒定，所支付的鑒定費(fèi)是必要的、合理的費(fèi)用，依法應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
巨野運(yùn)輸公司的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失經(jīng)核定為212284元：1、停運(yùn)損失61450元，2、車輛損失115334元，3、評(píng)估費(fèi)15000元，4、施救費(fèi)17000元，5、交通費(fèi)1500元，6、支付傷者高永協(xié)各項(xiàng)損失2000元。故人財(cái)保駐馬店公司應(yīng)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失212284元。郭某某先期繳納的40000元保證金待判決生效后扣除相關(guān)費(fèi)用一并予以返還。依照《中華人民共和國民法通則》第五條、第一百一十九條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條、第六十六條、《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條第一款、《中國人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條之規(guī)定，判決：一、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司駐馬店市分公司于判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償巨野宏鑫源運(yùn)輸有限公司各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失212284元；二、駁回巨野宏鑫源運(yùn)輸有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)3500元，由郭某某負(fù)擔(dān)。
經(jīng)審理查明：原審法院認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)。

本院認(rèn)為：本案的爭議焦點(diǎn)是人財(cái)保駐馬店公司對(duì)免責(zé)條款是否盡到了明確說明義務(wù)?！吨腥A人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條第二款“對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力”、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國保險(xiǎn)法〉若干問題的解釋（二）》第十三條“保險(xiǎn)人對(duì)其履行了明確說明義務(wù)負(fù)舉證責(zé)任”的規(guī)定，人財(cái)保駐馬店公司應(yīng)提供證據(jù)證明其對(duì)免責(zé)條款作出明確標(biāo)示，并已就免責(zé)條款概念、內(nèi)容及法律后果等對(duì)投保人駐馬店路安公司做出明確解釋。本院經(jīng)審查認(rèn)為，人財(cái)保駐馬店公司提供的投保單，雖有投保人駐馬店路安公司法人賴鴻志的簽名，但該保單并未加蓋駐馬店路安公司的公章，其投保人的簽名亦與駐馬店路安公司法人的簽名不符，上訴人人財(cái)保駐馬店公司雖上訴稱其已履行了商業(yè)三者險(xiǎn)免責(zé)條款的明確說明義務(wù)，但因其未能提供充分的證據(jù)證明，其向投保人履行了上述免責(zé)條款的告知和明確說明義務(wù)，該條款對(duì)投保人不產(chǎn)生法律效力。故人財(cái)保駐馬店公司應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
綜上所述，人財(cái)保駐馬店公司的上訴理由，均缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1338元，由中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司駐馬店市分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　郭建強(qiáng) 審　判　員　　李　超 代理審判員　　朱玉玲

書記員：王凌