原告：巨某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住高碑店市。委托訴訟代理人：李鳳黔，北京市康博律師事務所律師。被告：趙某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省保定市。被告：李某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省保定市。被告：李靜，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省保定市。被告：李元，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省保定市。上述四被告委托訴訟代理人：劉艷麗，河北昊正律師事務所律師。上述四被告委托訴訟代理人：王冉，北京冉民律師事務所律師。被告：保定白溝新城白溝鎮(zhèn)人民政府（原高碑店市白溝鎮(zhèn)人民政府）。法定代表人：謝書玉，職務鎮(zhèn)長。委托訴訟代理人：石俊成、石峰，河北漢級律師事務所律師。

原告巨某某向本院提出訴訟請求：1、請求判令被告切實履行2002年7月14日、2002年7月18日、2003年3月14日協(xié)議，歸還原告應得的東樓六套門臉房（東樓18.2米以外部分，合計600萬元）；2、判令被告趙某某、李某、李靜、李元立即騰退強占原告所有的東樓六套門臉房；返還非法所得租金及賠償給原告造成的經濟損失（只計算2009年至2015年6年，每年每套3萬元，年合計18萬元，總計：108萬元）；3、判令被告支付此案的一切訴訟費用。事實和理由：2002年7月14日，我與保定白溝新城白溝鎮(zhèn)人民政府（原高碑店市白溝鎮(zhèn)人民政府）訂立協(xié)議（附件一）。協(xié)議主要內容為：“被告白溝鎮(zhèn)政府將國際商貿城南口交給原告自行開發(fā)，南口寬34米，北口寬33米，全長約90米，中間留道24米寬，兩邊為三層商業(yè)樓；原告按協(xié)議繳納410萬元開發(fā)利潤，白溝鎮(zhèn)開發(fā)公司簽發(fā)《建設工程開工許可證》和《建設工程進場許可證》；建成樓房由原告出售，甲方負責辦理手續(xù)”。原告依照2002年7月14日協(xié)議施工過程中，按照被告白溝鎮(zhèn)政府總體規(guī)劃要求，需將南北方向24米道路修直，因此需要占用被告李志何的部分土地。2002年7月18日在政府協(xié)調下，原告巨某某與被告李志何（當時簽字為李志和）訂立東樓占地補償協(xié)議（附件二），協(xié)議主要內容為：“一、甲方（李志何）把自己使用的地基從東邊開始往西給乙方（巨某某），東西寬3.5米—4米，南北長以甲方現(xiàn)有樓北至最北邊。甲方剩下的地基必須南邊和北邊相等，院為長方形。一切資金由乙方負責。二、樓房建成后，大門洞南北長5米，二三層建成樓房，門北3.3米一間，四間三層，為甲方所有。甲方的樓房連同大門口南北共長18.2米，為三層?！?003年3月14日經被告白溝鎮(zhèn)政府、被告李志和與原告協(xié)商，達成對2002年7月18日協(xié)議補充說明性協(xié)議（附件三），具體內容為：“一、李志和南側原有樓房全部拆除向南平移3米，其東側（3.9米+政府1.1米=5米），由巨某某建設使用，其余（32.2米-3.9米=28.3米）由巨某某出資拆建，局部五層樓房歸李志和所有。二、李志和東側由巨某某建長20.2米進深（李志和與巨某某協(xié)商確定）樓房歸李志和所有。三、24米路修直后，巨某某開發(fā)占地寬6米，由李志和提供，巨某某東側開發(fā)房向西平移，與北側所建樓對齊，西移占地由巨某某使用，作為損失補償。四、24米路占用李志和最寬部位1.5米地皮和巨某某所占地皮，從李志和北側由西向東量12米，在政府地皮上，由巨某某負責建筑費，修建長12米×寬7米三層樓房”。2002年7月18日和2003年3月14日協(xié)議簽訂實施后，原告積極組織人員施工，修直道路，向西平移多占用李志和的土地部分，鎮(zhèn)政府也為上述協(xié)議的履行另外單獨給李志和進行了補償。東樓原告施工竣工后，被告李志和不僅占用了自己按協(xié)議應得的部分，還將依約定應屬于原告的六套一至三層商業(yè)樓一起無理占用，并擅自對外出租收取租金歸己有，隨后原告多次交涉未果。2006年開始直至2014年開始了漫長的訴訟，原告除提出請求判令二被告按照協(xié)議歸還原告六套門臉房外，還提出歸還原告為被告建西樓尚欠50萬元等訴請。被告也提出了反訴，但屬于南樓另外問題。由于時間太長加上為明了獨立法律關系及訴請，2014年原告撤了訴（附件四）。現(xiàn)原告就歸還應得的東樓六套門臉房（東樓18.2米以外部分）及立即騰退強占原告所有東樓六套門臉房、返還非法所得租金、賠償給原告造成的經濟損失提出訴訟。對西樓工程款另行起訴，維護自身權利。綜上所述，二被告的行為嚴重侵犯了原告的合法權益，給原告方造成了巨大的經濟損失。為此，特向貴院提起訴訟，請求依法支持原告訴請，維護原告的合法權益，結束這漫長的訴訟，公正判決為盼！被告趙某某、李某、李靜、李元辯稱，原告訴訟主體不適格，請求駁回原告的訴訟請求。補充：1、不同意原告訴請，本案中數(shù)份協(xié)議均未約定所有權轉移，也未約定發(fā)生物權變動的內容，所以原告的訴請沒有事實和法律依據；2、本案中訴爭房屋的施工情況與原告陳述不符，原告的施工只完成不足10%且違反了河北省施工工期的相應規(guī)定，形成案由是本案被告大量投資后才形成現(xiàn)有的訴爭房屋，原告訴請沒有事實依據；3、本案訴爭房屋現(xiàn)已有合法有效的所有權證書，原告訴訟返還之前應當先進行訴訟確權，待確定物權歸屬后才能請求返還原物；4、本案中的案由和合同性質，并非房地產開發(fā)經營合同，因為原、被告雙方均沒有相應的開發(fā)資質，按照司法解釋應屬無效合同，但本案中確實進行了施工，因此本案應為建設工程施工合同而非房地產開發(fā)經營合同。本案雖經多次訴訟，但是法院始終未支持原告訴請，浪費大量司法資源，給被告造成訴累，請法院依法駁回原告所有訴請。被告保定白溝新城白溝鎮(zhèn)人民政府辯稱，不應將我方列為被告，爭議房屋我方沒有實際占有，本案和我方無關，應駁回原告的訴訟請求。經審理查明，原高碑店市白溝鎮(zhèn)人民政府現(xiàn)更名為保定白溝新城白溝鎮(zhèn)人民政府。2002年7月14日，甲方白溝鎮(zhèn)開發(fā)公司與乙方高碑店市房地產開發(fā)總公司一公司(負責人巨某某)簽訂協(xié)議，約定：1、甲方把國際商貿城南口交給乙方自行開發(fā)，南口寬34米，北口寬33米，全長約90米。2、乙方開發(fā)按照鎮(zhèn)政府規(guī)劃，中間按規(guī)劃留道24米寬，兩邊為三層商業(yè)樓。李志和的院落與國際商貿城南口開發(fā)的土地相鄰，位于規(guī)劃道西側。李志和享有使用權的土地東西寬28米，南北長65.4米。2002年7月18日，甲方李志和與乙方巨某某簽訂協(xié)議，約定：1、甲方把自己使用的地基從東邊開始往西給乙方，東西寬3.5米—4米，南北長以甲方現(xiàn)有樓北至最北邊。甲方剩下的地基必須南邊和北邊相等，院為長方形。一切資金由乙方負責。2、樓房建成后，大門洞南北長5米，二三層建成樓房，門北3.3米一間，四間三層，為甲方所有。甲方的樓房連同大門口南北共長18.2米，為三層。3、施工中甲乙雙方相互幫助至完工合同結束為止。此協(xié)議有甲方李志和、乙方巨某某、中人陰國英、李二明、李桂春簽字，并蓋有高碑店市房地產開發(fā)總公司一公司公章。后施工過程中，經高碑店市白溝鎮(zhèn)人民政府、李志和、巨某某三方協(xié)商，于2003年3月14日達成協(xié)議，現(xiàn)該協(xié)議書只有復印件且有三份，三份復印件的內容、簽字均有不同之處。原告在李志和土地東側建造涉案門店房，門店房與南樓之間有大門洞南北寬6.9米，門洞之上二、三層建成樓房，門洞北的門店房每間南北寬3.3米，上下共三層，2間為一套，共7套；門店房南面2套連同大門洞南北長20.2米。涉案房屋建筑主體完工后，原告即停止施工，由李志和進行后續(xù)施工裝修，后李志和占用全部7套門店房。開庭審理時以及原告委托訴訟代理人提交的代理詞中，原告均要求返還5套門臉房，并非訴狀中所述返還6套門臉房。原告要求李志和返還租金及賠償經濟損失合計108萬元，但未對此提交相應證據證實。在本案訴訟中，李志和死亡，其繼承人趙某某、李某、李靜、李元依法參加本案訴訟。上述事實有2002年7月14日白溝鎮(zhèn)開發(fā)公司與高碑店市房地產開發(fā)總公司一公司簽訂的協(xié)議；2002年7月18日李志和與巨某某簽訂的協(xié)議；2007年7月5日勘驗筆錄；2016年6月3日現(xiàn)場勘察筆錄；高碑店市建筑企業(yè)集團公司（批復）；房地產開發(fā)總公司出具的委托書2份;高碑店市人民法院（2006）高民初字第2127號“原告高碑店市房地產開發(fā)總公司訴被告李志和財產權屬糾紛”一案部分卷宗及庭審筆錄等予以證實。
本院在審理原告巨某某與被告趙某某、李某、李靜、李元、保定白溝新城白溝鎮(zhèn)人民政府房地產開發(fā)經營合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告巨某某及其委托訴訟代理人李鳳黔，被告趙某某、李某、李靜及被告趙某某、李某、李靜、李元的委托訴訟代理人王冉，被告白溝新城白溝鎮(zhèn)人民政府委托訴訟代理人石峰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，高碑店市房地產開發(fā)總公司在工商行政管理部門的企業(yè)檔案中，并無高碑店市房地產開發(fā)總公司一公司的登記信息；巨某某與李志和、白溝鎮(zhèn)人民政府所簽協(xié)議，均是以原告?zhèn)€人名義簽訂的，且協(xié)議的權利義務均由原告?zhèn)€人享有和承擔；故原告以個人名義起訴，主體適格。在本案訴訟中李志和死亡，其繼承人趙某某、李某、李靜、李元參加本案訴訟，依法享有權利、承擔義務。原、被告存在爭議的2003年3月14日的協(xié)議書，沒有原件且三份復印件內容均有不同之處，因此不應以此作為定案依據；鑒于原告已實際施工，可視為雙方履行的是2002年7月18日簽訂的協(xié)議書。在施工過程中，原告未完全履行出資建房義務，樓房建成后，李志和沒有與原告結算就占用全部樓房，雙方均有違約行為，但均未提出解除協(xié)議，故應按協(xié)議約定分割房產，被告趙某某、李某、李靜、李元應得東側樓房門洞之上二、三層及門洞以北的2套門店房；同時原告未完全履行出資建房義務，因此酌情將本案訴爭的5套門店房中的1套門店房歸被告趙某某、李某、李靜、李元所有，以此作為補償?，F(xiàn)被告趙某某、李某、李靜、李元已實際占用東側樓房門洞以北7套門店房，因此被告趙某某、李某、李靜、李元應當將本案訴爭的5套門店房中的4套門店房交付給原告。原告主張被告趙某某、李某、李靜、李元返還租金賠償經濟損失108萬元，因無證據證實，本院對此不予支持。被告保定白溝新城白溝鎮(zhèn)人民政府對訴爭房屋沒有實際占有，原告要求被告保定白溝新城白溝鎮(zhèn)人民政府歸還應得的東樓5套門店房，本院對此不予支持。依照《中華人民共和國物權法》第十五條、第三十條、第七十條，《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百二十條規(guī)定，判決如下：

一、本案訴爭的東側樓房大門洞以北依次相鄰的3套門店房之外的其余4套門店房歸原告巨某某所有；被告趙某某、李某、李靜、李元于本判決生效后三十日內將該4套門店房交付給原告巨某某；二、駁回原告巨某某的其他訴訟請求。案件受理費61360元，由原告巨某某負擔26694元，被告趙某某、李某、李靜、李元負擔34666元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。