內(nèi)蒙古金某新能源開發(fā)有限公司
高素勇
巨力新能源股份有限公司
邢鋼
王景春（北京景春律師事務所）

上訴人（原審被告）:內(nèi)蒙古金某新能源開發(fā)有限公司。
法定代表人:馮春先，董事長。
委托代理人:高素勇。
被上訴人（原審原告）:巨力新能源股份有限公司。
法定代表人:王志勇，總經(jīng)理。
委托代理人:邢鋼。
委托代理人:王景春，北京市景春律師事務所律師。
上訴人內(nèi)蒙古金某新能源開發(fā)有限公司（以下簡稱金某公司）為與被上訴人巨力新能源股份有限公司（以下簡稱巨力公司）買賣合同糾紛一案，不服故城縣人民法院（2014）故民二初字第27號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人金某公司的委托代理人高素勇、被上訴人巨力公司的委托代理人邢鋼、王景春，到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為:雙方當事人的爭議焦點為巨力公司要求金某公司支付貨款及違約金的事實和法律依據(jù)是什么？雙方當事人所簽訂的買賣合同，是雙方當事人真實意思表示，且并不違反相關法律規(guī)定，合法有效。雙方當事人均應當嚴格按照合同約定履行。上訴人金某公司在收到合同約定的貨物后，并沒有提出質(zhì)量異議，在支付了預付款后，余款拒不支付，已經(jīng)構成違約。巨力公司請求判令金某公司償還貨款并承擔違約金的訴訟請求合理合法，應予支持。合同約定的巨力公司應當提供的相應資質(zhì)證明系合同的附隨義務，巨力公司應按約履行。國家制定的金太陽工程計劃中對相應生產(chǎn)企業(yè)資質(zhì)的要求，目的是為了保障相應工程的質(zhì)量。本案中，金某公司并沒有對產(chǎn)品質(zhì)量提出異議。金某公司稱巨力公司沒有提供相應的資質(zhì)證明，巨力公司予以否認，金某公司也沒有提交足夠的證據(jù)證明自己的主張，且合同并沒有約定提供相應資質(zhì)是支付貨款的必要前提。故上訴人以被上訴人沒有提供相應資質(zhì)為由拒不履行付款義務的上訴請求沒有事實和法律依據(jù)，應予駁回。一審判令上訴人支付貨款并承擔違約金的判決結果并無不當，應予維持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費23097元，由上訴人內(nèi)蒙古金某新能源開發(fā)有限公司負擔。
本判決為終審判決。

本院認為:雙方當事人的爭議焦點為巨力公司要求金某公司支付貨款及違約金的事實和法律依據(jù)是什么？雙方當事人所簽訂的買賣合同，是雙方當事人真實意思表示，且并不違反相關法律規(guī)定，合法有效。雙方當事人均應當嚴格按照合同約定履行。上訴人金某公司在收到合同約定的貨物后，并沒有提出質(zhì)量異議，在支付了預付款后，余款拒不支付，已經(jīng)構成違約。巨力公司請求判令金某公司償還貨款并承擔違約金的訴訟請求合理合法，應予支持。合同約定的巨力公司應當提供的相應資質(zhì)證明系合同的附隨義務，巨力公司應按約履行。國家制定的金太陽工程計劃中對相應生產(chǎn)企業(yè)資質(zhì)的要求，目的是為了保障相應工程的質(zhì)量。本案中，金某公司并沒有對產(chǎn)品質(zhì)量提出異議。金某公司稱巨力公司沒有提供相應的資質(zhì)證明，巨力公司予以否認，金某公司也沒有提交足夠的證據(jù)證明自己的主張，且合同并沒有約定提供相應資質(zhì)是支付貨款的必要前提。故上訴人以被上訴人沒有提供相應資質(zhì)為由拒不履行付款義務的上訴請求沒有事實和法律依據(jù)，應予駁回。一審判令上訴人支付貨款并承擔違約金的判決結果并無不當，應予維持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費23097元，由上訴人內(nèi)蒙古金某新能源開發(fā)有限公司負擔。

審判長：孟祥東
審判員：李成立
審判員：馬友崠

書記員：怡艷平