巨人通力電梯有限公司
劉云川（康達律師事務所上海分所）
吳毅（康達律師事務所上海分所）
保定市華中物業(yè)服務有限公司

再審申請人（一審被告、反訴原告、二審上訴人）:巨人通力電梯有限公司。
法定代表人:蔣震暉，該公司總裁。
委托代理人:劉云川，康達律師事務所上海分所律師。
委托代理人:吳毅，康達律師事務所上海分所律師。
被申請人（一審原告、反訴被告、二審被上訴人）:保定市華中物業(yè)服務有限公司。
法定代表人:袁淑玲，該公司經(jīng)理。
再審申請人巨人通力電梯有限公司（以下簡稱巨人通力）因與被申請人保定市華中物業(yè)服務有限公司建設(shè)工程合同糾紛一案，不服河北省保定市中級人民法院（2013）保民二終字第349號民事裁定，向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
巨人通力申請再審稱:原審裁定存在嚴重錯誤，認定基本事實不清，申請人提出的反訴有事實和法律依據(jù)，二審法院在另外兩案中基于同樣的事由支持了申請人的反訴請求，本案卻未支持，顯然自相矛盾，申請人所依據(jù)產(chǎn)品配件訂購單均有被申請人電梯維護管理負責人王建成的簽字，申請人有理由相信其有權(quán)代表被申請人簽署訂購單，且被申請人對訂購單所采購的零配件也接受并已使用到電梯上。故提出再審申請。
本院認為，本案電梯出現(xiàn)故障時尚在質(zhì)保期內(nèi)，再審申請人應自行承擔更換零部件的所有費用。且再審申請人巨人通力與被申請人華中物業(yè)之間未簽訂書面電梯維修保養(yǎng)合同，雙方不存在合同法律關(guān)系，故原審依法駁回再審申請人對被申請人的反訴并無不當。
綜上，再審申請人巨人通力的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條 ?規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回再審申請人巨人通力電梯有限公司的再審申請。

本院認為，本案電梯出現(xiàn)故障時尚在質(zhì)保期內(nèi)，再審申請人應自行承擔更換零部件的所有費用。且再審申請人巨人通力與被申請人華中物業(yè)之間未簽訂書面電梯維修保養(yǎng)合同，雙方不存在合同法律關(guān)系，故原審依法駁回再審申請人對被申請人的反訴并無不當。
綜上，再審申請人巨人通力的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條 ?規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?之規(guī)定，裁定如下:

駁回再審申請人巨人通力電梯有限公司的再審申請。

審判長：李學境
審判員：郭彥民
審判員：房利永

書記員：張玉梅