原告:左某某,女,xxxx年xx月xx日出生,住牡丹江市西安區(qū)。
委托訴訟代理人:張德筠,黑龍江牡大律師事務(wù)所律師。
被告:劉某某,女,xxxx年xx月xx日出生,住牡丹江市。
原告左某某與被告劉某某委托合同糾紛一案,本院于2017年12月15日作出2017黑1004民初952號(hào)民事判決。劉某某不服該判決,向牡丹江市中級(jí)人民法院提出上訴。牡丹江市中級(jí)人民法院于2018年4月19日作出(2018)黑10民終182號(hào)民事裁定,發(fā)回重審。本院于2018年5月17日立案后,依法另行組成合議庭,于2018年6月26日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案,原告左某某及其委托訴訟代理人張德筠,被告劉某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
左某某向本院提出訴訟請(qǐng)求:1.判決被告立即支付委托代辦費(fèi)用100萬(wàn)元;2.訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由:2013年初,被告代理營(yíng)口經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)天×實(shí)業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱天×公司)與營(yíng)口渤×房地產(chǎn)綜合開(kāi)發(fā)有限公司(以下簡(jiǎn)稱渤×公司)土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛案件的仲裁事宜,因被告沒(méi)有經(jīng)過(guò)法律方面專業(yè)培訓(xùn),無(wú)法獨(dú)立完成仲裁過(guò)程中相關(guān)法律文件的起草等法律事務(wù),而原告作為法律專業(yè)畢業(yè)生能夠協(xié)助被告完成,故被告委托原告為其提供仲裁有關(guān)的法律幫助,并約定委托代辦費(fèi)用為100萬(wàn)元,被告為原告出具了委托書(shū)。在原告完成上述法律事務(wù)后,被告于2016年3月16日將其享有處分權(quán)的一處門(mén)市房交付給原告抵頂上述委托代辦費(fèi)用,并出具了交接書(shū)。由于該門(mén)市房存在法律糾紛,無(wú)法辦理產(chǎn)權(quán)手續(xù),原告的權(quán)益無(wú)法實(shí)現(xiàn),加之被告又反悔并向原告索要門(mén)市房,故原告訴至法院。
劉某某辯稱,原告的母親李某與被告是20余年的好朋友,是被告請(qǐng)的法律顧問(wèn),但沒(méi)有合同。2012年被告公司在海口市中級(jí)法院有一個(gè)土地案件,營(yíng)口土地局要仲裁書(shū),證明土地是在法院拍賣(mài)買(mǎi)的。被告告知李某此事后,李某說(shuō)可以幫被告整理材料,但李某不能出門(mén),就讓其女兒到海南替被告辦理此事。被告給原告寫(xiě)了一份委托書(shū),委托期限是一個(gè)半月,被告委托原告到海南仲裁委員會(huì)幫被告辦事,但原告一次也沒(méi)去過(guò),仲裁案件與原告無(wú)關(guān)。2009年牡丹江銀×房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司欠被告消防工程款,用房屋抵押,后來(lái)因?yàn)殚_(kāi)發(fā)商把頂給被告消防工程款的房子又賣(mài)給了案外人馬某,馬某總到被告的房子鬧事。李某與被告協(xié)商,原告做俄羅斯礦泉水生意需要庫(kù)房,如果把該房屋給原告,因李某在檢察院工作,被告寫(xiě)證明讓馬某看,馬某就不能來(lái)鬧了。當(dāng)時(shí)在×區(qū)檢察院6樓被告寫(xiě)房屋交接書(shū)是為了讓李某幫被告看房子,交接書(shū)不能證明是原告辦海南事宜的好處費(fèi)。被告把房屋認(rèn)購(gòu)書(shū)的原件和發(fā)票同時(shí)交給了李某,告訴租房的人,如果馬某再來(lái)鬧,就給李某打電話。當(dāng)年李某收了4萬(wàn)元房租,給被告交了5000元取暖費(fèi),剩下的錢(qián),李某說(shuō)先用著,被告就沒(méi)向李某要。2016年原告曾起訴,因沒(méi)有證據(jù)撤訴了。2017年原告又拿走4萬(wàn)元房費(fèi)。被告不同意支付原告委托費(fèi)用,訴訟費(fèi)應(yīng)由原告承擔(dān)。
本案爭(zhēng)議焦點(diǎn):原、被告是否存在委托辦理仲裁事務(wù)的法律關(guān)系,被告是否應(yīng)支付原告委托費(fèi)用100萬(wàn)元。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù),本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí),本院認(rèn)定如下:
1.原告證據(jù)一、委托書(shū)復(fù)印件1份,證明原、被告之間存在委托合同關(guān)系。
被告有異議,委托書(shū)系復(fù)印件,無(wú)法律效力,且已過(guò)期失效。
本院認(rèn)為,該份證據(jù)雖系復(fù)印件,但被告認(rèn)可委托書(shū)中劉某某的簽名系本人所簽,結(jié)合劉某某當(dāng)庭陳述,能夠證明2013年3月1日被告為原告出具委托書(shū),委托原告代表被告辦理天×公司與渤×公司土地所有權(quán)買(mǎi)賣(mài)合同糾紛過(guò)戶仲裁一案仲裁書(shū)事宜,委托期限2013年3月1日至2013年4月15日的事實(shí),本院予以確認(rèn)。
證據(jù)二、現(xiàn)金賬目統(tǒng)計(jì)表1頁(yè)、情況說(shuō)明4份、舉證通知復(fù)函1份(以上證據(jù)均為復(fù)印件,存儲(chǔ)于原告的電腦中),證明原告根據(jù)被告的要求提供了相關(guān)的法律幫助。
被告有異議,該組證據(jù)均是假的,被告與原告沒(méi)有任何電腦信息的往來(lái),被告也未收到過(guò)任何一份法律幫助,與本案無(wú)關(guān)。
本院認(rèn)為,該組證據(jù)結(jié)合原告舉示的證據(jù)三,能夠證實(shí)2013年原告用賬號(hào)×@163.com電子郵箱往賬號(hào)×@126.com的電子郵箱發(fā)送相關(guān)仲裁文件的事實(shí),本院對(duì)該組證據(jù)予以確認(rèn)。
證據(jù)三、電子郵件打印件4頁(yè),證明原告根據(jù)被告的要求提供了法律幫助。
被告有異議,該組證據(jù)均系原告自行制作,被告不予認(rèn)可,被告不懂電腦,從不看電子郵箱的郵件,也未收到過(guò)原告給被告發(fā)送的任何郵件,郵件體現(xiàn)的是李某,與原告無(wú)關(guān)。
本院認(rèn)為,該份證據(jù)結(jié)合原告舉示的證據(jù)二,能夠證實(shí)2013年原告用賬號(hào)×@163.com電子郵箱往賬號(hào)×@126.com的電子郵箱發(fā)送相關(guān)仲裁文件的事實(shí),本院對(duì)該份證據(jù)予以確認(rèn)。
證據(jù)四、房屋交接書(shū)復(fù)印件(與原件核對(duì)無(wú)異)1份、告知函復(fù)印件(與原件核對(duì)無(wú)異)1份,證明原告完成被告的要求,被告按照約定用房屋抵頂價(jià)款。
被告有異議,房屋交接書(shū)是被告在原告的母親李某單位×區(qū)人民檢察院6樓辦公室寫(xiě)的,因馬某鬧事,被告讓李某幫忙看房子,為了讓馬某相信,被告才書(shū)寫(xiě)的交接書(shū),當(dāng)時(shí)讓被告寫(xiě)欠條被告沒(méi)寫(xiě);告知函是原告?zhèn)卧斓?,告知函上的公章是假的,法人不簽字公章無(wú)效,被告要求對(duì)公章的真?zhèn)芜M(jìn)行司法鑒定。
本院認(rèn)為,被告認(rèn)可房屋交接書(shū)中劉某某的簽字系其本人所簽,故本院對(duì)交接書(shū)的形式要件予以采信,結(jié)合原告舉示的證據(jù)五能夠證明原、被告于2016年3月16日簽訂房屋交接書(shū),被告用×嘉園×號(hào)樓×號(hào)門(mén)市房抵頂原告100萬(wàn)元,同日,被告將該房屋認(rèn)購(gòu)書(shū)及購(gòu)房款收據(jù)交給李某和原告的事實(shí),本院予以確認(rèn)。但不能證明100萬(wàn)元是否系本案委托費(fèi)用,本院對(duì)此不予確認(rèn)。被告對(duì)告知函有異議,因告知函加蓋的是友×公司公章,與本案劉某某個(gè)人為左某某出具委托書(shū)無(wú)關(guān),故本院不予確認(rèn)。由于劉某某未在本院釋明的期限內(nèi)遞交書(shū)面鑒定申請(qǐng),明確鑒定事項(xiàng),故本院對(duì)告知函上友×公司的公章不予鑒定。
證據(jù)五、房屋認(rèn)購(gòu)書(shū)復(fù)印件、收據(jù)復(fù)印件(與原件核對(duì)無(wú)異)各1份,證明原告完成被告要求,被告按約定用房屋抵頂價(jià)款。
被告對(duì)形式要件沒(méi)有異議,2016年3月16日被告在李某辦公室把認(rèn)購(gòu)書(shū)和收據(jù)交給李某,是和房屋交接書(shū)同時(shí)給的,是為了讓李某幫被告看房子,被告比馬某早兩年拿的購(gòu)房合同,被告把這些給李某,讓李某拿給馬某看,馬某就不能來(lái)?yè)尫孔恿恕?br/>本院認(rèn)為,該份證據(jù)本院已在原告證據(jù)四進(jìn)行了認(rèn)證,不再贅述。對(duì)于原告是否完成了被告委托事項(xiàng),本院將綜合原、被告陳述及其他證據(jù)予以確認(rèn),不在此論述。
證據(jù)六、房屋交付書(shū)復(fù)印件(與原件核對(duì)無(wú)異)1份,證明原告完成被告的要求過(guò)程中產(chǎn)生的相關(guān)費(fèi)用及票據(jù),被告出具了證明予以確認(rèn)。
被告有異議,該證據(jù)是偽造的。被告給原告寫(xiě)了房屋交接書(shū),何必再寫(xiě)房屋交付書(shū)。被告把發(fā)票和認(rèn)購(gòu)書(shū)都交給原告母親了,不知道該份證據(jù)是如何取得的,并沒(méi)有被告的簽字。
本院認(rèn)為,被告對(duì)房屋交付書(shū)有異議,因此份證據(jù)加蓋的是友×公司的公章,與本案劉某某個(gè)人為左某某出具委托書(shū)無(wú)關(guān),故本院不予確認(rèn)。因劉某某未在本院釋明的期限內(nèi)遞交書(shū)面鑒定申請(qǐng),明確鑒定事項(xiàng),故本院對(duì)友×公司的公章不予鑒定。
證據(jù)七、友×公司工商登記材料打印件1份,證明原告完成被告要求,被告按照約定用房屋抵頂價(jià)款。
被告有異議,原告打這份材料沒(méi)有通過(guò)被告的公司和工商局的認(rèn)可,不能證明被告的委托事項(xiàng)和應(yīng)支付的價(jià)款,友×公司與本案無(wú)關(guān)。
本院認(rèn)為,此份證據(jù)與原告的證明問(wèn)題無(wú)關(guān),與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性,本院不予確認(rèn)。
證據(jù)八、錄音光盤(pán)1份(當(dāng)庭播放),是2017年8月2日下午原告用手機(jī)錄的,談話人系原、被告,證明被告將房屋交接后,又后悔不肯將房屋給付原告。
被告對(duì)錄音的真實(shí)性沒(méi)有異議,是原、被告的對(duì)話。但是原告故意錄制的,原告拿了第一年及第二年房費(fèi),錄音內(nèi)容是被告向原告要第二年房費(fèi),原告說(shuō)手續(xù)交給原告了,房子就是原告的,原告向被告要100萬(wàn)元,不能證實(shí)用房子抵頂委托費(fèi)用的問(wèn)題。
原告沒(méi)去過(guò)海南,也沒(méi)到過(guò)仲裁委,原告沒(méi)有完成被告的委托,如果被告將房子抵頂給原告,2016年原告起訴被告后,為什么又撤訴了。
本院認(rèn)為,被告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議,本院予以確認(rèn)。
證據(jù)九、擔(dān)保書(shū)復(fù)印件1份、仲裁裁決書(shū)復(fù)印件1份(與一審卷宗核對(duì)無(wú)異)。擔(dān)保書(shū)證明被告委托原告時(shí)因沒(méi)有現(xiàn)金,用其名下友×公司出具擔(dān)保。仲裁裁決書(shū)證明原告已經(jīng)按照被告的要求完成了委托事項(xiàng)。
被告有異議,擔(dān)保書(shū)、告知函及房屋交付書(shū)均系偽造的,如被告委托原告辦理天×公司土地糾紛事宜,被告應(yīng)蓋天×公司的公章委托原告,友×公司與天×公司沒(méi)有關(guān)聯(lián)和業(yè)務(wù)往來(lái),與本案沒(méi)有關(guān)系,友×公司無(wú)權(quán)委托原告去辦天×公司的案件。仲裁委裁決書(shū)記載委托代理人是劉某某,沒(méi)有李某及左某某辦理案件的字樣。
本院認(rèn)為,被告對(duì)擔(dān)保書(shū)有異議,因擔(dān)保書(shū)加蓋的系友×公司公章,與本案劉某某個(gè)人為左某某出具委托書(shū)無(wú)關(guān),故本院不予確認(rèn)。仲裁裁決書(shū)經(jīng)與一審卷宗核對(duì),對(duì)其真實(shí)性予以采信,僅能證明2013年4月27日海南仲裁委員會(huì)作出(2012)海仲字第353號(hào)裁決書(shū)的事實(shí),本院對(duì)此予以確認(rèn)。對(duì)于原告是否完成了被告委托事項(xiàng),本院將綜合原、被告陳述及其他證據(jù)予以確認(rèn),不在此論述。
2.被告證據(jù)一、電子郵件復(fù)印件6頁(yè)(被告與李某郵件往來(lái)),證明郵箱是李某的,與原告沒(méi)有關(guān)系,也與本案無(wú)關(guān)。
原告對(duì)形式要件沒(méi)有異議,對(duì)證明問(wèn)題有異議,原告的母親李某不太會(huì)使用郵箱發(fā)送文件,也沒(méi)有郵箱,因此,是用原告的郵箱發(fā)送的。
本院認(rèn)為,此組證據(jù)能夠證明被告×@126.com電子郵箱與檢察官李某的電子郵箱有郵件往來(lái)的事實(shí),本院予以確認(rèn)。
證據(jù)二、(2016)黑1004民初480號(hào)民事裁定書(shū)1份。證明原告曾以同樣理由起訴被告要100萬(wàn)元,但原告因證據(jù)不足撤訴了,原告沒(méi)有證據(jù)證明被告欠其100萬(wàn)元。被告的委托書(shū)上寫(xiě)明要求受委托人到海南辦理仲裁事宜,原告當(dāng)時(shí)只是個(gè)學(xué)生,根本沒(méi)去海南,原告沒(méi)有完成被告的委托,二十幾億的土地糾紛案件被告不可能讓一個(gè)孩子去辦理。
原告對(duì)形式要件沒(méi)有異議,對(duì)證明的問(wèn)題有異議,該證據(jù)與本案無(wú)關(guān)。
本院認(rèn)為,原告對(duì)形式要件無(wú)異議,本院予以采信;該證據(jù)能夠證明2016年4月25日左某某在本院起訴劉某某行紀(jì)合同一案,2016年10月10日左某某自愿撤訴的事實(shí),本院予以確認(rèn)。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù),本院認(rèn)定事實(shí)如下:
左某某的母親李某與劉某某是朋友。2013年1月,左某某用×@163.com電子郵箱給劉某某×@126.com電子郵箱發(fā)送了鲅魚(yú)圈土地材料和關(guān)于海南仲裁委舉證通知的復(fù)函等仲裁文件。2013年3月1日劉某某為左某某出具委托書(shū),內(nèi)容為“委托人劉某某,受托人左某某;茲委托受托人左某某為我的代理人,代表我辦理下列事項(xiàng):委托左某某到海南省??谑兄俨梦瘑T會(huì)辦理天×公司與渤×公司關(guān)于土地所有權(quán)買(mǎi)賣(mài)合同糾紛過(guò)戶仲裁一案的仲裁書(shū)事宜,本人自愿委托受托人辦理仲裁業(yè)務(wù),代理人在其權(quán)限范圍內(nèi)簽署的一切有關(guān)文件,我均予承認(rèn),由此在法律上產(chǎn)生的權(quán)利、義務(wù)均由委托人享有和承擔(dān)。委托期限為2013年3月1日至2013年4月15日。劉某某在委托人處簽名捺印”。2013年4月27日,海南仲裁委員會(huì)對(duì)申請(qǐng)人天×公司與被申請(qǐng)人渤×公司土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案作出(2012)海仲字第353號(hào)裁決書(shū),申請(qǐng)人天×公司的委托代理人為劉某某、才以剛,裁決“1.確認(rèn)申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人于2010年12月28日簽訂的《土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》合法有效;2.被申請(qǐng)人原有的“蓋州國(guó)用(2002)字《國(guó)有土地使用證》”項(xiàng)下的相應(yīng)權(quán)益應(yīng)轉(zhuǎn)移給申請(qǐng)人享有,并協(xié)助申請(qǐng)人辦理相應(yīng)權(quán)益轉(zhuǎn)讓變更手續(xù);本案仲裁費(fèi)128735元由申請(qǐng)人承擔(dān)”。2016年3月16日,原、被告簽訂房屋交接書(shū),內(nèi)容為“甲乙雙方根據(jù)2013年的約定,甲方(劉某某)將×家園×號(hào)樓×號(hào)門(mén)市房正式給付左某某。因?yàn)樵s定是用此房屋抵頂為人民幣100萬(wàn),該房屋多余價(jià)款一并抵頂給左某某?!蓖?,被告將該房屋認(rèn)購(gòu)書(shū)、購(gòu)房款收據(jù)及房屋交付給原告。2016年4月25日,原告向本院起訴被告行紀(jì)合同糾紛,訴訟請(qǐng)求和事實(shí)理由與本案相同,2016年10月10日,本院作出(2016)黑1004民初480號(hào)民事裁定書(shū),準(zhǔn)許左某某撤訴。
訴訟中,原告稱2012年12月30日原告與被告商定仲裁相關(guān)文書(shū),為被告提供法律幫助,雙方約定被告支付原告100萬(wàn)元,因被告資金緊張,被告用×家園×號(hào)樓×號(hào)門(mén)市房抵頂給原告;被告稱,原告的母親給被告當(dāng)法律顧問(wèn),跟被告一起去海南整理資料,天×公司與渤×公司仲裁案件因原告的母親不能出門(mén),讓原告到海南替被告辦理此事。因銀×公司把抵給被告的房產(chǎn)又賣(mài)給馬某,被告為了讓原告的母親看房子,不讓馬某爭(zhēng)房子,才給原告出具房屋交接書(shū),房屋交接書(shū)與代理仲裁案件無(wú)關(guān),原、被告對(duì)其所述未舉示證據(jù)證實(shí)。庭審中,原告自認(rèn)未經(jīng)相關(guān)機(jī)關(guān)審批以公民的身份接受被告委托為其代辦仲裁業(yè)務(wù),原告在從事委托事項(xiàng)中,沒(méi)有去過(guò)海南辦理相關(guān)事項(xiàng),被告自認(rèn)其為原告出具委托書(shū)后,未向原告支付相關(guān)委托費(fèi)用。原告稱其在從事委托事項(xiàng)過(guò)程中,于2012年12月30日在牡丹江找被告商定仲裁案件相關(guān)文書(shū)支出出租車(chē)車(chē)費(fèi)200元、復(fù)印費(fèi)73元,于2013年1月7日至13日間,被告委托原告向牡大律師所咨詢,原告支出咨詢費(fèi)500元,原告未舉示相關(guān)票據(jù)證實(shí)。
本院認(rèn)為,一、關(guān)于原、被告是否存在委托辦理仲裁事務(wù)的法律關(guān)系。被告為原告出具委托書(shū),委托原告作為被告的代理人,到海南省??谑兄俨梦瘑T會(huì)辦理天×公司與渤×公司仲裁一案的仲裁事宜,雙方存在委托合同關(guān)系。根據(jù)委托書(shū)內(nèi)容,其性質(zhì)屬法律服務(wù)合同。
二、關(guān)于原告是否完成了被告委托的仲裁事務(wù)。第一,按照委托書(shū)的約定,被告委托原告的事項(xiàng)是到海南省??谑兄俨梦瘑T會(huì)辦理天×公司與渤×公司仲裁案件,通過(guò)庭審調(diào)查,原告自認(rèn)接受被告委托后未去過(guò)海南;第二,委托書(shū)約定原告作為代理人辦理仲裁業(yè)務(wù),簽署有關(guān)文件,海南仲裁委員會(huì)裁決書(shū)體現(xiàn)天×公司的委托代理人是劉某某、才以剛,原告既未作為代理人,也未簽署過(guò)仲裁文件,僅是在被告出具委托書(shū)之前用×@163.com電子郵箱給被告×@126.com的電子郵箱發(fā)送過(guò)仲裁材料。第三,委托書(shū)的委托期限是2013年3月1日至2013年4月15日,海南仲裁委員會(huì)于2013年4月27日作出裁決書(shū),被告委托原告辦理的仲裁案件在委托期限屆滿時(shí)尚未裁決。綜上,原告沒(méi)有證據(jù)證明按照委托書(shū)的約定已經(jīng)全面履行了委托事務(wù)。
三、關(guān)于被告是否應(yīng)當(dāng)支付原告委托費(fèi)用100萬(wàn)元。第一,被告出具的委托書(shū)并未約定委托費(fèi)用,房屋交接書(shū)雖體現(xiàn)被告將門(mén)市房抵頂原告100萬(wàn)元,但未明確100萬(wàn)元是何費(fèi)用,本院無(wú)法認(rèn)定該100萬(wàn)元就是原告主張的委托費(fèi)用;第二,依據(jù)最高人民法院相關(guān)批復(fù)精神,未經(jīng)司法行政機(jī)關(guān)批準(zhǔn)的公民個(gè)人與他人簽訂有償法律服務(wù)合同,人民法院不予保護(hù)。但對(duì)于受托人為提供服務(wù)實(shí)際發(fā)生的合理費(fèi)用,人民法院可以根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求給予支持。本案原告雖稱在從事委托事務(wù)過(guò)程中支出出租車(chē)車(chē)費(fèi)200元、復(fù)印費(fèi)73元、咨詢費(fèi)500元,但原告對(duì)其所述并無(wú)票據(jù)證實(shí),因原告沒(méi)有證據(jù)證實(shí)在從事委托代理事項(xiàng)中實(shí)際支出了費(fèi)用,故本院對(duì)原告要求被告支付委托費(fèi)用100萬(wàn)元訴訟請(qǐng)求不予支持。
綜上所述,依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第三百九十六條、第四百零五條,《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第六十五條第一款,《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定,判決如下:
駁回原告左某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)13800元,由原告左某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本,上訴于黑龍江省牡丹江市中級(jí)人民法院。
審判長(zhǎng) 欒麗
審判員 丁玲
審判員 劉鳳羽
書(shū)記員: 耿云蕾
成為第一個(gè)評(píng)論者