原告：左某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地上海市虹口區(qū)。
　　委托訴訟代理人：徐亞萍，上海予湛律師事務(wù)所律師。
　　被告：大眾交通(集團(tuán))股份有限公司，住所地上海市徐匯區(qū)。
　　法定代表人：楊國(guó)平，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：馬磊，員工。
　　被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：毛寄文，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：顏莉娜，上海格物律師事務(wù)所律師。
　　原告左某某與被告沈曉春、大眾交通(集團(tuán))股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“大眾交通公司”)、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“人保財(cái)險(xiǎn)上海市分公司”)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年8月15日立案后，原告以職務(wù)行為為由，申請(qǐng)對(duì)被告沈曉春撤回起訴，本院依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告左某某之委托訴訟代理人徐亞萍、被告大眾交通公司之委托訴訟代理人馬磊、被告人保財(cái)險(xiǎn)上海市分公司之委托訴訟代理人顏莉娜均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告左某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：主張醫(yī)療費(fèi)人民幣(以下幣種均為“人民幣”)5,286.4元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2,400元、護(hù)理費(fèi)3,600元、誤工費(fèi)14,000元、殘疾賠償金136,068元、精神損害撫慰金5,000元、車(chē)輛維修費(fèi)1,000元、衣物損500元、交通費(fèi)869元、鑒定費(fèi)1,950元、律師費(fèi)3,000元，上述款項(xiàng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)上海市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額以及三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任(精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)優(yōu)先賠付)，余額及超出保險(xiǎn)限額部分由被告大眾交通公司承擔(dān)賠償責(zé)任。事實(shí)和理由：2017年6月13日15時(shí)30分，被告大眾交通公司員工沈曉春駕駛車(chē)牌號(hào)為滬FMXXXX的機(jī)動(dòng)車(chē)在本市四川北路XXX號(hào)門(mén)口，由于停車(chē)開(kāi)門(mén)不慎，與騎行助動(dòng)車(chē)途經(jīng)此處的原告發(fā)生相碰，造成原告受傷的交通事故。該事故經(jīng)虹口分局交警支隊(duì)認(rèn)定，被告大眾交通公司駕駛員沈曉春承擔(dān)事故全部責(zé)任。原告?zhèn)螽?dāng)日即送市一醫(yī)院急診治療，急診病歷載：外傷致右膝、右腕、右肩腫痛即刻。門(mén)診多次復(fù)查,MRI示：右肩袖損傷，處理：建議關(guān)節(jié)鏡治療。2019年4月22日，原告?zhèn)麆?shì)經(jīng)司法鑒定科學(xué)研究院出具鑒定意見(jiàn)書(shū)：被鑒定人左某某右肩部在自身退變的基礎(chǔ)上遭受交通傷，目前后遺右肩關(guān)節(jié)功能障礙,構(gòu)成人體損傷XXX殘疾。此次交通事故給原告造成醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失。因滬FMXXXX機(jī)動(dòng)車(chē)在事發(fā)期間已經(jīng)在被告人保財(cái)險(xiǎn)上海市分公司處投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“交強(qiáng)險(xiǎn)”)及第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“三者險(xiǎn)”)，故原告起訴來(lái)院，要求判如所請(qǐng)。
　　為證明其主張的事實(shí)及訴訟請(qǐng)求，原告向本院提交了下列證據(jù)：道路交通事故認(rèn)定書(shū)、機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證、機(jī)動(dòng)車(chē)行駛證、機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單及三者險(xiǎn)保單、病歷本、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、診斷報(bào)告、戶口本(核對(duì)原件)、勞動(dòng)合同、誤工證明、簽收單、車(chē)輛修理費(fèi)發(fā)票及修理清單、交通費(fèi)發(fā)票、鑒定意見(jiàn)書(shū)、鑒定費(fèi)發(fā)票、律師費(fèi)發(fā)票等。
　　被告大眾交通公司辯稱(chēng)，承認(rèn)原告在本案中所主張的事實(shí)。鑒于己已為滬FMXXXX機(jī)動(dòng)車(chē)向被告人保財(cái)險(xiǎn)上海市分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及三者險(xiǎn)(保險(xiǎn)金額為100萬(wàn)，并購(gòu)買(mǎi)不計(jì)免賠)。對(duì)于各項(xiàng)賠償費(fèi)用的具體意見(jiàn)同保險(xiǎn)公司，同意承擔(dān)超出保險(xiǎn)限額外的合理賠償部分。關(guān)于律師費(fèi)，認(rèn)為不構(gòu)成傷殘，故不予認(rèn)可。另，事發(fā)后，己司墊付醫(yī)療費(fèi)12,411.7元，要求在本案中一并處理。
　　原告左某某對(duì)于被告大眾交通公司陳述的墊付事實(shí)予以認(rèn)可，并同意在本案中一并處理。
　　被告人保財(cái)險(xiǎn)上海市分公司辯稱(chēng)，承認(rèn)原告在本案中所主張的事實(shí)，事故經(jīng)過(guò)以及責(zé)任認(rèn)定并無(wú)異議。事發(fā)時(shí)，滬FMXXXX機(jī)動(dòng)車(chē)確系投保交強(qiáng)險(xiǎn)及三者險(xiǎn)(投保金額100萬(wàn)元，并購(gòu)買(mǎi)不計(jì)免賠)于己公司處，同意在交強(qiáng)險(xiǎn)及三者險(xiǎn)限額內(nèi)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)各項(xiàng)訴訟請(qǐng)求的意見(jiàn)如下：認(rèn)可醫(yī)療費(fèi)總金額為17,698.1元(含墊付金額12,411.7元)，非醫(yī)保及自費(fèi)部分不認(rèn)可；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)認(rèn)可30元/日的標(biāo)準(zhǔn)；護(hù)理費(fèi)認(rèn)可40元/日的標(biāo)準(zhǔn)；誤工費(fèi)，認(rèn)可最低工資標(biāo)準(zhǔn)；殘疾賠償金，對(duì)于城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)及計(jì)算年限沒(méi)有異議，但是對(duì)傷殘等級(jí)不認(rèn)可，要求重新鑒定，如果等級(jí)沒(méi)有改變也要求按照參與度賠償殘疾賠償金；精神損害撫慰金，重新鑒定后由法院依法判決，認(rèn)可在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)優(yōu)先賠付；交通費(fèi)酌情認(rèn)可300元；衣物損酌情認(rèn)可200元；車(chē)輛修理費(fèi)，認(rèn)可；鑒定費(fèi)，認(rèn)可；律師代理費(fèi)，認(rèn)為不屬于保險(xiǎn)理賠范圍，不予認(rèn)可。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對(duì)于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。
　　一、2017年6月13日15時(shí)30分，被告大眾交通公司員工沈曉春駕駛車(chē)牌號(hào)為滬FMXXXX的機(jī)動(dòng)車(chē)在本市四川北路XXX號(hào)門(mén)口，由于停車(chē)開(kāi)門(mén)不慎，與騎行助動(dòng)車(chē)途經(jīng)此處的原告發(fā)生相碰，造成原告受傷的交通事故。該事故經(jīng)虹口分局交警支隊(duì)認(rèn)定，被告大眾交通公司駕駛員沈曉春承擔(dān)事故全部責(zé)任。被告人保財(cái)險(xiǎn)上海市分公司系牌號(hào)為滬FMXXXX機(jī)動(dòng)車(chē)的交強(qiáng)險(xiǎn)與商業(yè)三者險(xiǎn)(保險(xiǎn)金額為100萬(wàn)元，并購(gòu)買(mǎi)不計(jì)免賠)的承保單位，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)；
　　二、原告?zhèn)螽?dāng)日即送市一醫(yī)院急診治療，急診病歷載：外傷致右膝、右腕、右肩腫痛即刻。門(mén)診多次復(fù)查,MRI示：右肩袖損傷，處理：建議關(guān)節(jié)鏡治療；
　　三、2019年4月22日，原告?zhèn)麆?shì)經(jīng)司法鑒定科學(xué)研究院出具鑒定意見(jiàn)書(shū)：被鑒定人左某某右肩部在自身退變的基礎(chǔ)上遭受交通傷，目前后遺右肩關(guān)節(jié)功能障礙,構(gòu)成人體損傷XXX殘疾(外傷系同等因素，參與程度擬為45%-55%)。
　　另查明，原告左某某在事故中衣物受損，為就診用去交通費(fèi)。原告為本次訴訟聘請(qǐng)律師花費(fèi)律師代理費(fèi)3,000元。
　　庭審中，被告人保財(cái)險(xiǎn)上海市分公司認(rèn)為原告左某某的司鑒院[2019]臨交鑒字第97號(hào)鑒定意見(jiàn)書(shū)中，被鑒定人左某某的傷情未達(dá)XXX傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)，故向本院申請(qǐng)對(duì)原告的傷殘等級(jí)以及“右肩關(guān)節(jié)存在一定程度的退行性變”是否是疾病所致再次進(jìn)行評(píng)定，本院就此發(fā)函原鑒定機(jī)構(gòu)，要求就此進(jìn)行補(bǔ)充說(shuō)明，司鑒院回函：左某某傷后的右肩關(guān)節(jié)MRI片均顯示存在一定程度的退休性變，該退行性變?cè)诒敬瓮鈧凹匆汛嬖?，……系在日常學(xué)習(xí)、生活、工作中反復(fù)收到摩擦、擠壓引起，屬自身陳舊性病變。據(jù)此，本院對(duì)于人保財(cái)險(xiǎn)上海市分公司的申請(qǐng)予以駁回。
　　上述事實(shí)，由原告提供的證據(jù)材料及雙方當(dāng)事人的陳述予以佐證，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為：關(guān)于本案民事賠償責(zé)任的確認(rèn)問(wèn)題。公民享有生命健康權(quán)。公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)就本案所涉道路交通事故所制作的交通事故認(rèn)定書(shū)，內(nèi)容表述清晰，責(zé)任認(rèn)定明確，被告對(duì)事故認(rèn)定均無(wú)異議，本院確認(rèn)其相應(yīng)的證明力，該責(zé)任認(rèn)定應(yīng)作為確定本案民事?lián)p害賠償責(zé)任的依據(jù)。鑒于滬FMXXXX機(jī)動(dòng)車(chē)已向被告人保財(cái)險(xiǎn)上海市分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及三者險(xiǎn)(投保金額100萬(wàn)元，并購(gòu)買(mǎi)有不計(jì)免賠)，故應(yīng)由保險(xiǎn)人即被告人保財(cái)險(xiǎn)上海市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告損失，被告人保財(cái)險(xiǎn)上海市分公司同時(shí)為肇事車(chē)輛商業(yè)三者險(xiǎn)的承保公司，故對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)理賠限額的部分，由被告人保財(cái)險(xiǎn)上海市分公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，由被告大眾交通公司予以賠償。
　　關(guān)于原告主張的各項(xiàng)賠償費(fèi)用：關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)原告的訴訟請(qǐng)求及該傷治療的必要性、合理性，結(jié)合相關(guān)的醫(yī)院憑據(jù)，確定為17,698.1元，對(duì)此本院予以支持。至于被告人保財(cái)險(xiǎn)上海市分公司要求扣除非醫(yī)保部分費(fèi)用及自費(fèi)部分的主張，該意見(jiàn)于法無(wú)據(jù)，本院不予采納；
　　關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)本案原告的傷勢(shì)，本院酌情按照30元/日計(jì)算，結(jié)合鑒定意見(jiàn)確定的營(yíng)養(yǎng)期60日，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為1,800元；
　　關(guān)于護(hù)理費(fèi)，根據(jù)鑒定報(bào)告評(píng)定的護(hù)理期限60日，本院酌情按照40元/日計(jì)算，計(jì)算護(hù)理費(fèi)為2,400元；
　　關(guān)于誤工費(fèi)，依據(jù)原告提供的誤工證明以及工資簽收單，對(duì)原告陳述的工作情況表示認(rèn)可，酌情按照最低工資標(biāo)準(zhǔn)2,480元/月，計(jì)算4個(gè)月，得9,920元；
　　關(guān)于殘疾賠償金，原告系本市非農(nóng)戶籍，同時(shí)，經(jīng)委托司法鑒定科學(xué)研究院出具的司鑒院[2019]臨交鑒字第97號(hào)鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人員均具備鑒定資格(國(guó)家級(jí))，程序合法有效。原告因年老體弱存在正常的生理性功能退化，僅是事故造成后果的客觀因素，并無(wú)法律上的因果關(guān)系。在侵權(quán)行為作用后，原告對(duì)于損害后果的產(chǎn)生或者擴(kuò)大并無(wú)過(guò)錯(cuò)，不存在減輕或者免除加害人賠償責(zé)任的法定情形，且我國(guó)的交強(qiáng)險(xiǎn)立法并未規(guī)定在確定交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任時(shí)應(yīng)依據(jù)受害人的體質(zhì)狀況對(duì)損害后果的影響作出相應(yīng)的扣減，因此本案保險(xiǎn)公司提出以損傷參與度作為減輕責(zé)任的抗辯理由并無(wú)法律依據(jù)，據(jù)此故本院對(duì)于被告人保財(cái)險(xiǎn)上海市分公司的意見(jiàn)不予采信，按本市城鎮(zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)結(jié)合傷殘等級(jí)和年齡因素，本案殘疾賠償金確定為136,068元；
　　關(guān)于精神損害撫慰金，原告因事故受傷，必然給其造成一定的精神傷害，給予一定的精神損害撫慰金確實(shí)能在一定程度上對(duì)原告起到撫慰作用，現(xiàn)依據(jù)傷情確定5,000元；
　　關(guān)于交通費(fèi)，應(yīng)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。結(jié)合原告的治療情況，本院酌定300元；
　　關(guān)于衣物損失費(fèi)，本院結(jié)合原告受傷部位、受傷時(shí)的季節(jié)，以一般人的衣著標(biāo)準(zhǔn)，酌定衣物損失費(fèi)為200元；
　　關(guān)于車(chē)輛修理費(fèi)，認(rèn)可；
　　關(guān)于鑒定費(fèi)，屬于原告為主張權(quán)利、明確賠償項(xiàng)目所支出的合理的、必要的費(fèi)用，本院予以支持，由被告人保財(cái)險(xiǎn)上海市分公司予以賠付；
　　關(guān)于律師代理費(fèi)，本院認(rèn)為原告方聘請(qǐng)律師代為訴訟合乎情理，由此支付的律師代理費(fèi)屬于原告因遭受本次交通事故的侵害而帶來(lái)的財(cái)產(chǎn)利益上的損失，原告理應(yīng)獲得相應(yīng)的損失賠償。根據(jù)本案實(shí)際，酌情計(jì)算3,000元，由被告大眾交通公司予以承擔(dān)。
　　綜上，被告人保財(cái)險(xiǎn)上海市分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)10,000元；殘疾賠償金、精神損害撫慰金共計(jì)110,000元；衣物損、車(chē)輛修理費(fèi)共計(jì)1,200元；被告人保財(cái)險(xiǎn)上海市分公司應(yīng)在三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)共計(jì)55,136.1元；被告大眾交通公司賠償原告律師代理費(fèi)3,000元。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第二項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十九條第一款，《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十三條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告左某某醫(yī)療費(fèi)10,000元；殘疾賠償金、精神損害撫慰金共計(jì)110,000元；衣物損、車(chē)輛修理費(fèi)共計(jì)1,200元，此款于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
　　二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告左某某醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)共計(jì)55,136.1元，此款于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
　　三、被告大眾交通(集團(tuán))股份有限公司賠償原告左某某律師代理費(fèi)3,000元，扣除已墊付的醫(yī)療費(fèi)12,411.7元，余款9,411.7元，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
　　負(fù)有金錢(qián)給付義務(wù)的當(dāng)事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)3,773.48元，減半收取為1,886.74元，由被告大眾交通(集團(tuán))股份有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
　　
　　

審判員：周劍鳴

書(shū)記員：錢(qián)順賽