左某
張翔宇（河北秦鏡律師事務所）
冀某某
王敬文（河北事杰律師事務所）
中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司
王臻崎
梁愛勇

原告左某，農(nóng)民。
委托代理人張翔宇，河北秦鏡律師事務所律師。
被告冀某某，農(nóng)民。
委托代理人王敬文，河北事杰律師事務所律師。
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司（以下簡稱保險公司）
地址:衡水市開發(fā)區(qū)勝利西路1956號
負責人趙賀沖，該公司經(jīng)理。
委托代理人王臻崎，該公司職員。
委托代理人梁愛勇，該公司職員。
原告左某與被告冀某某、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司為機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告左某的委托代理人張翔宇、被告冀某某的委托代理人王敬文、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司的委托代理人王臻崎、梁愛勇到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告與被告冀某某發(fā)生交通事故，被告冀某某負事故的主要責任，被告冀某某駕駛的肇事車輛在被告保險公司入有交強險，且事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，所以原告在此次交通事故中所受的損失應首先由被告保險公司在交強險限額內(nèi)承擔，超出交強險限額的部分由被告冀某某按事故責任承擔70%。
原告主張的醫(yī)療費27989.94元、住院伙食補助費1050元、護理費2446.5元、傷殘賠償金54612元有原告提交的醫(yī)療費單據(jù)、病歷、診斷證明、司法鑒定意見書予以證實，本院予以認定。原告主張誤工期限至評殘前一日，但是沒有提交證據(jù)證實持續(xù)誤工，被告認可誤工期按120日計算，所以本院認定誤工期為120日。原告提交的勞動合同、誤工證明、工資表能夠證實原告每日工資115元，所以原告的誤工費為13800元。原告主張營養(yǎng)費證據(jù)不足，本院不予認定。原告主張去評殘的交通費沒有法律依據(jù)，應予以扣除，扣除后交通費為950元。根據(jù)原告提交的證據(jù)本院認定鑒定費為800元。原告主張精神損害撫慰金15000元過高，本院認定12000元。綜上原告的醫(yī)療費、住院伙食補助共計29039.94元，誤工費、護理費、傷殘賠償金、精神撫慰金、交通費共計83808.5元，鑒定費800元。被告保險公司應首先在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)給付原告醫(yī)療費1萬元，在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)給付原告誤工費、護理費、交通費、精神損害撫慰金、殘疾賠償金共計83808.5元；原告超出交強險限額的部分醫(yī)療費、住院伙食補助費、鑒定費19839.94元由被告冀某某承擔70%為13888元。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定判決如下:
一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司給付原告93808.5元。
二、被告冀某某給付原告13888元。
以上各項判決生效后十日內(nèi)履行清。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
三、駁回原告的其它訴訟請求。
案件受理費2453元由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司承擔2137元、被告冀某某承擔316元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認為，原告與被告冀某某發(fā)生交通事故，被告冀某某負事故的主要責任，被告冀某某駕駛的肇事車輛在被告保險公司入有交強險，且事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，所以原告在此次交通事故中所受的損失應首先由被告保險公司在交強險限額內(nèi)承擔，超出交強險限額的部分由被告冀某某按事故責任承擔70%。
原告主張的醫(yī)療費27989.94元、住院伙食補助費1050元、護理費2446.5元、傷殘賠償金54612元有原告提交的醫(yī)療費單據(jù)、病歷、診斷證明、司法鑒定意見書予以證實，本院予以認定。原告主張誤工期限至評殘前一日，但是沒有提交證據(jù)證實持續(xù)誤工，被告認可誤工期按120日計算，所以本院認定誤工期為120日。原告提交的勞動合同、誤工證明、工資表能夠證實原告每日工資115元，所以原告的誤工費為13800元。原告主張營養(yǎng)費證據(jù)不足，本院不予認定。原告主張去評殘的交通費沒有法律依據(jù)，應予以扣除，扣除后交通費為950元。根據(jù)原告提交的證據(jù)本院認定鑒定費為800元。原告主張精神損害撫慰金15000元過高，本院認定12000元。綜上原告的醫(yī)療費、住院伙食補助共計29039.94元，誤工費、護理費、傷殘賠償金、精神撫慰金、交通費共計83808.5元，鑒定費800元。被告保險公司應首先在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)給付原告醫(yī)療費1萬元，在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)給付原告誤工費、護理費、交通費、精神損害撫慰金、殘疾賠償金共計83808.5元；原告超出交強險限額的部分醫(yī)療費、住院伙食補助費、鑒定費19839.94元由被告冀某某承擔70%為13888元。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定判決如下:

一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司給付原告93808.5元。
二、被告冀某某給付原告13888元。
以上各項判決生效后十日內(nèi)履行清。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
三、駁回原告的其它訴訟請求。
案件受理費2453元由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司承擔2137元、被告冀某某承擔316元。

審判長：李紅芳
審判員：周新苓
審判員：齊麗娜

書記員：蔣鳳穩(wěn)