左連成
郭大坤
唐山市暖通消防工程有限責(zé)任公司
李祥才
張子君（河北華巖律師事務(wù)所）

原告（反訴被告）左連成，住唐山市。
委托代理人郭大坤。
被告（反訴原告）唐山市暖通消防工程有限責(zé)任公司。
住所地唐?？h唐海鎮(zhèn)大通路10號(hào)。
法定代表人李祥啟，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人李祥才，該公司項(xiàng)目經(jīng)理。
委托代理人張子君，河北華巖律師事務(wù)所律師。
原告（反訴被告）左連成訴被告（反訴原告）唐山市暖通消防工程有限責(zé)任公司承攬合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告左連成及委托代理人郭大坤，被告唐山市暖通消防工程有限責(zé)任公司委托代理人李祥才、張子君到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告雙方所簽訂的《工程安裝承攬合同》應(yīng)予解除，因?yàn)楸桓鏋樵嫠惭b的中央空調(diào)系統(tǒng)的空調(diào)機(jī)組被唐山市產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)所質(zhì)量司法監(jiān)督中心確認(rèn)為不合格產(chǎn)品。被告辯稱造成工程無法驗(yàn)收，無法交付使用的原因是因原告無法提供冷熱源系統(tǒng)造成的，其又和原告訂立了第二個(gè)《冷熱源工程合同》，該合同沒有書面合同，但有已實(shí)際履行的工程量，工程圖紙、工程預(yù)算和原告付的2萬元的付款憑證可以證明第二個(gè)合同已實(shí)際履行了一部分，反訴要求原告給付其工程款13萬元理?yè)?jù)不足，不予支持。原告要求與被告解除《工程安裝承攬合同》的請(qǐng)求，證據(jù)充分，請(qǐng)求合理，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十四條 ?、第五十八條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、第二百六十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、解除2003年12月15日原告（反訴被告）與被告（反訴原告）雙方簽訂的工程安裝承攬合同；
二、被告（反訴原告）于本判決生效后5日內(nèi)，返還原告預(yù)付工程款人民幣10萬及空調(diào)款人民幣2萬元；
三、原告（反訴被告）返還被告（反訴原告）空調(diào)機(jī)組。
四、鑒定費(fèi)人民幣5000元，由被告（反訴原告）承擔(dān)，判決生效后五日內(nèi)交納；
五、駁回被告（反訴原告）的訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)7820元，反訴案件受理費(fèi)8220元，鑒定費(fèi)5000元由被告（反訴原告）負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告雙方所簽訂的《工程安裝承攬合同》應(yīng)予解除，因?yàn)楸桓鏋樵嫠惭b的中央空調(diào)系統(tǒng)的空調(diào)機(jī)組被唐山市產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)所質(zhì)量司法監(jiān)督中心確認(rèn)為不合格產(chǎn)品。被告辯稱造成工程無法驗(yàn)收，無法交付使用的原因是因原告無法提供冷熱源系統(tǒng)造成的，其又和原告訂立了第二個(gè)《冷熱源工程合同》，該合同沒有書面合同，但有已實(shí)際履行的工程量，工程圖紙、工程預(yù)算和原告付的2萬元的付款憑證可以證明第二個(gè)合同已實(shí)際履行了一部分，反訴要求原告給付其工程款13萬元理?yè)?jù)不足，不予支持。原告要求與被告解除《工程安裝承攬合同》的請(qǐng)求，證據(jù)充分，請(qǐng)求合理，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十四條 ?、第五十八條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、第二百六十二條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、解除2003年12月15日原告（反訴被告）與被告（反訴原告）雙方簽訂的工程安裝承攬合同；
二、被告（反訴原告）于本判決生效后5日內(nèi)，返還原告預(yù)付工程款人民幣10萬及空調(diào)款人民幣2萬元；
三、原告（反訴被告）返還被告（反訴原告）空調(diào)機(jī)組。
四、鑒定費(fèi)人民幣5000元，由被告（反訴原告）承擔(dān)，判決生效后五日內(nèi)交納；
五、駁回被告（反訴原告）的訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)7820元，反訴案件受理費(fèi)8220元，鑒定費(fèi)5000元由被告（反訴原告）負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：胡樹軍
審判員：張慶成
審判員：趙焱

書記員：孫菲