左某某
石庚寅（河北全友律師事務所）
左國花
保定市第三中心醫(yī)院
郭英民（河北輔仁律師事務所）
高寶剛

上訴人（原審原告）左某某。
委托代理人石庚寅，河北全友律師事務所律師。
委托代理人左國花，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系左某某之女。
被上訴人（原審被告）保定市第三中心醫(yī)院，住所地保定市新市區(qū)百花東路瑞雪巷158號。
法定代表人祝彥響，該醫(yī)院院長。
委托代理人郭英民，河北輔仁律師事務所律師。
委托代理人高寶剛。
上訴人左某某因醫(yī)療服務合同糾紛一案，不服河北省保定市新市區(qū)人民法院（2013）新民初字第790號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人的委托代理人石庚寅、左國花，被上訴人委托代理人郭英民、高寶剛到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院認定，2012年10月10日，左某某因痔瘡到保定市第三中心醫(yī)院處住院治療，2012年10月11日進行手術(shù)，2012年10月16日出院。2012年10月18日左某某因發(fā)燒到保定市第三中心醫(yī)院門診治療，2012年10月19日到解放軍二五二醫(yī)院住院治療，主要治療COPD急性加重期、高血壓病3級、痔瘡術(shù)后、肛周膿腫不除外。2012年11月2日轉(zhuǎn)院至中國人民解放軍總醫(yī)院，最后診斷直腸炎、肛周濕疹、直腸粘膜脫垂、直腸異物、高血壓病2級、肺氣腫，2012年11月28日出院。審理過程中左某某曾申請對保定市第三中心醫(yī)院的醫(yī)療行為進行技術(shù)鑒定，后又撤回鑒定申請。以上事實有原告左某某的住院病歷及庭審筆錄等證據(jù)予以證實。
原審法院認為，左某某提交了其在保定市第三中心醫(yī)院處住院治療的病歷，保定市第三中心醫(yī)院對該證據(jù)無異議，保定市第三中心醫(yī)院對原告左某某實施診療行為的事實本院予以確認。左某某提交中國人民解放軍總醫(yī)院住院病歷，該病歷最后診斷直腸炎、肛周濕疹、直腸粘膜脫垂、直腸異物、高血壓病2級、肺氣腫，該診斷證明不能證實左某某在保定市第三中心醫(yī)院的治療活動中受到了損害，左某某又未申請鑒定，因此對左某某的訴訟請求，法院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十五條 ?第一款 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第五十四條 ?之規(guī)定，判決:駁回原告左某某的訴訟請求。案件受理費556元由左某某負擔。
一審判決后，左某某不服提出上訴稱，原審判決具有明顯的片面性和傾向性。被上訴人違反《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》相關規(guī)定，在診療過程中存在重大過錯，手術(shù)后上訴人發(fā)燒不退不予治療，應承擔侵權(quán)責任，上訴人在診療活動中受到了損害，被上訴人有過錯，應由被上訴人承擔賠償責任。通過整體治療過程的病例可以看出，上訴人的損害結(jié)果和被上訴人的醫(yī)療損害行為存在因果關系。原審判決依照《民事訴訟法》第六十五條第一款和《侵權(quán)責任法》第五十四條規(guī)定，駁回上訴人的訴訟請求，適用法律錯誤。另外，原審判決未對上訴人質(zhì)證意見做出任何否定性評判，就做出對被上訴人有利判決，屬于枉法裁判。請求二審法院查清事實后依法改判，賠償上訴人醫(yī)療費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、精神損失費等。
被上訴人保定市第三中心醫(yī)院辯稱，原審判決事實清楚，適用法律正確，到目前為止上訴人沒有證據(jù)證明被上訴人的醫(yī)療存在過錯，被上訴人的醫(yī)療過程符合醫(yī)療規(guī)范。上訴人所稱我方把病人趕出去和耽誤了治療均無證據(jù)證實。關于上訴人說有銹跡斑斑的鐵釘子也不能成立，無證據(jù)證實。如果上訴人認為被上訴人的醫(yī)療過程存在過錯，那么上訴人應啟動醫(yī)療事故技術(shù)鑒定程序。在舉證期間上訴人沒有提出申請鑒定的要求，其后果應由上訴人自己承擔。綜上，上訴人沒有在有效期內(nèi)提供證明證明被上訴人的過錯，請求駁回上訴人的主張。
本院認為，本案是醫(yī)療服務合同糾紛案件，上訴人到保定市第三中心醫(yī)院就診，雙方由此建立了醫(yī)療服務合同的法律關系。在醫(yī)療服務過程中是否存在醫(yī)療侵權(quán)行為應屬于《侵權(quán)責任法》所調(diào)整的范疇。
在《侵權(quán)責任法》實施之前，依據(jù)最高人民法院《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四條第一款第（八）項的規(guī)定，因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟的舉證責任，由醫(yī)療機構(gòu)就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關系及不存在醫(yī)療過錯承擔舉證責任。在醫(yī)療糾紛訴訟中作為原告的患者要進行初步舉證，證明與醫(yī)療機構(gòu)之間有醫(yī)療服務關系，舉證有損害的后果，然后由醫(yī)療機構(gòu)舉證證明醫(yī)療行為不存在過錯及與損害結(jié)果之間不存在因果關系，具體表現(xiàn)為由醫(yī)療機構(gòu)就其醫(yī)療行為是否構(gòu)成醫(yī)療事故承擔舉證責任。但在《侵權(quán)責任法》施行之后，針對醫(yī)療損害責任的確定，《侵權(quán)責任法》對醫(yī)療侵權(quán)責任的歸責原則做出了新的規(guī)定，《侵權(quán)責任法》第五十四條規(guī)定:“患者在診療活動中受到損害，醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務人員有過錯的，由醫(yī)療機構(gòu)承擔賠償責任?！北緱l規(guī)定表明侵權(quán)責任法確立了過錯責任原則為我國醫(yī)療損害責任的一般歸責原則?！肚謾?quán)責任法》第五十八條規(guī)定“患者有損害，因下列情形之一的，推定醫(yī)療機構(gòu)有過錯:（一）違反法律、行政法規(guī)、規(guī)章以及其他有關診療規(guī)范的規(guī)定；（二）隱匿或者拒絕提供與糾紛有關的病歷資料；（三）偽造、篡改或者銷毀病歷資料。”本條規(guī)定指在醫(yī)療損害糾紛中，如存在上述特定行為或出現(xiàn)某些特定情形時，過錯要件如果成立不再由患者承擔舉證責任，而直接由人民法院依法進行推定?！肚謾?quán)責任法》第五十九條規(guī)定“因藥品、消毒藥劑、醫(yī)療器械的缺陷，或者輸入不合格的血液造成患者損害的，患者可以向生產(chǎn)者或者血液提供機構(gòu)請求賠償，也可以向醫(yī)療機構(gòu)請求賠償?；颊呦蜥t(yī)療機構(gòu)請求賠償?shù)模t(yī)療機構(gòu)賠償后，有權(quán)向負有責任的生產(chǎn)者或者血液提供機構(gòu)追償?！北緱l是對針對醫(yī)療產(chǎn)品損害責任適用無過錯責任原則。依據(jù)最高人民法院《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四條第二款“有關法律對侵權(quán)訴訟的舉證責任有特殊規(guī)定的，從其規(guī)定。”的規(guī)定以及新法優(yōu)于舊法的一般法律原則，本案發(fā)生在《侵權(quán)責任法》施行之后，故應適用《侵權(quán)責任法》的規(guī)定。
具體到本案，通過原審法院認定及本院所查明的事實，上訴人未能證實被上訴人保定市第三中心醫(yī)院存在《侵權(quán)責任法》第五十八條和第五十九條規(guī)定的情形，故應適用《侵權(quán)責任法》第五十四條的規(guī)定，即適用過錯責任原則，應由上訴人承擔舉證責任證明被上訴人保定市第三中心醫(yī)院在診療過程中是否存有過錯，而導致上訴人認為的其在診療活動中受到損害。在原審過程中，上訴人雖提出了做醫(yī)療事故鑒定申請，但后又撤回申請，其未能提供有效證據(jù)證實自己的主張，僅憑上訴人自己的陳述及保定市第三中心醫(yī)院或其他的醫(yī)療單位對上訴人疾病的診斷或病歷記載，不能證實被上訴人在對上訴人的診療過程中存在過錯，也不能證明上訴人手術(shù)后的發(fā)燒不退與被上訴人的診療行為之間存在因果關系。根據(jù)《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。另外，上訴請求判決被上訴人賠償上訴人醫(yī)療費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、精神損失費等主張，因沒有事實和法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，審判程序合法。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?（一）項之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費556元，由上訴人左某某負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，本案是醫(yī)療服務合同糾紛案件，上訴人到保定市第三中心醫(yī)院就診，雙方由此建立了醫(yī)療服務合同的法律關系。在醫(yī)療服務過程中是否存在醫(yī)療侵權(quán)行為應屬于《侵權(quán)責任法》所調(diào)整的范疇。
在《侵權(quán)責任法》實施之前，依據(jù)最高人民法院《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四條第一款第（八）項的規(guī)定，因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟的舉證責任，由醫(yī)療機構(gòu)就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關系及不存在醫(yī)療過錯承擔舉證責任。在醫(yī)療糾紛訴訟中作為原告的患者要進行初步舉證，證明與醫(yī)療機構(gòu)之間有醫(yī)療服務關系，舉證有損害的后果，然后由醫(yī)療機構(gòu)舉證證明醫(yī)療行為不存在過錯及與損害結(jié)果之間不存在因果關系，具體表現(xiàn)為由醫(yī)療機構(gòu)就其醫(yī)療行為是否構(gòu)成醫(yī)療事故承擔舉證責任。但在《侵權(quán)責任法》施行之后，針對醫(yī)療損害責任的確定，《侵權(quán)責任法》對醫(yī)療侵權(quán)責任的歸責原則做出了新的規(guī)定，《侵權(quán)責任法》第五十四條規(guī)定:“患者在診療活動中受到損害，醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務人員有過錯的，由醫(yī)療機構(gòu)承擔賠償責任?！北緱l規(guī)定表明侵權(quán)責任法確立了過錯責任原則為我國醫(yī)療損害責任的一般歸責原則?！肚謾?quán)責任法》第五十八條規(guī)定“患者有損害，因下列情形之一的，推定醫(yī)療機構(gòu)有過錯:（一）違反法律、行政法規(guī)、規(guī)章以及其他有關診療規(guī)范的規(guī)定；（二）隱匿或者拒絕提供與糾紛有關的病歷資料；（三）偽造、篡改或者銷毀病歷資料。”本條規(guī)定指在醫(yī)療損害糾紛中，如存在上述特定行為或出現(xiàn)某些特定情形時，過錯要件如果成立不再由患者承擔舉證責任，而直接由人民法院依法進行推定。《侵權(quán)責任法》第五十九條規(guī)定“因藥品、消毒藥劑、醫(yī)療器械的缺陷，或者輸入不合格的血液造成患者損害的，患者可以向生產(chǎn)者或者血液提供機構(gòu)請求賠償，也可以向醫(yī)療機構(gòu)請求賠償?；颊呦蜥t(yī)療機構(gòu)請求賠償?shù)模t(yī)療機構(gòu)賠償后，有權(quán)向負有責任的生產(chǎn)者或者血液提供機構(gòu)追償?！北緱l是對針對醫(yī)療產(chǎn)品損害責任適用無過錯責任原則。依據(jù)最高人民法院《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四條第二款“有關法律對侵權(quán)訴訟的舉證責任有特殊規(guī)定的，從其規(guī)定。”的規(guī)定以及新法優(yōu)于舊法的一般法律原則，本案發(fā)生在《侵權(quán)責任法》施行之后，故應適用《侵權(quán)責任法》的規(guī)定。
具體到本案，通過原審法院認定及本院所查明的事實，上訴人未能證實被上訴人保定市第三中心醫(yī)院存在《侵權(quán)責任法》第五十八條和第五十九條規(guī)定的情形，故應適用《侵權(quán)責任法》第五十四條的規(guī)定，即適用過錯責任原則，應由上訴人承擔舉證責任證明被上訴人保定市第三中心醫(yī)院在診療過程中是否存有過錯，而導致上訴人認為的其在診療活動中受到損害。在原審過程中，上訴人雖提出了做醫(yī)療事故鑒定申請，但后又撤回申請，其未能提供有效證據(jù)證實自己的主張，僅憑上訴人自己的陳述及保定市第三中心醫(yī)院或其他的醫(yī)療單位對上訴人疾病的診斷或病歷記載，不能證實被上訴人在對上訴人的診療過程中存在過錯，也不能證明上訴人手術(shù)后的發(fā)燒不退與被上訴人的診療行為之間存在因果關系。根據(jù)《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。另外，上訴請求判決被上訴人賠償上訴人醫(yī)療費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、精神損失費等主張，因沒有事實和法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，審判程序合法。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?（一）項之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費556元，由上訴人左某某負擔。

審判長：郭菡
審判員：王清江
審判員：曲剛

書記員：劉園園