原告左行好，男，1956年8月25日出生，漢族，湖北省潛江市人，個體工商戶。
委托代理人徐宗江，湖北章華律師事務所律師。
被告楊文臣，男，1972年1月26日出生，漢族，河南省商丘市人，機動車駕駛員。
委托代理人高小華，湖北楚陽律師事務所律師。
被告武漢鑫聚源物流有限公司江夏分公司。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司。
代表人劉文明，分公司總經(jīng)理。
委托代理人孫豪，湖北為維律師事務所律師。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司四川分公司。
代表人陳雪松，分公司經(jīng)理。
委托代理人陳永寧、張煜，湖北仁義律師事務所律師。
原告左行好與被告楊文臣、武漢鑫聚源物流有限公司江夏分公司（下稱物流公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司（下稱人民財保公司）、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司四川分公司（下稱平安財保公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院根據(jù)原告左行好的訴前保全申請，于2014年6月12日作出（2014）鄂潛江立保字第00052號民事裁定書，將被告楊文臣駕駛的鄂A×××××號重型貨車予以扣押，后經(jīng)原告左行好同意裁定解除扣押。本案于同年7月10日立案受理后，本院根據(jù)原告左行好的申請，委托潛江市中心醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所進行了司法鑒定，該所于2014年11月6日作出鑒定意見書。本案依法由審判員桑清選適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告左行好及委托代理人徐宗江，被告楊文臣的委托代理人高小華，被告人民財保公司的委托代理人孫豪，被告平安財保公司的委托代理人張煜到庭參加訴訟；被告物流公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已理終結(jié)。

經(jīng)審理查明，2014年6月1日3時50分許，楊文臣駕駛鄂A×××××號重型貨車，在潛江市泰豐辦事處解放村加油站門前路段，遇原告由南向北橫過公路，楊文臣在采取避讓措施的過程中車輛發(fā)生側(cè)滑，將原告撞倒的同時，又分別將程望發(fā)、吳宏濤并列?？吭诼愤叺娜喣ν熊嚭托⌒涂蛙囎驳?，造成原告受傷及三車不同程度受損的交通事故。潛江市公安局交通警察支隊認定，楊文臣的行為觸犯了《中華人民共和國交通安全法》有關“夜間行駛或者在容易發(fā)生危險的路段行駛，應當降低行駛速度”的規(guī)定，負本次道路交通事故的全部責任。原告受傷后，在潛江市中心醫(yī)院住院治療93天，支出醫(yī)療費69288.72元。經(jīng)該院法醫(yī)司法鑒定所鑒定，原告右第4-10肋骨骨折構成10級傷殘，左肺破裂修補術構成10級傷殘。事故車輛的實際所有人系楊文臣，掛靠物流公司經(jīng)營，并以物流公司的名義在人民財保公司投保了交強險，在平安財保公司投保了300000元不計免賠商業(yè)三者險，本次事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。原告提起訴訟時主張賠償120000元，在訴訟中變更訴訟請求為191297.10元.
另查明：原告系農(nóng)村居民戶口，自1986年后從事個體屠宰業(yè)，在本村和附近的解放村設點出售豬肉；原告在訴訟中支出法醫(yī)鑒定費1300元，保全費2000元；楊文臣在交通事故發(fā)生后墊付原告醫(yī)療費62473.52元并要求返還。
以上事實，有原告提交的潛江市公安局交通警察支隊道路交通事故認定書、潛江市中心醫(yī)院出院證明，醫(yī)療費票據(jù)，病人費用清單，法醫(yī)鑒定意見書及鑒定費收據(jù)，潛江市楊市辦事處左場村等單位聯(lián)合出具的證明，交通費發(fā)票，楊文臣提交的墊付費用票據(jù)、收條及庭審筆錄為證，本院予以確認。

本院認為，同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，應先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的規(guī)定，由侵權人予以賠償。本案所涉交通事故經(jīng)公安交警部門認定，楊文臣承擔事故的全部責任，雙方當事人不持異議，本院予以確認。事故車輛在人民財保公司投保了交強險，在平安財保公司投保了不計免賠商業(yè)三者險，兩家保險公司應分別在交強險和商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)承但保險賠償責任。人民財保公司以“本次交通事故還造成其他人員受傷和財產(chǎn)損失，應在賠償原告的損失時留下份額”為由進行抗辯，但本案的道路交通事故認定書并未認定存在原告之外的人員受傷的事實，且原告在本案中未主張財產(chǎn)損失，不影響涉案交強險對案外人財產(chǎn)損失的賠償，故對人民財保公司的上述抗辯理由不予采納。
依據(jù)本院認定的事實和法定賠償范圍，以及相關法律、司法解釋規(guī)定的項目，并參照《2014年湖北省道路交通事故損害賠償標準》，認定原告的各項損失和精神損害撫慰金如下：⑴原告主張的醫(yī)療費69288.72元，經(jīng)對其提交的醫(yī)療費票據(jù)進行審核，予以支持，兩家保險公司均以“非醫(yī)保用藥費用不屬保險公司賠償范圍”為由進行抗辯，理由不成立，不予采納；⑵原告主張誤工費6630.90元（居民服務和其他服務業(yè)在崗職工年人均工資收入26008元÷365天×法醫(yī)鑒定誤工時間93天），護理費4278元（居民服務和其他服務業(yè)在崗職工年人均工資收入26008元÷365天×法醫(yī)鑒定護理時間60天），被告均無異議，予以支持；⑶原告主張殘疾賠償金91624元［城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入22906元×20年×傷殘賠償指數(shù)10％×2］，因其提交的證據(jù)不能證明其受傷前已在城鎮(zhèn)生活一年以上且其主要收入來源于城鎮(zhèn)的事實，故對其要求按城鎮(zhèn)居民標準計算殘疾賠償金的請求不予支持，另外，兩處10級傷殘賠償指數(shù)應為11％，原告按20％計算有誤，本院核定其殘疾賠償金數(shù)額為19507.40元（農(nóng)村居民人均年可支配收入8867元×20年×傷殘賠償指數(shù)11％）；⑷原告主張住房院伙食補助費9300元（住院時間93天×100元），標準適當，予以支持；⑸原告主張交通費1349元，經(jīng)對其提交的車票進行審核，酌情支持790元；⑹原告主張精神損害撫慰金6000元，酌情支持4000元；⑺原告主張的法醫(yī)鑒定費1300元，保全費2000元，可按其他訴訟費用處理。上述各項共計113795.02元，由人民財保公司在交強險責任限額內(nèi)賠償45206.30元（含醫(yī)療費10000元、精神損害撫慰金4000元），不足部分68588.72元，由平安財保公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償。原告的損失能在交強險和商業(yè)三者險中獲足額賠償，楊文臣和物流公司不再承擔賠償責任，楊文臣墊付的費用62473.52元應在保險公司賠償原告的款額中扣除，直接給付楊文臣。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十五條第一款第（六）項、第十六條，第二十二條，第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十五條第一款、第六十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司賠償原告左行好45206.30元。
二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司四川分公司賠償原告左行好68588.72元。
三、原告左行好返還被告楊文臣62473.52元，此款在第一、二項被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司四川分公司賠償原告款額中扣除，直接支付被告楊文臣。
四、駁回原告左行好的其他訴訟請求。
上述給付義務，于本判決生效之日起十五日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2000元，減半收取1000元，法醫(yī)鑒定費1300元，計2300元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司四川分公司負擔；保全費2000元，由原告左行好負擔1000元、被告楊文臣負擔任1000元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級人民法院（上訴人應在提交上訴狀時根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額預交上訴案件受理費，款匯至湖北省漢江中級人民法院；開戶銀行：農(nóng)行仙桃市支行復州分理處；戶名：湖北省漢江中級人民法院；賬號：17-313501040000019。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　桑清選

書記員：張傳慧