原告:左蘋(píng),女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住安徽省鳳臺(tái)縣新集鎮(zhèn)左集村左東544。
委托訴訟代理人:陸韻,上海六邦律師事務(wù)所律師。
被告:沈及時(shí),男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住上海市奉賢區(qū)柘林鎮(zhèn)迎龍村永革811號(hào)。
原告左蘋(píng)訴被告沈及時(shí)民間借貸糾紛一案,本院于2018年12月2日立案受理后,依法適用簡(jiǎn)易程序,于2019年2月28日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告左蘋(píng)的委托訴訟代理人陸韻到庭參加訴訟。被告沈及時(shí)經(jīng)本院傳票傳喚,未到庭應(yīng)訴,本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告左蘋(píng)向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、判令被告歸還原告借款110,000元(以下幣種同);2、判令被告支付原告以其中95,000元為本金,按月利率2%計(jì)算,自2018年3月22日起至實(shí)際清償之日止的逾期還款利息;以其中15,000元為本金,按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算,自2018年5月31日起至實(shí)際清償之日止的逾期還款利息;3、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由:原、被告系朋友關(guān)系。被告于2018年3月22日向原告借款95,000元,約定于2018年6月21日歸還。2018年4月15日,被告又向原告借款15,000元,約定于2018年5月30日歸還。借款到期后,原告多次催討,被告一直以種種理由拒絕還款,故原告訴至法院。
被告沈及時(shí)未作答辯,亦未提供證據(jù)。
本院經(jīng)審理查明:被告沈及時(shí)于2018年3月22日向原告左蘋(píng)借款95,000元,并出具借條1份,約定借期3個(gè)月,月利息為每10,000元每月利息200元,同日被告出具收條1份。2018年4月15日,被告又向原告借款15,000元,并出具借條1份,約定于2018年5月30日歸還,被告同日出具收條1份。因被告到期未歸還借款,原告催討未果,故訴訟至法院。
上述事實(shí),由借條2份、收條2份、中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行交易明細(xì)1份及當(dāng)事人陳述等證據(jù)在卷佐證。
本院認(rèn)為,借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款。根據(jù)原告提供的借條、收條、取款記錄等,本院確認(rèn)原、被告之間借貸事實(shí)成立。被告出具借條承認(rèn)借款事實(shí),并約定還款日期,但未按約定履行,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任,本院對(duì)原告要求被告返還借款110,000元的請(qǐng)求予以支持。對(duì)于借款利息,其中95,000元原、被告約定了借期內(nèi)利率,且約定利率未超過(guò)法律規(guī)定的上限,故本院對(duì)原告主張自借款之日起按約定利率計(jì)算利息的請(qǐng)求予以支持;對(duì)于15,000元借款,原、被告對(duì)借期內(nèi)利率和逾期利率均未作約定,原告主張自逾期還款之日起按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算逾期利息,于法無(wú)悖,本院亦予支持。被告經(jīng)本院傳票傳喚,未到庭應(yīng)訴,本院可以缺席判決。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條、第二百零七條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條第一款、第二十九條第二款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定,判決如下:
一、被告沈及時(shí)于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告左蘋(píng)借款人民幣110,000元;
二、被告沈及時(shí)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告左蘋(píng)借款利息(以95,000元為基數(shù),自2018年3月22日起至實(shí)際清償日止,按年利率24%計(jì)算的利息;以15,000元為基數(shù),自2018年5月31日起至實(shí)際清償日止,按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算的逾期利息)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2,500元,減半收取計(jì)1,250元,由被告沈及時(shí)負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
審判員:李越峰
書(shū)記員:王振劍
成為第一個(gè)評(píng)論者