左某某
賁道均
海安縣飛鶴公共交通有限公司
王紀(jì)宏

原告左某某。
委托代理人賁道均。
被告海安縣飛鶴公共交通有限公司（以下簡稱飛鶴公司），住所地海安縣長江中路8號。
法定代表人吳明。
委托代理人王紀(jì)宏，
原告左某某與被告飛鶴公司以及中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南通市分公司（以下簡稱保險公司）交通事故損害賠償糾紛一案，本院受理后，依法由審判員史友軍獨任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告左某某及其委托代理人賁道均，被告飛鶴公司的委托代理人王紀(jì)宏到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本案在審理過程中，經(jīng)本院主持調(diào)解，原告左某某與保險公司就保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任協(xié)商達(dá)成一致意見，保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告左某某因交通事故造成的醫(yī)療費（含二次手術(shù)費）、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護(hù)理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費等損失合計115000元。
上述案件事實，有原告提供的道路交通事故認(rèn)定書，海安縣人民醫(yī)院門診病歷、出院記錄、門診發(fā)票、醫(yī)藥費收據(jù)、用藥清單、江蘇省公民臨床用血互助保證金收款憑證、病情證明，南通市海安縣人民醫(yī)院司法鑒定意見書，交通費票據(jù)，左某某的暫住證、工作證，本院（2011）安開民初字第0808號民事調(diào)解書以及當(dāng)事人陳述等在卷佐證。
本院認(rèn)為:公民的人身權(quán)利受法律保護(hù)。原告左某某因交通事故遭受人身傷害，依照法律規(guī)定有權(quán)獲得醫(yī)療費、二次手術(shù)費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護(hù)理費、誤工費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金等損失的賠償，但各個項目的賠償應(yīng)有相應(yīng)的事實依據(jù)，其計算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)符合法律規(guī)定。由于原告左某某所遭受的損失超過了保險公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的保險責(zé)任限額，故對超出交強(qiáng)險責(zé)任限額的損失應(yīng)由事故責(zé)任人按照事故責(zé)任來承擔(dān)。
本起交通事故經(jīng)交警部門調(diào)查處理，并作出事故責(zé)任認(rèn)定，認(rèn)定吳寶和、左某某應(yīng)各承擔(dān)本起事故的同等責(zé)任，公安機(jī)關(guān)的定性準(zhǔn)確，本院予以采納。審理中原告左某某已與保險公司就保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任協(xié)商達(dá)成協(xié)議，對超過保險責(zé)任限額的損失，根據(jù)相關(guān)規(guī)定結(jié)合吳寶和在事故中的過錯程度，本院確定被告飛鶴公司承擔(dān)60%的賠償責(zé)任。
本院經(jīng)綜合認(rèn)證，對原告的各項損失確認(rèn)如下:
1、原告主張醫(yī)療費74379元，二次手術(shù)費5000元，合計79379元，根據(jù)用藥清單顯示，其中有伙食費2219.60元，原告受傷住院時醫(yī)療機(jī)構(gòu)已提供了必要的伙食，由此發(fā)生的費用應(yīng)予扣減；門診時所花費的醫(yī)療費中有4.2元票據(jù)無姓名，被告表示放棄；用血保證金系保證性質(zhì)，可以退還，不應(yīng)列入賠償范圍；其余醫(yī)療費結(jié)合原告就診的門診病歷和出院記錄，本院予以采信；原告因交通事故受傷，確需進(jìn)行二次手術(shù)，且二次手術(shù)費用已經(jīng)司法鑒定確認(rèn)，為避免訟累，本院予以一并處理，所以醫(yī)療費77155.20元（含二次手術(shù)費5000元）本院予以確認(rèn)；
2、原告受傷住院69天，住院伙食補助費為1242元（69天×18元／天）；
3、原告受傷住院69天，營養(yǎng)費為414元（69天×6元／天）；
4、原告受傷住院69天，護(hù)理期限已經(jīng)司法鑒定確認(rèn)，因未能提供護(hù)理人員的收入證明，所以按護(hù)工的標(biāo)準(zhǔn)予以計算，護(hù)理費為12150元［（69天×2人＋105天）×50元／天］（含二次手術(shù)護(hù)理費）；
5、原告受傷后的誤工期限按司法鑒定意見應(yīng)為279天，原告雖未能提供因誤工減少的收入證明，但因其長期在城鎮(zhèn)從事，可參照上年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計算，所以誤工費為17538.02元（279天×22944元／365天）；
6、原告的傷殘等級經(jīng)司法鑒定為九級和十級，因其長期在城鎮(zhèn)經(jīng)營，按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金于法有據(jù)，殘疾賠償金為96364.8元（22944元／年（2010年度江蘇省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)）×20年×21%］；
7、原告因傷致殘，其精神上受到一定程度的打擊，對其精神損害賠償金本院酌情予以支持，精神損害撫慰金為8000元。
8、交通費結(jié)合原告及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)實際發(fā)生的費用以及就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)等因素，本院酌情支持250元。
9、原告主張的其他損失，因缺乏必要的證據(jù)佐證本院不予采信。
綜上，原告因本起交通事故造成的損失合計為213114.02元。
上列損失扣減保險公司賠償?shù)?15000元（其中醫(yī)療費用為1萬元，其余損失為105000元），下余98114.02元（其中醫(yī)療費用為68811.20元，其余損失為29302.82元）。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，《江蘇省道路交通安全條例》第五十二條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條、第二十四條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:
一、被告飛鶴公司于本判決發(fā)生法律效力后10日內(nèi)賠償原告左某某因交通事故造成的醫(yī)療費（含二次手術(shù)費）、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護(hù)理費（含二次手術(shù)護(hù)理費）、誤工費（含二次手術(shù)誤工費）、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費等損失合計人民幣58868.41元，扣減飛鶴公司已支付的4萬元，被告飛鶴公司尚應(yīng)再賠償原告左某某18868.41元。
如被告未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二、駁回原告左某某的其他訴訟請求。
案件受理費1286元，減半收取643元，司法鑒定費1060元合計1703元，由原告左某某負(fù)擔(dān)681元，被告飛鶴公司負(fù)擔(dān)1022元（已由原告代墊，被告飛鶴公司于本判決發(fā)生法律后10日內(nèi)一并給付原告左某某）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀并按對方人數(shù)提供上訴狀，上訴于江蘇省南通市中級人民法院，同時向該院預(yù)交上訴案件受理費1286元（戶名:南通市財政局，開戶行:中行西被閘支行，賬號:84×××01）。

本案在審理過程中，經(jīng)本院主持調(diào)解，原告左某某與保險公司就保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任協(xié)商達(dá)成一致意見，保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告左某某因交通事故造成的醫(yī)療費（含二次手術(shù)費）、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護(hù)理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費等損失合計115000元。
上述案件事實，有原告提供的道路交通事故認(rèn)定書，海安縣人民醫(yī)院門診病歷、出院記錄、門診發(fā)票、醫(yī)藥費收據(jù)、用藥清單、江蘇省公民臨床用血互助保證金收款憑證、病情證明，南通市海安縣人民醫(yī)院司法鑒定意見書，交通費票據(jù)，左某某的暫住證、工作證，本院（2011）安開民初字第0808號民事調(diào)解書以及當(dāng)事人陳述等在卷佐證。
本院認(rèn)為:公民的人身權(quán)利受法律保護(hù)。原告左某某因交通事故遭受人身傷害，依照法律規(guī)定有權(quán)獲得醫(yī)療費、二次手術(shù)費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護(hù)理費、誤工費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金等損失的賠償，但各個項目的賠償應(yīng)有相應(yīng)的事實依據(jù)，其計算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)符合法律規(guī)定。由于原告左某某所遭受的損失超過了保險公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的保險責(zé)任限額，故對超出交強(qiáng)險責(zé)任限額的損失應(yīng)由事故責(zé)任人按照事故責(zé)任來承擔(dān)。
本起交通事故經(jīng)交警部門調(diào)查處理，并作出事故責(zé)任認(rèn)定，認(rèn)定吳寶和、左某某應(yīng)各承擔(dān)本起事故的同等責(zé)任，公安機(jī)關(guān)的定性準(zhǔn)確，本院予以采納。審理中原告左某某已與保險公司就保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任協(xié)商達(dá)成協(xié)議，對超過保險責(zé)任限額的損失，根據(jù)相關(guān)規(guī)定結(jié)合吳寶和在事故中的過錯程度，本院確定被告飛鶴公司承擔(dān)60%的賠償責(zé)任。
本院經(jīng)綜合認(rèn)證，對原告的各項損失確認(rèn)如下:
1、原告主張醫(yī)療費74379元，二次手術(shù)費5000元，合計79379元，根據(jù)用藥清單顯示，其中有伙食費2219.60元，原告受傷住院時醫(yī)療機(jī)構(gòu)已提供了必要的伙食，由此發(fā)生的費用應(yīng)予扣減；門診時所花費的醫(yī)療費中有4.2元票據(jù)無姓名，被告表示放棄；用血保證金系保證性質(zhì)，可以退還，不應(yīng)列入賠償范圍；其余醫(yī)療費結(jié)合原告就診的門診病歷和出院記錄，本院予以采信；原告因交通事故受傷，確需進(jìn)行二次手術(shù)，且二次手術(shù)費用已經(jīng)司法鑒定確認(rèn)，為避免訟累，本院予以一并處理，所以醫(yī)療費77155.20元（含二次手術(shù)費5000元）本院予以確認(rèn)；
2、原告受傷住院69天，住院伙食補助費為1242元（69天×18元／天）；
3、原告受傷住院69天，營養(yǎng)費為414元（69天×6元／天）；
4、原告受傷住院69天，護(hù)理期限已經(jīng)司法鑒定確認(rèn)，因未能提供護(hù)理人員的收入證明，所以按護(hù)工的標(biāo)準(zhǔn)予以計算，護(hù)理費為12150元［（69天×2人＋105天）×50元／天］（含二次手術(shù)護(hù)理費）；
5、原告受傷后的誤工期限按司法鑒定意見應(yīng)為279天，原告雖未能提供因誤工減少的收入證明，但因其長期在城鎮(zhèn)從事，可參照上年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計算，所以誤工費為17538.02元（279天×22944元／365天）；
6、原告的傷殘等級經(jīng)司法鑒定為九級和十級，因其長期在城鎮(zhèn)經(jīng)營，按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金于法有據(jù)，殘疾賠償金為96364.8元（22944元／年（2010年度江蘇省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)）×20年×21%］；
7、原告因傷致殘，其精神上受到一定程度的打擊，對其精神損害賠償金本院酌情予以支持，精神損害撫慰金為8000元。
8、交通費結(jié)合原告及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)實際發(fā)生的費用以及就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)等因素，本院酌情支持250元。
9、原告主張的其他損失，因缺乏必要的證據(jù)佐證本院不予采信。
綜上，原告因本起交通事故造成的損失合計為213114.02元。
上列損失扣減保險公司賠償?shù)?15000元（其中醫(yī)療費用為1萬元，其余損失為105000元），下余98114.02元（其中醫(yī)療費用為68811.20元，其余損失為29302.82元）。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，《江蘇省道路交通安全條例》第五十二條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條、第二十四條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:

一、被告飛鶴公司于本判決發(fā)生法律效力后10日內(nèi)賠償原告左某某因交通事故造成的醫(yī)療費（含二次手術(shù)費）、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護(hù)理費（含二次手術(shù)護(hù)理費）、誤工費（含二次手術(shù)誤工費）、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費等損失合計人民幣58868.41元，扣減飛鶴公司已支付的4萬元，被告飛鶴公司尚應(yīng)再賠償原告左某某18868.41元。
如被告未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二、駁回原告左某某的其他訴訟請求。
案件受理費1286元，減半收取643元，司法鑒定費1060元合計1703元，由原告左某某負(fù)擔(dān)681元，被告飛鶴公司負(fù)擔(dān)1022元（已由原告代墊，被告飛鶴公司于本判決發(fā)生法律后10日內(nèi)一并給付原告左某某）。

審判長：史友軍

書記員：盧雨陽