原告：左某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省保定市望都縣。
委托訴訟代理人:孫曉英，唐縣柱成律師事務所律師。
被告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省保定市唐縣。
被告：王中分，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省保定市唐縣。系被告王某某之妻。
以上二被告委托訴訟代理人：聶吉廣，河北一公律師事務所律師。
以上二被告委托訴訟代理人：王淑靜，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省保定市唐縣。系二被告之女。

原告左某某與被告王某某、王中分追償權糾紛一案。本院于2018年1月16日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告左某某的委托訴訟代理人孫曉英，被告王某某、王中分及其委托訴訟代理人聶吉廣、王淑靜到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告左某某向本院提出訴訟請求：1、請求判決被告賠償原告200000元。2、本案訴訟費用由被告承擔。事實與理由：胡民書、秦躍詞、左某某和王某某四人合伙開采高嶺土，約定四人各占股份25%。2017年4月14日，在開采過程中發(fā)生塌方，導致兩人死亡一人受傷的事故。但被告王某某以當時沒有償付能力為由，提出少出錢，并先由原告墊付。為了盡快解決賠償事宜，原告同意，并于2017年4月29日由被告王某某以其妻子王中分名義向原告左某某出具200000元的借條。但后來，原告發(fā)現被告有故意隱瞞其有財產的事實，且存在轉移財產嫌疑。原告為維護自己的合法權益，特訴至貴院，請求依法支持原告訴求。
被告在答辯期間未提交答辯狀，當庭提交答辯狀辯稱。
一、被答辯人在起訴狀中所述不是事實，具體有以下幾點：1、答辯人王某某和被答辯人左某某合伙開采高嶺土是事實，但合伙人不是四人而是五人，答辯人王某某占總股份的20%。2、合伙人當時起草了合伙協議，合伙協議并沒有對對外賠償的比例進行約定。胡民書讓答辯人入伙前后，多次向王某某表示，賠了錢不讓答辯人王某某承擔。3、被答辯人是怎么和受害人家屬談判的，賠償了多少?被答辯人沒有和答辯人商量，答辯人對這些都不知情。在胡民書已經對受害人和受害人家屬進行了賠償的情況下，如果被答辯人沒有經過答辯人的同意另行對受害人家屬進行賠償，答辯人對被答辯人的另行賠償不認可。4、答辯人王中分并不知道答辯人王某某合伙的事情，直到現在答辯人王中分也不知道王某某的合伙到底是怎么回事。5、答辯人從來沒有隱瞞過任何財產，答辯人名下的存款，是答辯人兒子的死亡賠償金、被撫養(yǎng)人生活費、喪葬費、精神損害撫慰金和答辯人兒子的遺產及答辯人女兒王淑靜的彩禮款、工資。答辯人只是代為保管，該存款的實際所有人是二答辯人孫子孫女及女兒王淑靜的。答辯人在發(fā)生事故后，從來沒有對存款進行過任何變動，不存在任何的轉移財產嫌疑。
二、本案應當駁回被答辯人的起訴或訴訟請求。理由如下：1、本案是追償權糾紛，答辯人王中分和被答辯人不存在任何的合伙關系，被答辯人向答辯人王中分追償，沒有任何事實和法律依據。2、答辯人王某某對外合伙，答辯人王中分并不知情，王某某因合伙產生的債務，并不屬于夫妻共同債務。3、本案被答辯人對他人的賠償，并沒有和答辯人商量，也未取得答辯人同意，故答辯人不認可。在答辯人不認可的情況下，答辯人對被答辯人不享有追償權。
三、被答辯人提交的借條，并不是答辯人書寫，更不是答辯人王中分摁的手印，對于這份借條，答辯人不予認可。
四、本案起訴的主體有誤。根據已經發(fā)生法律效力的唐縣人民法院（2018）冀0627刑初17號刑事判決書證明，本案被答辯人并沒有對受害人或受害人家屬進行賠償，對受害人和受害人家屬進行賠償的代為賠償人是胡民書的兒子胡金峰，實際賠償人是胡民書，有權向答辯人王某某行使追償權的人應該是胡民書，而不是本案被答辯人。
綜上，請貴院查明事實，依法駁回被答辯人的起訴或訴訟請求。
本案原告圍繞訴訟請求依法提交了如下證據：
1、借條一張。內容載明“今借到左某某現金貳拾萬元整（200000）借期貳年內還清。借款人王中分（并按捺指紋）。2017年4月29日?！弊C明王某某與王中分系夫妻關系。欠條是王某某書寫的，王中分按的手印。證明被告王中分主體適格。
2、證人趙某、王某出庭作證。證明為解決礦上賠償款的事，王某某說沒錢，向左某某借200000元，并稱有錢了再還。欠條是王某某書寫的、王中分按的手印。
被告對原告提交的證據發(fā)表如下質證意見：
對證據1，真實性不認可。該欠條不是王某某書寫的，也不是王中分按的手印。當庭表示對借條申請鑒定。
對證據2，證人趙某、王某的證言不認可。證人與原告有利害關系，證言不真實。本案原告并沒有實際進行賠償，假設這張欠條是真實的，因沒有實際進行賠償，原告也不應向被告進行追償。
被告針對原告訴求，提交了如下證據：
1、山西省晉中市中級人民法院（2013）晉中中法民終字第591號民事判決書、協議書、農村信用社定期儲蓄存單、中國農業(yè)銀行個人賬戶明細各一份。證明二被告名下的存款是其兒子的死亡賠償金、被撫養(yǎng)人生活費、喪葬費、精神損害撫慰金和其兒子的遺產。二被告代為保管，該存款的實際所有人是其孫子、孫女。
2、劉某證明、證言及身份證復印件各一份。證明胡民書向王某某說過，賠了錢由胡民書掏，不讓王某某承擔。
3、證人馬某、田某證言。證明二被告名下存款，是其兒子死后賠償的各項費用。二被告不是實際所有人。
原告對被告提交的證據發(fā)表如下質證意見：
對證據1、2，真實性認可，但與本案無關。對證人出庭作證，因已過舉證期限，對證據不認可。
為查明案件事實，本院依法調取了（2018）冀0627刑初17號案件的刑事判決書、唐縣公安局協助查詢財產通知書（回執(zhí)）。該判決書顯示:自2017年2月份，被告人胡書民同秦躍詞（在逃）、左某某（在逃）、王某某（在逃）在唐縣大洋鄉(xiāng)東岳口村大西坡非法開采高嶺土。2017年4月14日發(fā)生塌方，造成兩人死亡一人受傷的重大安全責任事故。2017年5月16日，有案外人胡民書之子胡金峰出面與死者家屬及傷者張玉占達成賠償協議，賠償死者家屬各項損失共計1200000元，賠償傷者張玉占各項損失共計17000元。唐縣公安局協助查詢財產通知書（回執(zhí)）顯示：被告王某某名下有存款2筆，共計146309.93元；被告王中分名下有存款6筆，共計503000元。
原告對本院調取的證據發(fā)表質證意見稱，認可該組證據的真實性。該組證據能證明王某某與王中分有能力償還，也能證明原、被告是合伙關系。
被告對本院調取的證據發(fā)表質證意見稱，該證據中的（2018）冀0627刑初17號案件的刑事判決書證實合伙人是四人有誤，合伙人應是五人，我的股份不是25%，左某某的哥哥在公安機關上班，交了五萬元入股，錢是經我的手給的胡民書，賬是胡民書掌管，我是五分之一的股份。這份判決書證明對事故受害人和受害人家屬進行實際賠償的代為賠償人系胡民書的兒子胡金峰，實際賠償人是胡民書，而不是本案原告。
對雙方當事人有爭議的證據和事實，本院認定如下：
對原告提交的證據1，被告對該借條的真實性不予認可，并申請對該借條上“王中分”簽名字跡處的指紋進行鑒定。本院依法委托北京法源司法科學證據鑒定中心對借條上“王中分”簽名字跡處的指紋進行鑒定。但該鑒定機構發(fā)現“王中分”簽名字跡處指印捺印不完整，紋線不清晰，不具備檢驗條件，并作出退案處理。之后，本院將該情況向原、被告均作了說明，首先征求二被告的意見，問他們是否申請對借條上的字跡進行鑒定，二被告表示不同意申請鑒定，同時明確表明也不同意原告申請鑒定。之后本院又征求原告的意見，問他是否同意對借條上的字跡申請鑒定，原告明確表示同意申請鑒定。但由于二被告不同意原告申請鑒定，故未能啟動該鑒定程序。根據《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二十五條第二款的規(guī)定，本院對該借條的客觀真實性予以確認。
對原告提交的證據2，證人趙某、王某的證言，證明因原、被告合伙開礦發(fā)生安全事故，需要支付賠償款，被告王某某以沒錢為由，讓原告左某某墊付，并出具一份由被告王某某書寫、被告王中分按捺指紋的借條的事實。該證言與原告提交的借條所證明的事實一致，形成完整的證據鏈。故本院對二證人證言的真實性予以確認。
對被告提交的證據1、3，被告提交的證據1證實二被告的兒子因交通事故死亡，二被告及其孫子、孫女等人通過訴訟拿到賠償款共計312712.45元的事實。被告提交的證據3系馬某、田某的證言，證人馬某系二被告已故兒子之妻、田某系被告王中分之妹夫，與二被告均為親屬關系。二證人證言證明二被告兒子的死亡賠償款由二被告代為保管。原告提交的該兩組證據均為證實本院凍結的被告王中分名下的存款200000元，系二被告之子死亡賠償款的一部分，并由二被告代其孫子、孫女保管。但經查實，二被告名下共有存款8筆，總金額為649309.93元，其中被告王中分名下有存款6筆，總金額為503000元。依照物權法定原則，王中分名下的存款應屬王中分所有，二被告主張本院凍結的王中分名下的存款200000元系二被告代其孫子、孫女保管，二被告不是實際所有人，無法律依據。且該兩組證據與本案爭議的事實不具有關聯性。故本院對被告提交的該兩組證據的證明目的不予認可。
對被告提交的證據2。證人劉某證言證明案外人胡民書向被告王某某說過，賠了錢不讓王某某承擔。因原、被告系合伙關系，依據相關法律規(guī)定，合伙人對合伙事務應遵循風險共擔、利益共享的基本原則?，F僅有證人劉某證明案外人胡民書稱賠了錢不讓王某某承擔，再無其他證據相佐證的情況下，無法確認該證言的真實性。故對證人劉某證言的真實性，本院不予確認。
根據當事人陳述和經審查確認的證據，本院認定事實如下：
自2017年2月份，原告左某某與被告王某某及案外人秦躍詞、胡民書合伙在唐縣大洋鄉(xiāng)東岳口村大西坡非法開采高嶺土。2017年4月14日，在開采高嶺土過程中，因未采取安全措施進行挖掘作業(yè)，致使發(fā)生塌方事故，造成四合伙人雇傭人員張秋長、張云龍死亡，張玉占受傷的重大安全事故。事故發(fā)生后，唐縣公安局啟動刑事追責程序，將案外人胡民書刑事拘留，當時其他合伙人秦躍詞、左某某、王某某在逃。同時，唐縣公安局于2017年4月16日依法查詢并凍結了包括全部合伙人及家屬名下的存款，其中包括二被告名下的存款8筆，共計649309.93元，凍結期限為一年。因案外人胡民書系原告左某某的岳父，案外人胡民書被刑事拘留后，原告左某某為減輕其岳父胡民書及包括原告在內的其他合伙人的刑事責任，私下積極籌備賠償款。在籌款過程中，被告王某某以無賠償能力為由，要求原告左某某代其墊付賠償款200000元，并于2017年4月29日，以其妻子王中分的名義向原告左某某出具了一張借條，被告王某某之妻王中分在該借條上按捺指紋，該借條約定貳年內還清。2017年5月16日，在相關部門的協調下，案外人胡民書之子胡金峰出面與死者家屬及傷者張玉占達成賠償協議，賠償死者家屬各項損失共計1200000元，賠償傷者張玉占各項損失共計17000元。事后，原告了解到，當時二被告隱瞞了其名下有存款649309.93元的事實。原告遂向二被告索要為其墊付的賠償款200000元，因二被告未有給付原告墊付款的意思表示，原告為防止二被告名下的存款解除凍結后被轉移，為此訴至本院。
庭審過程中，二被告當庭否認原告為其墊付賠償款的事實，亦不承認曾向原告出具過借條的事實。庭審后，二被告提出對借條上“王中分”簽名字跡處的指紋進行司法鑒定。雖然被告未在舉證期限內提出該司法鑒定，但考慮到本案雙方爭議較大，為還原事實真相，本院準許了二被告提出的鑒定申請。之后，本院依法委托北京法源司法科學證據鑒定中心，對借條上“王中分”簽名字跡處的指紋進行司法鑒定。但鑒定機構以借條上“王中分”簽名字跡處指印捺印不完整，紋線不清晰，檢材不具備檢驗條件為由，予以退案處理。本院依法終結了本次鑒定程序。為進一步查清案件事實，本院將該情況向原、被告均作了說明，首先征求了二被告的意見，問他們是否同意對借條上的字跡申請鑒定，二被告表示不同意申請鑒定，同時明確表明也不同意原告申請鑒定。之后，本院又征求原告的意見，問他是否同意對借條上的字跡申請鑒定，原告明確表示同意申請鑒定。但由于二被告不同意原告申請鑒定，故本院未能啟動該鑒定程序。
同時查明，原告左某某、被告王某某現已在公安機關辦理了取保候審手續(xù)。

本院認為，誠實信用原則是維護社會經濟秩序的基本準則，對守信者的利益，法律應予保護，對失信者的行為，法律應予遏制。同時，合伙人對合伙債務應遵循風險共擔原則，償還合伙債務超過自己應當承擔數額的合伙人，有權向其他合伙人追償。本案中，原告左某某與被告王某某及案外人秦躍詞、胡民書合伙非法開采高嶺土礦，由于未采取安全措施，致使發(fā)生塌方，造成兩死一傷的重大責任事故。因四人系合伙關系，對受害者的損失應有四合伙人共同承擔。但在對受害人進行賠償的籌款過程中，被告王某某表示無賠償能力，原告左某某為了減輕其親屬胡民書及包括原告本人在內其他合伙人的刑事責任，替被告王某某墊付賠償款200000元。當時被告王某某以其妻子王中分的名義向原告出具了一張借條，并由被告王中分在其名字處按捺指紋。雖然被告王某某否認曾向原告出具過借條，但無法否認原、被告合伙開礦發(fā)生安全事故，并對受害人進行了民事賠償，但其本人未支付過賠償款的基本事實。故本院對原告持有的被告向其出具的借條的真實性予以確認。借條上“兩年內還清”的約定表明：被告王某某應在原告左某某為其墊付賠償款后的兩年時間內，在其有經濟給付能力的情況下，及時歸還原告左某某為其墊付的賠償款，但不得超過兩年期限。故只要二被告有給付能力而拒絕償還原告墊付款，原告在兩年期限屆滿前有權隨時向二被告主張權利?，F已查明，2017年4月16日，二被告名下有存款8筆，共計649309.93元。該存款因上述安全責任事故發(fā)生后，被唐縣公安局依法凍結，凍結期限為一年?，F因原告左某某等人已對二死者家屬及傷者進行了民事賠償，二被告名下被公安機關凍結的存款已自行解除凍結。故二被告現已完全有能力歸還原告為其墊付的賠償款200000元。但現二被告以其行為完全表明，即不承認原告為其墊付了賠償款，也不會歸還原告為其墊付的賠償款。故原告左某某訴求被告王某某、王中分償還為其墊付的賠償款200000元，于法有據，本院予以支持。二被告稱本案原告未給受害人進行過民事賠償，亦未給被告墊付過賠償款，且賠償事宜屬王某某個人事項，與被告王中分無關，與本院查明的事實不符，本院不予采信。綜上，依照《中華人民共和國民法總則》第七條，《中華人民共和國民法通則》第三十五條第二款、第一百零八條，《中華人民共和國合同法》第九十四條第二項，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第二十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

被告王某某、王中分給付原告左某某為其墊付的賠償款200000元。判決生效后十日內付清。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4300元，由被告王某某、王中分負擔，判決生效后七日內交納。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數或者代表人的人數提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判長 趙永會
審判員 李偉
人民陪審員 牛同剛

書記員： 王曉紅