左某某
王彥（河北滄州冀東法律事務(wù)所）
張某某
陳勇（河北東方偉業(yè)律師事務(wù)所）
滄縣雙龍汽車運輸有限公司
李煥方
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州分公司
許延敏（河北傲宇律師事務(wù)所）

原告:左某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省滄縣。
委托訴訟代理人:王彥，河北滄州冀東法律事務(wù)所法律工作者。
被告:張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省東平縣。
被告:滄縣雙龍汽車運輸有限公司。
住所地:滄縣汪家鋪鄉(xiāng)汪家鋪村。
組織機構(gòu)代碼:79842128-4。
法定代表人:李國強，經(jīng)理。
被告:李煥方，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省滄縣。
以上二被告委托訴訟代理人:陳勇，河北東方偉業(yè)律師事務(wù)所律師。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州分公司。
住所地:滄州市運河區(qū)北環(huán)中路運河橋西。
統(tǒng)一社會信用代碼:91130900806603142A。
代表人:李彥君，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:許延敏，河北傲宇律師事務(wù)所律師。
原告左某某與被告張某某、滄縣雙龍汽車運輸有限公司（以下簡稱為滄縣雙龍公司）、李煥方、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司（以下簡稱為人民財險滄州分公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年7月6日受理后，依法適用普通程序公開開庭進行了審理。
原告左某某的委托訴訟代理人王彥，被告滄縣雙龍公司、李煥方的委托訴訟代理人陳勇，被告人民財險滄州分公司的委托訴訟代理人許延敏到庭參加了訴訟，被告張某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由，拒不到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告左某某訴稱，2016年5月15日16時40分許，被告張某某駕駛冀Ｊ×××××、津AH929掛號“斯達-斯太爾”牌重型半掛牽引車在307國道軍馬站村路段與原告停駛的“愛瑪”電動自行車相撞發(fā)生交通事故，造成原告受傷和車輛損壞。
經(jīng)滄縣公安交通警察大隊交認(rèn)定，被告張某某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告沒有責(zé)任。
經(jīng)查，被告張某某駕駛的冀Ｊ×××××、津AH929掛號“斯達-斯太爾”牌重型半掛牽引車的登記所有人為被告滄縣雙龍公司，該車在被告人民財險滄州分公司投保有相關(guān)保險。
事故發(fā)生后，被告對原告的損失未予賠償。
原告的損失有醫(yī)療費85162.77元、住院伙食補助費11700元、營養(yǎng)費4500元、誤工費24000元、護理費12880元、殘疾賠償金22102元、精神損害撫慰金5000元、被扶養(yǎng)人生活費24813元、交通費6000元、車損1500元、鑒定費2000元、擔(dān)保費500元，共計200157.77元。
原告請求判令被告賠償200157.77元，訴訟費用由被告承擔(dān)。
原告為支持其訴訟請求，主要提交了如下證據(jù):
1、冀Ｊ×××××號主車的行駛證復(fù)印件、滄縣公安交通警察大隊制作的對被告張某某的詢問筆錄復(fù)印件，以證明冀Ｊ×××××號主車的所有權(quán)。
2、滄州市人民醫(yī)院出具的住院病歷、診斷證明書、××人費用分類匯總報表，以證明原告在本案交通事故發(fā)生后住院治療和相關(guān)損失的事實。
3、滄縣李天木鎮(zhèn)春武加油站的營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、該單位與原告簽訂的勞動合同書、該單位出具的停發(fā)工資證明、該單位三個月的工資表，以證明原告的誤工費損失。
4、左松合和劉環(huán)銀的身份證及戶口頁、孟村回族自治縣牛進莊鄉(xiāng)大墳莊村民委員會出具的證明，以證明原告的被扶養(yǎng)人生活費損失。
5、交通費票據(jù)，以證明原告的交通費損失。
6、購買電動自行車的收據(jù)，以證明原告的車輛損失。
被告滄縣雙龍公司、李煥方共同辯稱，被告李煥方是冀Ｊ×××××、津AH929掛號“斯達-斯太爾”牌重型半掛牽引車的實際所有人，其與被告滄縣雙龍公司是掛靠經(jīng)營關(guān)系。
應(yīng)依法認(rèn)定原告的損失，同意在交強險的責(zé)任范圍內(nèi)賠償原告的損失。
被告滄縣雙龍公司為支持其訴訟主張，提交了協(xié)議書一份，以證明被告李煥方是冀Ｊ×××××、津AH929掛號“斯達-斯太爾”牌重型半掛牽引車的實際所有人。
被告人民財險滄州分公司辯稱，被告張某某駕駛的冀Ｊ×××××號主車在我公司投保有賠償限額為500000元的商業(yè)第三者責(zé)任險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，但因本案交通事故發(fā)生時該車未按規(guī)定進行年檢，故我公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告主張的住院伙食補助費和營養(yǎng)費的標(biāo)準(zhǔn)過高，應(yīng)按每天50元和20元的標(biāo)準(zhǔn)計算。
被告人民財險滄州分公司為支持其訴訟主張，提交了保險條款一份，以證明保險合同約定的免賠事由。
被告張某某未答辯。
對當(dāng)事人無爭議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
被告滄縣雙龍公司、李煥方的委托訴訟代理人陳勇對原告提交的上述證據(jù)質(zhì)證稱，對證據(jù)1的真實性無異議，但詢問筆錄中被告張某某所陳述車輛的實際所有人情況不屬實，李國強是被告滄縣雙龍公司的法定代表人，不是車輛的實際所有人。
對證據(jù)3有異議，對證據(jù)的真實性不予認(rèn)可，勞動合同應(yīng)由勞動行政部門出具相關(guān)的證據(jù)材料并有繳納社會保險的證據(jù)，故原告的誤工費應(yīng)按照農(nóng)林牧漁業(yè)職工年平均工資標(biāo)準(zhǔn)計算。
對證據(jù)4有異議，孟村回族自治縣牛進莊鄉(xiāng)大墳莊村民委員會沒有出具該證明的資格，劉環(huán)銀未滿六十周歲，不應(yīng)支持扶養(yǎng)費。
對證據(jù)5有異議，交通費票據(jù)與本案沒有關(guān)聯(lián)性且主張數(shù)額過高，請法院酌情確定。
對證據(jù)6有異議，電動自行車的損失沒有進行鑒定，不能確定其實際損失。
被告人民財險滄州分公司的委托訴訟代理人許延敏對原告提交的上述證據(jù)質(zhì)證稱，根據(jù)證據(jù)1中的冀Ｊ×××××號主車的行駛證復(fù)印件，該車未按規(guī)定年檢，屬于商業(yè)第三者責(zé)任險保險條款中約定的免賠情形。
對證據(jù)2有異議，門診醫(yī)療費票據(jù)沒有相應(yīng)的門診病歷，不予認(rèn)可，根據(jù)醫(yī)囑，原告的住院期間應(yīng)計算至2016年6月底，還應(yīng)扣除10%的非醫(yī)保用藥。
原告委托訴訟代理人王彥對被告滄縣雙龍公司提交的上述證據(jù)質(zhì)證稱，該協(xié)議能證明被告李煥方與被告滄縣雙龍公司存在掛靠關(guān)系，認(rèn)可被告李煥方是冀Ｊ×××××、津AH929掛號“斯達-斯太爾”牌重型半掛牽引車的實際所有人。
被告滄縣雙龍公司、李煥方的委托訴訟代理人陳勇對被告人民財險滄州分公司提交的上述證據(jù)質(zhì)證稱，該證據(jù)不能證明被告人民財險滄州分公司就免責(zé)事由對投保人盡到了明確提示義務(wù)，故免責(zé)條款沒有效力。
對本案的證據(jù)和事實，本院認(rèn)定如下:2016年5月15日16時40分許，被告張某某駕駛冀Ｊ×××××、津AH929掛號“斯達-斯太爾”牌重型半掛牽引車沿307國道由東向西行駛至滄縣軍馬站村路段與由北向南行駛停在雙黃線外等候通行的原告駕駛的“愛瑪”電動自行車相撞發(fā)生交通事故，造成原告受傷和車輛損壞。
2016年5月27日，滄縣公安交通警察大隊作出滄公交認(rèn)字第130921201651072號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告張某某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任。
被告滄縣雙龍公司是冀Ｊ×××××號主車的登記所有人，被告李煥方是冀Ｊ×××××、津AH929掛號“斯達-斯太爾”牌重型半掛牽引車的實際所有人，雙方是掛靠經(jīng)營關(guān)系，被告張某某是被告李煥方雇傭的司機，系在駕駛該車從事雇傭活動時發(fā)生本案的交通事故。
冀Ｊ×××××號主車沒有投保交強險，該車作為被保險機動車在被告人民財險滄州分公司投保有賠償限額為500000元的商業(yè)第三者責(zé)任險，并約定有不計免賠條款，本案交通事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
本院認(rèn)為，公民的生命健康受法律保護。
沒有依法投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害的，投保義務(wù)人應(yīng)在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超過交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)的損失，應(yīng)按照當(dāng)事人的過錯程度，由保險公司在商業(yè)第三者責(zé)任險的賠償限額內(nèi)予以賠償。
在本案中，被告李煥方是冀Ｊ×××××號主車的實際所有人，其作為投保義務(wù)人沒有依法為該車投保交強險，故被告李煥方應(yīng)在交強險的責(zé)任限額范圍內(nèi)對原告承擔(dān)賠償責(zé)任。
交強險的醫(yī)療費用賠償限額為10000元，負(fù)責(zé)賠償醫(yī)療費、住院伙食補助費等損失，原告在此賠償限額內(nèi)的醫(yī)療費損失即為85162.77元，故被告李煥方應(yīng)在交強險的醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告10000元。
交強險的死亡傷殘賠償限額為110000元，負(fù)責(zé)賠償殘疾賠償金、精神損害撫慰金等損失，原告在此賠償限額內(nèi)的損失有誤工費22056元、護理費12880元、殘疾賠償金22102元、精神損害撫慰金5000元、被扶養(yǎng)人生活費15790元、交通費3000元，共計80828元，故被告李煥方應(yīng)在交強險的死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告80828元。
以上共計，被告李煥方應(yīng)在交強險的責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告90828元。
被告滄縣雙龍公司是冀Ｊ×××××號主車的登記所有人，其與被告李煥方系掛靠經(jīng)營關(guān)系，原告主張被告滄縣雙龍公司承擔(dān)賠償責(zé)任，故被告滄縣雙龍公司應(yīng)對被告李煥方的賠償義務(wù)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
被告張某某是被告李煥方雇傭的司機，且系在駕車從事雇傭活動時發(fā)生本案的交通事故，故被告張某某不承擔(dān)對原告的賠償責(zé)任。
冀Ｊ×××××號主車作為被保險機動車在被告人民財險滄州分公司投保有賠償限額為500000元的商業(yè)第三者責(zé)任險，并約定有不計免賠條款，因被告張某某在本案交通事故中負(fù)全部責(zé)任，故被告人民財險滄州分公司應(yīng)在商業(yè)第三者責(zé)任險的賠償限額內(nèi)承擔(dān)原告全部其余部分損失。
原告的其余部分損失為85712.77元，故被告人民財險滄州分公司應(yīng)在商業(yè)第三者責(zé)任險的賠償限額內(nèi)賠償原告85712.77元。
原告要求被告賠償車損1500元的訴訟請求，原告僅提交了購買電動自行車的收據(jù)，其沒有提交鑒定報告和維修發(fā)票，證據(jù)不充分，不能證明該項事實主張，本院不予支持。
原告要求被告賠償擔(dān)保費500元的訴訟請求，沒有法律依據(jù)，本院不予支持。
原告的其他訴訟請求，理據(jù)不足，本院不予支持。
被告人民財險滄州分公司稱因本案交通事故發(fā)生時JD6109號主車未按規(guī)定進行年檢而不承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟主張，根據(jù)其提交的保險條款，不能證明被告人民財險滄州分公司在訂立涉及商業(yè)第三者責(zé)任險的保險合同時已就有關(guān)免除保險人責(zé)任條款的概念、內(nèi)容和法律后果向投保人履行了提示和說明義務(wù)，因此，有關(guān)免除責(zé)任的條款不產(chǎn)生效力，故對此訴訟主張本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、第一百三十四條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告李煥方在交強險的責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告左某某90828元，被告滄縣雙龍汽車運輸有限公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任（直接匯入原告左某某的委托訴訟代理人王彥的中國銀行滄縣支行62×××52賬戶中）。
自判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州分公司在商業(yè)第三者責(zé)任險的賠償限額內(nèi)賠償原告左某某85712.77元（直接匯入原告左某某的委托訴訟代理人王彥的中國銀行滄縣支行62×××52賬戶中）。
自判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
三、被告張某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。
四、駁回原告左某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4302元，保全費1020元，共計5322元，由被告李煥方負(fù)擔(dān)2415元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州分公司負(fù)擔(dān)2279元，由原告左某某負(fù)擔(dān)628元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認(rèn)為，公民的生命健康受法律保護。
沒有依法投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害的，投保義務(wù)人應(yīng)在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超過交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)的損失，應(yīng)按照當(dāng)事人的過錯程度，由保險公司在商業(yè)第三者責(zé)任險的賠償限額內(nèi)予以賠償。
在本案中，被告李煥方是冀Ｊ×××××號主車的實際所有人，其作為投保義務(wù)人沒有依法為該車投保交強險，故被告李煥方應(yīng)在交強險的責(zé)任限額范圍內(nèi)對原告承擔(dān)賠償責(zé)任。
交強險的醫(yī)療費用賠償限額為10000元，負(fù)責(zé)賠償醫(yī)療費、住院伙食補助費等損失，原告在此賠償限額內(nèi)的醫(yī)療費損失即為85162.77元，故被告李煥方應(yīng)在交強險的醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告10000元。
交強險的死亡傷殘賠償限額為110000元，負(fù)責(zé)賠償殘疾賠償金、精神損害撫慰金等損失，原告在此賠償限額內(nèi)的損失有誤工費22056元、護理費12880元、殘疾賠償金22102元、精神損害撫慰金5000元、被扶養(yǎng)人生活費15790元、交通費3000元，共計80828元，故被告李煥方應(yīng)在交強險的死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告80828元。
以上共計，被告李煥方應(yīng)在交強險的責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告90828元。
被告滄縣雙龍公司是冀Ｊ×××××號主車的登記所有人，其與被告李煥方系掛靠經(jīng)營關(guān)系，原告主張被告滄縣雙龍公司承擔(dān)賠償責(zé)任，故被告滄縣雙龍公司應(yīng)對被告李煥方的賠償義務(wù)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
被告張某某是被告李煥方雇傭的司機，且系在駕車從事雇傭活動時發(fā)生本案的交通事故，故被告張某某不承擔(dān)對原告的賠償責(zé)任。
冀Ｊ×××××號主車作為被保險機動車在被告人民財險滄州分公司投保有賠償限額為500000元的商業(yè)第三者責(zé)任險，并約定有不計免賠條款，因被告張某某在本案交通事故中負(fù)全部責(zé)任，故被告人民財險滄州分公司應(yīng)在商業(yè)第三者責(zé)任險的賠償限額內(nèi)承擔(dān)原告全部其余部分損失。
原告的其余部分損失為85712.77元，故被告人民財險滄州分公司應(yīng)在商業(yè)第三者責(zé)任險的賠償限額內(nèi)賠償原告85712.77元。
原告要求被告賠償車損1500元的訴訟請求，原告僅提交了購買電動自行車的收據(jù)，其沒有提交鑒定報告和維修發(fā)票，證據(jù)不充分，不能證明該項事實主張，本院不予支持。
原告要求被告賠償擔(dān)保費500元的訴訟請求，沒有法律依據(jù)，本院不予支持。
原告的其他訴訟請求，理據(jù)不足，本院不予支持。
被告人民財險滄州分公司稱因本案交通事故發(fā)生時JD6109號主車未按規(guī)定進行年檢而不承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟主張，根據(jù)其提交的保險條款，不能證明被告人民財險滄州分公司在訂立涉及商業(yè)第三者責(zé)任險的保險合同時已就有關(guān)免除保險人責(zé)任條款的概念、內(nèi)容和法律后果向投保人履行了提示和說明義務(wù)，因此，有關(guān)免除責(zé)任的條款不產(chǎn)生效力，故對此訴訟主張本院不予支持。

綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、第一百三十四條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告李煥方在交強險的責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告左某某90828元，被告滄縣雙龍汽車運輸有限公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任（直接匯入原告左某某的委托訴訟代理人王彥的中國銀行滄縣支行62×××52賬戶中）。
自判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州分公司在商業(yè)第三者責(zé)任險的賠償限額內(nèi)賠償原告左某某85712.77元（直接匯入原告左某某的委托訴訟代理人王彥的中國銀行滄縣支行62×××52賬戶中）。
自判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
三、被告張某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。
四、駁回原告左某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4302元，保全費1020元，共計5322元，由被告李煥方負(fù)擔(dān)2415元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州分公司負(fù)擔(dān)2279元，由原告左某某負(fù)擔(dān)628元。

審判長：馮飛

書記員：孫巖