原告左某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，干部。
委托代理人左靜玫，山西晉恒律師事務所律師。
被告大同市靈某汽車客運有限責任公司。
負責人侯正杰，該公司總經(jīng)理。
委托代理人肖青玉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，大同市靈某汽車客運公司職工。

原告左某某與被告大同市靈某汽車客運有限責任公司（以下簡稱靈某客運公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告左某某的委托代理人左靜玫、被告靈某客運公司的委托代理人肖青玉到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告左某某訴稱，2015年1月11日11時30分，鐘世煥駕駛晉B50033號金龍大客車沿S203線由南向北行駛至渾源縣汽車站附近，停駛于路邊，在乘客左某某下車過程中關閉車門時將左某某碰倒后摔傷，造成人員受傷道路交通事故。經(jīng)渾源縣交警隊認定鐘世煥負事故全部責任，左某某無責任。事故發(fā)生后，原告在山西省109醫(yī)院住院治療，診斷為左腕舟狀骨骨折，山西省109醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定為十級傷殘。原告為維護自己的合法權益，提起訴訟，請求法院依法判決被告承擔原告因交通事故所遭受的各種損失共計46688元；被告負擔本案訴訟費用。
針對自己的主張，原告提供了以下證據(jù)：
1、原告的身份證與常住人口登記卡復印件各一份，欲證明原告從部隊轉(zhuǎn)業(yè)到山西省司法廳；交通事故認定書一份，欲證明事故時間、地點及責任歸屬；乘車票一支，欲證明原告乘車的事實。
2、原告的住院證、出院證、住院病歷，欲證明原告的傷情是左腕舟狀骨骨折，住院時間是20天，以及原告的住院過程；醫(yī)療費票據(jù)4支，金額共計7217元，欲證明原告住院花費情況。
3、司法鑒定意見書一份、鑒定費票據(jù)一支，欲證明原告的傷殘等級是十級傷殘、鑒定費1500元。鑒定是渾源縣交警隊與109醫(yī)院共同委托的，有鑒定協(xié)議書一份。
4、交通費票據(jù)10支，共計金額1000元（包括處理事故時回渾源及在太原就醫(yī)的費用）。
5、原告的從業(yè)證明、工資條三份、公司的營業(yè)執(zhí)照一份，欲證明原告的平均工資是3345元。
被告靈某客運公司未向本院提交書面答辯狀，在本院庭審中口頭答辯稱，1、事故發(fā)生時間是2015年1月11日，原告住院時間是2015年1月20日，答辯人認為原告可能在其他地方發(fā)生過事故。2、司法鑒定所是原告退休以前單位的下屬機構。3、工資單只有原告一個人的工資，單位開資不可能單獨給原告打印一個工資單。4、答辯人請求原告應起訴太平洋保險大同分公司，不應起訴答辯人，雖然答辯人有責任，但答辯人的車輛在太平洋保險大同分公司投保交強險、商業(yè)三者險、承運險等各種險，故原告應起訴保險公司由保險公司承擔責任，答辯人不承擔責任。5、原告因年齡大，下車走的慢，司機關門時把原告帶倒在地，當時司機給原告200元錢，原告說沒事，口頭承諾說現(xiàn)在沒有問題，就算以后有問題也不追究了。
該被告提供交款憑據(jù)兩支，欲證明其在交警隊為原告墊付了10000元。
根據(jù)原告起訴及被告答辯，本案當事人無爭議的事實是：2015年1月11日，原告左某某乘坐被告的大客車在下車時因車輛關門造成原告摔倒。當事人雙方爭議的焦點是：1、原告的損傷、住院治療是否與該次事故有關系？2、原告的傷殘等級鑒定是否符合規(guī)定？應否重新鑒定？3、被告是否應當承擔原告的損失？
經(jīng)本院庭審質(zhì)證，被告靈某客運公司對原告提供的證據(jù)1和證據(jù)4無異議，原告對被告提供的證據(jù)無異議，本院對雙方提供的相互無異議的上述證據(jù)予以采納。
針對原告提供的證據(jù)2，被告靈某客運公司稱對原告的住院時間有異議，稱住院時間是2015年1月20日，事故時間是2015年1月11日。原告則稱如果被告有異議，應該舉反證予以證明。經(jīng)核實，109醫(yī)院入院記錄病史中有“8天前，在渾源縣乘坐大巴時，摔傷左腕部，到達太原市后，就診山西省人民醫(yī)院骨科，診斷為左腕舟狀骨骨折，給予外固定治療。7日后，左腕部疼痛、腫脹，活動受限，”山西省人民醫(yī)院2015年1月12日左腕關節(jié)X片示：左腕舟狀骨骨折。本院認為，被告對原告提供的該組證據(jù)雖有異議，但未提供反駁證據(jù)，而原告提供的證據(jù)能夠相互印證，故本院對原告提供的該組證據(jù)予以采納。
針對原告提供的證據(jù)3，被告靈某客運公司稱原告退休前在司法鑒定中心上班，司法鑒定中心是原告單位的下設機構。司法鑒定收費票應該提供司法鑒定中心的票，而原告提供的票據(jù)是109醫(yī)院的票據(jù)。原告則稱原告十年前在省司法廳政治部工作，但原告現(xiàn)在已七十多歲，退休十年了，退休的時候鑒定中心這個單位還沒有成立。司法鑒定是109醫(yī)院做的，鑒定機構是109醫(yī)院的，票據(jù)也是109醫(yī)院的。被告稱原告起訴我們，我們避開在太原鑒定，我們申請重新鑒定，因為原告在司法廳工作過，鑒定中心是司法廳的下屬機構，我們到大同鑒定也行。原告稱不同意重新鑒定，被告早就收到了鑒定書，被告應該以書面的形式提出鑒定，被告申請重新鑒定的理由不成立，根據(jù)民事證據(jù)規(guī)則規(guī)定，必須是當事人有證據(jù)證實原鑒定結(jié)論確實有問題，原告十年前就退休了，與任何一個司法鑒定中心都已經(jīng)沒有關系了，該案已經(jīng)發(fā)生一年多，為維護當事人的合法權益，減少訴累，請求法院不準予被告申請重新鑒定。本院認為，被告對原告提供的上述證據(jù)有異議，申請重新鑒定，但沒有繳納鑒定費，且鑒定機構并非原告原工作單位的下屬機構，原告已于十年前退休，故被告的辯解不能成立，本院對原告提供的該組證據(jù)予以采納。
針對原告提供的證據(jù)5，被告靈某客運公司稱對工資單有異議，一個公司不可能只做一個人的工資，應該提供全體人的工資。原告稱大公司發(fā)工資都是單獨發(fā)，都用工資條，不可能知道其他人的工資。本院認為，被告對原告提供的該證據(jù)有異議，原告提供的工資條沒有單位負責人簽字，故本院對原告提供的該證據(jù)不予采納。
關于被告靈某客運公司所稱司機關門時把原告帶倒在地，當時司機給原告200元錢，原告說沒事，口頭承諾說現(xiàn)在沒有問題，就算以后有問題也不追究的辯解，原告否認，被告沒有提供證據(jù)證實，其辯解不能成立。
本院根據(jù)上述認證查明，2015年1月11日11時30分，原告左某某乘坐被告靈某客運公司所有的，司機鐘世煥駕駛的晉B50033號金龍大客車沿S203線由南向北行駛至渾源縣汽車站附近，車輛停駛于路邊，原告在下車過程中車輛關閉車門時將原告碰倒后摔傷，造成人員受傷道路交通事故。經(jīng)渾源縣交警隊認定，司機鐘世煥負事故全部責任，原告左某某無責任。事故發(fā)生后，原告于2015年1月12日在山西省人民醫(yī)院就診，診斷為左腕舟狀骨骨折，給予外固定治療。7日后，因左腕部疼痛、腫脹，活動受限，原告于2015年1月20日入住山西省109醫(yī)院住院治療，于2015年2月9日出院，住院治療20天，共計花醫(yī)療費7217元。2015年5月5日，渾源縣交警隊委托山西省109醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所對原告的傷殘等級進行鑒定，該鑒定機構于2015年5月18日作出的鑒定意見為十級傷殘，鑒定費1500元。
另，被告靈某客運公司在渾源縣交警隊交付押金10000元，原告已領取該款。
上述事實，有雙方當事人提交的上述證據(jù)和其陳述意見在案佐證。

本院認為，原告左某某在乘坐被告靈某客運公司所有的，司機鐘世煥駕駛的晉B50033號金龍大客車時，原告在下車過程中車輛關閉車門時將原告碰倒后摔傷，事故經(jīng)渾源縣交警隊認定司機鐘世煥負事故全部責任，原告左某某無責任。原告要求被告賠償損失，符合法律規(guī)定。對于被告所稱其車輛在太平洋保險大同分公司投保交強險、商業(yè)三者險、承運險等各種險，原告應起訴保險公司由保險公司承擔責任，被告不承擔責任的辯解，原告稱找過保險公司，保險公司說被告沒有投保車上人員險，保險公司不承擔責任，原告起訴有自由選擇權。本院認為，原告起訴侵權人，系原告的權利，被告的辯解不能成立。
原告要求賠償醫(yī)療費7217元、住院伙食補助費2000元（100元×20天）、營養(yǎng)費300元（15元×20天）、護理費1660元（83元×20天）、殘疾賠償金26476元（24069元×11年×10%）、精神撫慰金5000元、交通費1000元、鑒定費1500元、誤工費10035元（3345元×3月），以上共計56688元，被告已給付10000元，實際再賠償46688元。本院認為，住院伙食補助費按每天15元計算，為300元；誤工費被告有異議，原告提供的證據(jù)本院不予采納，故對原告所主張的該項費用，本院不予支持；其他費用符合法律規(guī)定，且被告無異議，本院予以支持。以上各項費用共計44953元，被告已給付10000元，應實際再賠償34953元。依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第二條、第三條、第六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條至第二十五條之規(guī)定，判決如下：

被告大同市靈某汽車客運有限責任公司賠償原告左某某各項費用共計34953元。限本判決生效后十五日內(nèi)一次性付清。
如不按本判決指定的期限履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費967元，由被告大同市靈某汽車客運有限責任公司負擔674元，由原告左某某負擔293元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于大同市中級人民法院。

審判長 楊義
人民陪審員 余建華
人民陪審員 張勇

書記員： 王海云