左某某
王子峰（黑龍江盛名律師事務(wù)所）
鶴崗市金某商貿(mào)有限責(zé)任公司
王維玲（黑龍江鶴崗光泰法律服務(wù)所）

上訴人（原審被告）左某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人王子峰，系黑龍江盛名律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）鶴崗市金某商貿(mào)有限責(zé)任公司。
法定代表人侯家臣，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人王維玲，系鶴崗市光泰法律服務(wù)所法律工作者。
上訴人左某某因房租租賃合同糾紛一案，不服黑龍江省鶴崗市工農(nóng)區(qū)人民法院（2015）工民初字第169號民事判決，向本院提起上訴。
本院受理本案后，依法組成合議庭并公開開庭進(jìn)行了審理。
上訴人左某某及其委托代理人王子峰，被上訴人鶴崗市金某商貿(mào)有限責(zé)任公司的法定代表人侯家臣及其委托代理人王維玲到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院認(rèn)定，2011年7月15日，原告鶴崗市金某商貿(mào)有限責(zé)任公司（甲方）與被告左某某（乙方）簽訂了房屋租賃合同，該合同第二項規(guī)定“租賃期限為2011年7月15日至2012年7月14日止，年租金8萬元”；該合同第八項約定“合同到期后，該合同自行解除，乙方如需租將與甲方重新簽訂租賃合同。
如不簽訂租賃合同，也不搬遷，房租將按每天壹仟元收取”。
該合同期滿后，雙方對租金未進(jìn)行新的約定，被告亦未再向原告交納租金。
庭審過程中，原告增加了訴訟請求，現(xiàn)原告要求:1、被告給付自2012年7月15日起至2015年9月15日的租金，共38個月，共計104萬元。
2、騰遷房屋，水電費、取暖費、土地費要求被告在騰遷時結(jié)算清。
3、本案發(fā)生的全部費用由被告承擔(dān)。
本院認(rèn)為，本案為房屋租賃合同糾紛，上訴人對此雖主張與被上訴人之間是房屋買賣合同關(guān)系，但其主張的事實已被法院生效的法律文書所否定。
因此，對其主張不予支持。
關(guān)于上訴人提出的原審認(rèn)定的房屋租金和違約金數(shù)額過高的主張，因雙方簽訂的租賃合同屆滿后，上訴人仍繼續(xù)使用該租賃房屋，且被上訴人未提出異議，雙方的原租賃合同應(yīng)繼續(xù)有效。
在租賃合同的第八項中，體現(xiàn)出了具有違約金性質(zhì)的約定，但約定的內(nèi)容，屬于違約金約定過高的情形，因此原審法院在結(jié)合本案的實際情況以及違約金所具有的性質(zhì)的基礎(chǔ)上，酌定確認(rèn)租金及違約金共計32.93萬元，并無不妥。
故對于上訴人提出的該項主張亦不應(yīng)支持。
綜上，原審法院對本案處理正確，其判決結(jié)果應(yīng)予維持。
依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?的規(guī)定,判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費6,240.00元，由上訴人左某某承擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，本案為房屋租賃合同糾紛，上訴人對此雖主張與被上訴人之間是房屋買賣合同關(guān)系，但其主張的事實已被法院生效的法律文書所否定。
因此，對其主張不予支持。
關(guān)于上訴人提出的原審認(rèn)定的房屋租金和違約金數(shù)額過高的主張，因雙方簽訂的租賃合同屆滿后，上訴人仍繼續(xù)使用該租賃房屋，且被上訴人未提出異議，雙方的原租賃合同應(yīng)繼續(xù)有效。
在租賃合同的第八項中，體現(xiàn)出了具有違約金性質(zhì)的約定，但約定的內(nèi)容，屬于違約金約定過高的情形，因此原審法院在結(jié)合本案的實際情況以及違約金所具有的性質(zhì)的基礎(chǔ)上，酌定確認(rèn)租金及違約金共計32.93萬元，并無不妥。
故對于上訴人提出的該項主張亦不應(yīng)支持。
綜上，原審法院對本案處理正確，其判決結(jié)果應(yīng)予維持。

依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?的規(guī)定,判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費6,240.00元，由上訴人左某某承擔(dān)。

審判長：任重
審判員：顧立宏
審判員：李文杰

書記員：王云澤