宜昌力帝房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司
宋衛(wèi)國（湖北宋衛(wèi)國律師事務(wù)所）
袁仲理（湖北宋衛(wèi)國律師事務(wù)所）
左某
熊哲峰特別授權(quán)代理

上訴人（原審被告）宜昌力帝房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司。住所地:宜昌市西陵區(qū)西陵二路18號。
法定代表人覃林盛，該公司總經(jīng)理。
委托代理人宋衛(wèi)國，湖北宋衛(wèi)國律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)代理。
委托代理人袁仲理，湖北宋衛(wèi)國律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)代理。
被上訴人（原審原告）左某。
委托代理人熊哲峰（左某之夫）。特別授權(quán)代理。
上訴人宜昌力帝房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司（以下簡稱力帝房地產(chǎn)公司）因與被上訴人左某房屋拆遷安置補償合同糾紛一案，不服宜昌市西陵區(qū)人民法院（2015）鄂西陵民初字第00367號民事判決，向本院提起上訴。本院立案受理后，依法組成由審判員朱紅洲擔任審判長，審判員鄧愛民、代理審判員聶麗華參加的合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認定，2010年9月20日，左某（乙方，買受人）與吳海燕（甲方，出賣人）簽訂《房屋買賣合同》1份，合同約定:1、甲方將其名下位于宜昌市西陵區(qū)珍珠路59-208號（現(xiàn)變更為54-208號，建筑面積44.02平方米，房屋所有權(quán)證號0149914）以305303元出賣給乙方；2、乙方一次性付清房款；3、甲方在收到房款后將房屋產(chǎn)權(quán)證、土地使用權(quán)證原件交給乙方，并在三日內(nèi)將房屋騰空后交給乙方；4、雙方共同到產(chǎn)權(quán)登記機關(guān)辦理房屋產(chǎn)權(quán)及土地使用權(quán)過戶手續(xù)，具體產(chǎn)權(quán)過戶時間由乙方確定，相關(guān)稅費由乙方承擔。合同還對雙方的其他權(quán)利和義務(wù)進行了約定。當日，吳海燕給左某出具《收條》1份，確認收到左某購房款305303元。后雙方未辦理房屋產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)。
2011年1月，力帝房地產(chǎn)公司因開發(fā)星苑二期四號樓的需要，將珍珠路59號納入拆遷范圍，劃入建設(shè)規(guī)劃紅線范圍。力帝房地產(chǎn)公司委托拆遷人為宜昌偉順拆遷有限責任公司。
2011年4月9日，吳海燕、左某（被拆遷人，乙方）與宜昌偉順拆遷有限責任公司（拆遷代理人，甲方）簽訂《房屋拆遷協(xié)議》1份，協(xié)議約定:乙方房屋宜昌市珍珠路54-208號房屋，磚混結(jié)構(gòu)，建筑面積51.63平方米，房屋補償費51.63平方米4670元／平方米=241112.10元，搬家費1100元，搭住費17812.35元（搭住時間從2011年4月9日起至2013年1月31日止），合同還對空調(diào)移機費、寬帶費、電話初裝費、裝潢補償費等進行了約定，合計269669元。乙方定于2011年4月18日內(nèi)搬家，并交清原來所住房屋的水電費及原房屋鑰匙，甲方同時付清房屋補償款。當日。吳海燕出具書面承諾:“茲有拆遷戶吳海燕，自愿將珍珠路54-208號（產(chǎn)權(quán)證號0149914號）拆遷房，轉(zhuǎn)讓給其親屬左某，以后辦理回遷房產(chǎn)權(quán)時，其超出原被拆遷房屋面積的房款、相關(guān)稅費由新房產(chǎn)權(quán)人承擔。房屋轉(zhuǎn)讓發(fā)生的一切矛盾糾紛與受托人及拆遷代理人無關(guān)?！?br/>本院認為，左某與吳海燕簽訂房屋買賣合同后，吳海燕已收到全部房款并向左某交付該房屋，明確表示放棄拆遷利益，亦未在后續(xù)過程中提出任何異議；左某就被拆遷房屋的安置補償事宜直接參與了與拆遷公司《房屋拆遷協(xié)議》的訂立過程，后又單獨與力帝房地產(chǎn)公司訂立回遷房屋認購書，故其作為被拆遷戶的資格可予認定。力帝房地產(chǎn)公司在吳海燕未參與的情況下與左某訂立回遷房屋認購書，并在該認購書中明確載明“本認購協(xié)議書只針對珍珠路54號樓回遷住戶”，亦可證明其已認可左某的被拆遷人資格?，F(xiàn)左某向人民法院提起訴訟要求力帝房地產(chǎn)公司交付房屋，力帝房地產(chǎn)公司方以左某未取得房屋產(chǎn)權(quán)證件、并非被拆遷人為由拒絕履行該合同，與誠實信用原則相悖，本院對力帝房地產(chǎn)公司的該上訴意見不予采納。左某、力帝房地產(chǎn)公司訂立回遷房屋認購書均系真實意思表示，該合同內(nèi)容并未違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效，雙方均應(yīng)按照回遷房屋認購書合理行使權(quán)利并嚴格履行已方義務(wù)。因該認購書已就房屋買賣如單價、面積、物業(yè)等主要要素進行約定，具備房屋買賣合同的基本特征，故在力帝房地產(chǎn)公司拒不履行該合同的情況下，原審判令力帝房地產(chǎn)公司將本案所涉房屋向左某交付并無不妥。原審判決認定事實清楚，法律適用正確，應(yīng)予維持。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費880元（宜昌力帝房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司已預(yù)交），由上訴人宜昌力帝房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，左某與吳海燕簽訂房屋買賣合同后，吳海燕已收到全部房款并向左某交付該房屋，明確表示放棄拆遷利益，亦未在后續(xù)過程中提出任何異議；左某就被拆遷房屋的安置補償事宜直接參與了與拆遷公司《房屋拆遷協(xié)議》的訂立過程，后又單獨與力帝房地產(chǎn)公司訂立回遷房屋認購書，故其作為被拆遷戶的資格可予認定。力帝房地產(chǎn)公司在吳海燕未參與的情況下與左某訂立回遷房屋認購書，并在該認購書中明確載明“本認購協(xié)議書只針對珍珠路54號樓回遷住戶”，亦可證明其已認可左某的被拆遷人資格。現(xiàn)左某向人民法院提起訴訟要求力帝房地產(chǎn)公司交付房屋，力帝房地產(chǎn)公司方以左某未取得房屋產(chǎn)權(quán)證件、并非被拆遷人為由拒絕履行該合同，與誠實信用原則相悖，本院對力帝房地產(chǎn)公司的該上訴意見不予采納。左某、力帝房地產(chǎn)公司訂立回遷房屋認購書均系真實意思表示，該合同內(nèi)容并未違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效，雙方均應(yīng)按照回遷房屋認購書合理行使權(quán)利并嚴格履行已方義務(wù)。因該認購書已就房屋買賣如單價、面積、物業(yè)等主要要素進行約定，具備房屋買賣合同的基本特征，故在力帝房地產(chǎn)公司拒不履行該合同的情況下，原審判令力帝房地產(chǎn)公司將本案所涉房屋向左某交付并無不妥。原審判決認定事實清楚，法律適用正確，應(yīng)予維持。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費880元（宜昌力帝房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司已預(yù)交），由上訴人宜昌力帝房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司負擔。

審判長：朱紅洲
審判員：鄧愛民
審判員：聶麗華

書記員：冀琦芳