左某某
徐建（湖北誠昌律師事務(wù)所）
宜昌頤中生態(tài)蔬菜專業(yè)合作社
胡再波（湖北三峽律師事務(wù)所）
廖某某

上訴人（原審原告）左某某。
法定代理人陳玉芬（系左某某之妻）。
委托代理人徐建，湖北誠昌律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）宜昌頤中生態(tài)蔬菜專業(yè)合作社。
法定代表人廖同元，該合作社總經(jīng)理。
委托代理人胡再波，湖北三峽律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）廖某某。
委托代理人胡再波，湖北三峽律師事務(wù)所律師。
上訴人左某某、宜昌頤中生態(tài)蔬菜專業(yè)合作社（以下簡稱頤中蔬菜合作社）為與被上訴人廖某某機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服宜昌市夷陵區(qū)人民法院（2014）鄂夷陵民初字第00025號民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年6月24日受理后，依法組成由審判員尹為民擔(dān)任審判長，審判員唐兆勇、代理審判員陳繼雄參加的合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:一、關(guān)于廖某某與頤中蔬菜合作社的法律關(guān)系問題。本案交通事故是廖某某應(yīng)頤中蔬菜合作社的要求，無償駕車接送頤中蔬菜合作社的成員去枝江考察過程中，返途時操作不當(dāng)發(fā)生，廖某某的行為符合無償幫工的法律特征，原審認(rèn)定廖某某與頤中蔬菜合作社系幫工關(guān)系正確。廖某某與頤中蔬菜合作社法定代表人廖同元的父子關(guān)系，及坐車的頤中蔬菜合作社社員是否有駕駛資格、駕駛經(jīng)驗(yàn)等對上述法律關(guān)系的認(rèn)定不產(chǎn)生影響。二、關(guān)于責(zé)任主體問題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 ?規(guī)定，幫工人存在故意或者重大過失，賠償權(quán)利人請求幫工人和被幫工人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。廖某某在駕車過程中疏忽大意、采取措施不當(dāng)，導(dǎo)致?lián)p害結(jié)果的發(fā)生，負(fù)事故全部責(zé)任，明顯具有重大過失。依照上述司法解釋規(guī)定，幫工人廖某某應(yīng)與被幫工人頤中蔬菜合作社對左某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。左某某該項(xiàng)上訴請求成立，本院予以支持。三、關(guān)于左某某的賠償標(biāo)準(zhǔn)問題。1、左某某雖為農(nóng)村戶口，但其經(jīng)商的地點(diǎn)在分鄉(xiāng)鎮(zhèn)集鎮(zhèn)，收入來源于城鎮(zhèn)，原審依照最高人民法院批復(fù)的精神，按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計算其殘疾賠償金并無不當(dāng)。2、2013年7月11日左某某在宜昌市第一人民醫(yī)院的出院醫(yī)囑為:院外繼續(xù)治療，加強(qiáng)基礎(chǔ)護(hù)理及營養(yǎng)支持，待腦脊液穩(wěn)定后可再次行分流手術(shù)，不適隨診。2013年10月8日的出院醫(yī)囑為:轉(zhuǎn)當(dāng)?shù)蒯t(yī)院治療。2013年12月1日左某某在宜昌市夷陵醫(yī)院的出院醫(yī)囑為:專人護(hù)理，注意吸痰，褥瘡護(hù)理，不適隨診。上述醫(yī)囑均建議左某某繼續(xù)治療或者不適隨診，原審根據(jù)上述客觀事實(shí)和鑒定意見，判決支持左某某的后期治療費(fèi)處理得當(dāng)。3、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?規(guī)定，受害人因殘疾不能恢復(fù)生活自理能力的，可以根據(jù)其年齡、健康狀況等因素確定合理的護(hù)理期限，但最長不超過二十年。左某某系一級傷殘，原審依照該規(guī)定支持其20年護(hù)理費(fèi)符合司法解釋規(guī)定。上訴人頤中蔬菜合作社的上訴請求均不能成立，本院不予支持。綜上，經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
一、維持宜昌市夷陵區(qū)人民法院（2014）鄂夷陵民初字第00025號民事判決的第二項(xiàng)，即駁回左某某的其他訴訟請求。
二、撤銷宜昌市夷陵區(qū)人民法院（2014）鄂夷陵民初字第00025號民事判決的第一項(xiàng)，即由宜昌頤中生態(tài)蔬菜專業(yè)合作社于本判決生效之日起30日內(nèi)賠償左某某醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失802023.70元。
三、宜昌頤中生態(tài)蔬菜專業(yè)合作社、廖某某連帶賠償左某某醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失802023.70元。上述款項(xiàng)于本判決生效后三十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)5762元，二審案件受理費(fèi)17165元，由上訴人宜昌頤中生態(tài)蔬菜專業(yè)合作社與被上訴人廖某某共同負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:一、關(guān)于廖某某與頤中蔬菜合作社的法律關(guān)系問題。本案交通事故是廖某某應(yīng)頤中蔬菜合作社的要求，無償駕車接送頤中蔬菜合作社的成員去枝江考察過程中，返途時操作不當(dāng)發(fā)生，廖某某的行為符合無償幫工的法律特征，原審認(rèn)定廖某某與頤中蔬菜合作社系幫工關(guān)系正確。廖某某與頤中蔬菜合作社法定代表人廖同元的父子關(guān)系，及坐車的頤中蔬菜合作社社員是否有駕駛資格、駕駛經(jīng)驗(yàn)等對上述法律關(guān)系的認(rèn)定不產(chǎn)生影響。二、關(guān)于責(zé)任主體問題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 ?規(guī)定，幫工人存在故意或者重大過失，賠償權(quán)利人請求幫工人和被幫工人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。廖某某在駕車過程中疏忽大意、采取措施不當(dāng)，導(dǎo)致?lián)p害結(jié)果的發(fā)生，負(fù)事故全部責(zé)任，明顯具有重大過失。依照上述司法解釋規(guī)定，幫工人廖某某應(yīng)與被幫工人頤中蔬菜合作社對左某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。左某某該項(xiàng)上訴請求成立，本院予以支持。三、關(guān)于左某某的賠償標(biāo)準(zhǔn)問題。1、左某某雖為農(nóng)村戶口，但其經(jīng)商的地點(diǎn)在分鄉(xiāng)鎮(zhèn)集鎮(zhèn)，收入來源于城鎮(zhèn)，原審依照最高人民法院批復(fù)的精神，按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計算其殘疾賠償金并無不當(dāng)。2、2013年7月11日左某某在宜昌市第一人民醫(yī)院的出院醫(yī)囑為:院外繼續(xù)治療，加強(qiáng)基礎(chǔ)護(hù)理及營養(yǎng)支持，待腦脊液穩(wěn)定后可再次行分流手術(shù)，不適隨診。2013年10月8日的出院醫(yī)囑為:轉(zhuǎn)當(dāng)?shù)蒯t(yī)院治療。2013年12月1日左某某在宜昌市夷陵醫(yī)院的出院醫(yī)囑為:專人護(hù)理，注意吸痰，褥瘡護(hù)理，不適隨診。上述醫(yī)囑均建議左某某繼續(xù)治療或者不適隨診，原審根據(jù)上述客觀事實(shí)和鑒定意見，判決支持左某某的后期治療費(fèi)處理得當(dāng)。3、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?規(guī)定，受害人因殘疾不能恢復(fù)生活自理能力的，可以根據(jù)其年齡、健康狀況等因素確定合理的護(hù)理期限，但最長不超過二十年。左某某系一級傷殘，原審依照該規(guī)定支持其20年護(hù)理費(fèi)符合司法解釋規(guī)定。上訴人頤中蔬菜合作社的上訴請求均不能成立，本院不予支持。綜上，經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

一、維持宜昌市夷陵區(qū)人民法院（2014）鄂夷陵民初字第00025號民事判決的第二項(xiàng)，即駁回左某某的其他訴訟請求。
二、撤銷宜昌市夷陵區(qū)人民法院（2014）鄂夷陵民初字第00025號民事判決的第一項(xiàng)，即由宜昌頤中生態(tài)蔬菜專業(yè)合作社于本判決生效之日起30日內(nèi)賠償左某某醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失802023.70元。
三、宜昌頤中生態(tài)蔬菜專業(yè)合作社、廖某某連帶賠償左某某醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失802023.70元。上述款項(xiàng)于本判決生效后三十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)5762元，二審案件受理費(fèi)17165元，由上訴人宜昌頤中生態(tài)蔬菜專業(yè)合作社與被上訴人廖某某共同負(fù)擔(dān)。

審判長：尹為民
審判員：唐兆勇
審判員：陳繼雄

書記員：汪晨