委托訴訟代理人：林洪斌，上海市尚法律師事務(wù)所律師。
被告：宜信卓某財(cái)富投資管理(北京)有限公司上海分公司，住所地上海市。
負(fù)責(zé)人：孔繁順，宜信卓某財(cái)富投資管理(北京)有限公司上海分公司法人。
委托訴訟代理人：江晨，上海華浦律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：邱艷芳
原告左某某訴被告宜信卓某財(cái)富投資管理(北京)有限公司上海分公司追索勞動(dòng)報(bào)酬糾紛一案，本院于2019年4月30日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告左某某之委托訴訟代理人林洪斌，被告宜信卓某財(cái)富投資管理(北京)有限公司上海分公司之委托訴訟代理人邱艷芳、江晨到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告左某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求被告支付：1)2018年10月的工資差額人民幣6,000元(以下均為人民幣)；2)2017年11月1日－2018年11月30日期間的提成差額26,905.59元；3)2018年5月7日－11月14日期間平日加班工資10,024元。原告的事實(shí)與理由：其于2017年10月23日入職被告處，雙方的勞動(dòng)合同期限至2020年10月31日止，約定其擔(dān)任財(cái)富管理一部智享JR.1崗位工作。雙方聘用函約定其月基本工資為稅前1萬(wàn)元，另有浮動(dòng)工資(績(jī)效工資)、業(yè)績(jī)提成、午餐補(bǔ)貼200元、年終績(jī)效獎(jiǎng)金或過(guò)節(jié)費(fèi)等。2017年10月23日、2018年4月16日、2018年9月1日，被告在未經(jīng)民主程序的情況下，出臺(tái)了三個(gè)版本的財(cái)富業(yè)務(wù)銷(xiāo)售崗績(jī)效管理辦法，降低其底薪及業(yè)績(jī)提成比例。2018年10月，被告僅支付其基本工資4,000元；同時(shí)少付2017年11月1日－2018年11月30日期間業(yè)績(jī)提成26,905.59元。2018年5月7日－2018年11月14日期間，其按被告要求，多次加班，累計(jì)加班114小時(shí)，但被告未支付加班費(fèi)。被告出臺(tái)修改財(cái)富業(yè)務(wù)銷(xiāo)售崗績(jī)效管理辦法，屬于勞動(dòng)報(bào)酬的制度或重大事項(xiàng)，應(yīng)經(jīng)過(guò)相應(yīng)的民主程序，被告未履行民主程序，該辦法的出臺(tái)修改不具有法律效力，被告根據(jù)該辦法降低原告底薪、業(yè)績(jī)提成比例，是違法的。同時(shí)被告應(yīng)當(dāng)根據(jù)勞動(dòng)法給付原告相應(yīng)的加班工資。
被告宜信卓某財(cái)富投資管理(北京)有限公司上海分公司辯稱(chēng)，對(duì)原告陳述的入職時(shí)間、簽約、崗位、工資等基本事實(shí)無(wú)異議。原告主張的工資差額、提成差額，均沒(méi)有事實(shí)及法律依據(jù)，公司已向原告足額支付；另外，原告沒(méi)有加班事實(shí)。不同意原告的訴訟請(qǐng)求。
本院經(jīng)審理查明本案事實(shí)如下：
原告于2017年10月23日與被告簽署勞動(dòng)合同，約定：合同期限為2017年10月23日－2020年10月31日，原告任財(cái)富管理一部智享Jr.1崗位；工資詳見(jiàn)《聘用函》；該《聘用函》是勞動(dòng)合同組成部分，同樣具有法律效力；公司有權(quán)根據(jù)員工的工作表現(xiàn)、員工工作崗位的變化、公司經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)、市場(chǎng)行情，按照公司內(nèi)部工資政策，調(diào)整員工的工資，包括提高或降低工資標(biāo)準(zhǔn)，員工愿意服從公司的決定。原被告同時(shí)又簽署《聘用函》，約定：原告月基本工資10,000元(稅費(fèi)前)，另有浮動(dòng)工資(即績(jī)效工資)、業(yè)績(jī)提成、午餐補(bǔ)貼200元、年終績(jī)效獎(jiǎng)金或過(guò)節(jié)費(fèi)等。
原告入職當(dāng)日，簽收被告的《財(cái)富業(yè)務(wù)銷(xiāo)售崗績(jī)效管理辦法(2017)》(自2017年5月1日起執(zhí)行)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《2017年<辦法>》)，該《辦法》的附件“簽收頁(yè)”文字載明：“本人已經(jīng)閱讀、理解并接受《2017年<辦法>》及其附件內(nèi)容(以下統(tǒng)稱(chēng)《基本法》)，本人同意《基本法》及公司今后頒布與該《基本法》相關(guān)的有關(guān)規(guī)章制度均為公司與本人簽署的勞動(dòng)合同的一部分；在勞動(dòng)合同有效期內(nèi)，本人同意按《基本法》及公司今后頒布的與該基本法相關(guān)的規(guī)章制度履行合同?！痹摗掇k法》的“績(jī)效發(fā)放規(guī)則”載明：首年業(yè)績(jī)提成比例0％－1％，月度達(dá)成率≥60％。“傭金計(jì)算規(guī)則”載明：考評(píng)等級(jí)A++，智享Jr.1的對(duì)應(yīng)提點(diǎn)0.72％。原告于該日又簽收《工作任務(wù)書(shū)》，確認(rèn)月度業(yè)績(jī)目標(biāo)200萬(wàn)元。
2018年1月，被告出臺(tái)《財(cái)富業(yè)務(wù)銷(xiāo)售崗績(jī)效管理辦法(2017)補(bǔ)充修訂》(自xxxx年xx月xx日出生效)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《2017年<辦法>修訂版》)。原告于2月初簽署確認(rèn)。該《辦法》的“傭金計(jì)算規(guī)則”載明：考評(píng)等級(jí)A++，智享Jr.1的對(duì)應(yīng)提點(diǎn)0.61％。該《辦法》的“月度目標(biāo)”載明：智享Jr.1的銷(xiāo)售目標(biāo)160萬(wàn)元?！凹径泉?jiǎng)計(jì)算規(guī)則”載明：季度超額提成＝季度產(chǎn)品業(yè)績(jī)×傭金系數(shù)×固定提點(diǎn)；季度超額提成發(fā)放門(mén)檻，即：季度總折標(biāo)業(yè)績(jī)÷季度總目標(biāo)≥120％；智享Jr.1職級(jí)的固定提點(diǎn)0.06％。
2018年4月16日，原告簽收《財(cái)富業(yè)務(wù)銷(xiāo)售崗績(jī)效管理辦法》(自2018年4月1日起執(zhí)行)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《2018年<辦法>1》)，簽收頁(yè)所載內(nèi)容同《2017年<辦法>》的簽收頁(yè)內(nèi)容。該《辦法》的“月度目標(biāo)”載明：智享Jr.1的銷(xiāo)售目標(biāo)160萬(wàn)元?！皞蚪鹩?jì)算規(guī)則”載明：考評(píng)等級(jí)A++，智享Jr.1的對(duì)應(yīng)提點(diǎn)0.61％。該辦法的“降級(jí)標(biāo)準(zhǔn)”載明：銷(xiāo)售崗人員連續(xù)3個(gè)月累計(jì)業(yè)績(jī)達(dá)成率﹤60％，次月降級(jí)降薪至下一層級(jí)。
2018年9月1日，被告出臺(tái)《財(cái)富業(yè)務(wù)銷(xiāo)售崗績(jī)效管理辦法(2018第二版)》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《2018年<辦法>2》)，該辦法的“降級(jí)標(biāo)準(zhǔn)”載明：自然季度內(nèi)累計(jì)業(yè)績(jī)達(dá)成率﹤60％，次月降級(jí)至業(yè)績(jī)水平對(duì)應(yīng)層級(jí)，并進(jìn)入3個(gè)月觀察期；3個(gè)月新增客戶(hù)積分為零，次月降級(jí)降薪至下一層級(jí)；新考核機(jī)制從9月起執(zhí)行，不溯及9月之前業(yè)績(jī)情況。原告于2018年9月1日簽收《工作任務(wù)書(shū)》，載明：“自然季度內(nèi)累計(jì)業(yè)績(jī)達(dá)成率﹤60%，次月降級(jí)至業(yè)績(jī)水平對(duì)應(yīng)層級(jí)并調(diào)整底薪至該層級(jí)薪酬寬帶下限”；“智享Jr.1層級(jí)如符合降級(jí)的，則底薪降至最低工資標(biāo)準(zhǔn)”；“在簽署本任務(wù)書(shū)之前，本人已閱看公司公示的《2018年<辦法>2》，并對(duì)該規(guī)章制度的條款充分了解”。
另查，2018年9月19日，原告簽收被告2018年9月的《員工手冊(cè)》，其中“考勤管理”規(guī)定：每日工作時(shí)間9：30－18：30，午休時(shí)間12：00－13：00；下班后的1小時(shí)為晚餐時(shí)間；公司提倡員工充分利用正常工作時(shí)間，提高工作效率，完成工作任務(wù)，不鼓勵(lì)員工加班；確因工作需要安排工作，經(jīng)履行加班申請(qǐng)和審批程序后，方可視為加班，不履行加班申請(qǐng)申請(qǐng)審批程序或未經(jīng)批準(zhǔn)的，不認(rèn)為加班。原被告均確認(rèn)，實(shí)際的工作時(shí)間為9：00－18：00。
又查，2018年1月原告完成業(yè)績(jī)1,930,920元，被告于3月10日按0.61％的提點(diǎn)比例向原告支付工資17,358.96元(稅后，含提成11,778.61元)；3月原告完成業(yè)績(jī)360萬(wàn)元，被告于5月31日按0.61％的提點(diǎn)比例向原告支付提成20,885元(稅后，含提成18,666元及超額獎(jiǎng)3,318.55元)。2018年1月，原告完成某保險(xiǎn)項(xiàng)目，投保人每期保險(xiǎn)費(fèi)10,800元，繳費(fèi)年限20年。第一年的提成比例26.77％，第二年9.45％，第三年3.15％……。被告于4月10日向原告支付工資10,585.40元(稅后，含保險(xiǎn)業(yè)務(wù)獎(jiǎng)3,213元)。
原告在2018年4月－6月，完成業(yè)績(jī)?yōu)?；7月－9月，完成業(yè)績(jī)120萬(wàn)元。2018年11月，被告向原告支付10月份的基本工資4,000元(稅前)。
2018年12月26日，被告依照“勞動(dòng)合同法”第三十九條的規(guī)定，與原告解除勞動(dòng)合同。
審理中，原告就調(diào)整薪資一節(jié)稱(chēng)，被告諸“辦法”規(guī)定的降薪、降提點(diǎn)等內(nèi)容，未經(jīng)民主程序，此規(guī)定無(wú)效。被告對(duì)此稱(chēng)，按照規(guī)定，原告業(yè)績(jī)未達(dá)標(biāo)，可降低原告薪資為本市最低工資標(biāo)準(zhǔn)，但公司綜合考量后，按4,000元/月標(biāo)準(zhǔn)向原告支付工資。
審理中，就提成差額一節(jié),原告稱(chēng)：被告《2013宜信投資理財(cái)部CCA/PC/CRM銷(xiāo)售業(yè)績(jī)標(biāo)準(zhǔn)及銷(xiāo)售激勵(lì)制度》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《2013銷(xiāo)售制度》)規(guī)定的提成比例為1％，但被告在2017年制定《2017年<辦法>》，降低提成比例為0.72％，即使按此辦法執(zhí)行，被告也應(yīng)按0.72％的提成比例計(jì)算提成，而非按《2018年<辦法>1》的0.61％的提成比例支付提成，其中存在差額，且這些規(guī)定都未經(jīng)民主程序。被告對(duì)此稱(chēng)：原告于2017年10月入職并簽收《2017年<辦法>》，故2013年銷(xiāo)售制度與本案所涉的提成無(wú)關(guān)；原告簽署了諸份績(jī)效管理辦法及工作任務(wù)書(shū)，表明原告認(rèn)可降薪、降提點(diǎn)的相關(guān)規(guī)定。
庭審后，原告又稱(chēng)：2018年1月、3月的業(yè)績(jī)發(fā)放存在差額，應(yīng)予補(bǔ)差；此前提及的4月完成的業(yè)績(jī)一說(shuō)有誤，實(shí)為2018年1月完成的保險(xiǎn)項(xiàng)目，按規(guī)定，保險(xiǎn)項(xiàng)目的提成分三年發(fā)放，每年規(guī)定不同的提成比例，三年的提成比例總額已超過(guò)30％，故現(xiàn)主張按30％提成。被告對(duì)此稱(chēng)，公司按績(jī)效管理辦法已向原告發(fā)放提成獎(jiǎng)，個(gè)中不存在差額；2018年4月向原告發(fā)放的是一季度的超額獎(jiǎng)三千余元；至于保險(xiǎn)項(xiàng)目一節(jié)，鑒于公司組織架構(gòu)調(diào)整，員工離職，材料遺失，無(wú)法查詢(xún)到原告關(guān)于保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的內(nèi)容，只要原告提供保險(xiǎn)單，公司對(duì)此可予認(rèn)可。
審理中，就加班一節(jié)，原告稱(chēng)是領(lǐng)導(dǎo)口頭要求加班，要求下班之后聯(lián)系客戶(hù)，并提供2018年5月－11月期間的打卡記錄，顯示有下班18點(diǎn)之后打卡的情形，證實(shí)存在延時(shí)加班。被告對(duì)此不予認(rèn)可，稱(chēng)即便考勤是真實(shí)的，也不能證實(shí)下班后打卡即為被告安排的加班，且公司并不主張加班，即使進(jìn)行加班也需要申請(qǐng)。
左某某(申請(qǐng)人)于申請(qǐng)人于2018年11月14日向上海市黃浦區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求宜信卓某財(cái)富投資管理(北京)有限公司上海分公司(被申請(qǐng)人)支付：1、2018年10月1日至10月31日期間工資差額6,000元；2、2017年11月1日至2018年11月30日期間提成差額26,905.59元；3、2018年5月7日至11月14日期間平日加班工資10,024元。該委于2019年1月2日作出裁決[黃勞人仲(2018)辦字第2642號(hào)]：對(duì)申請(qǐng)人的仲裁請(qǐng)求本會(huì)均不予支持。原告不服，訴至本院。
本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。
關(guān)于2018年10月的工資差額一節(jié)，原被告雙方的勞動(dòng)合同約定公司有權(quán)根據(jù)員工的工作表現(xiàn)、公司經(jīng)營(yíng)等情形，按公司的工資政策，調(diào)整員工的薪資；且原告簽署的“工作任務(wù)書(shū)”，也載明了未完成業(yè)績(jī)指標(biāo)的后果。因此，被告可以在有章可循、合理的范圍內(nèi)調(diào)整原告薪資或調(diào)節(jié)獎(jiǎng)金提成比例。被告調(diào)整原告2018年10月的薪資，可見(jiàn)被告考核的應(yīng)該是原告2018年10月之前的業(yè)績(jī)(即2018年2季度、3季度)，被告基于原告2018年2季度、3季度的業(yè)績(jī)情況，依照相關(guān)規(guī)定，調(diào)整原告的薪資，故被告參照的應(yīng)當(dāng)是自2018年4月起執(zhí)行的《2018年<辦法>1》中關(guān)于業(yè)績(jī)達(dá)標(biāo)與否的相關(guān)規(guī)定，而不是參照自2018年9月起執(zhí)行的《2018年<辦法>2》的相關(guān)規(guī)定。《2018年<辦法>1》中規(guī)定了連續(xù)3個(gè)月業(yè)績(jī)達(dá)成率低于60％的，“降級(jí)降薪至下一層級(jí)”。原告該階段的業(yè)績(jī)的確低于60％，被告可以將原告的薪資降一層，但什么是下一層？下一層對(duì)應(yīng)的薪資是多少？被告的《2018年<辦法>1》中都未做具體規(guī)定。被告所謂的應(yīng)給予最低工資、在綜合考量后給予4,000元的決定，屬于無(wú)章可循，沒(méi)有法律依據(jù)。況且，被告關(guān)于最低工資的說(shuō)法，是在原告2018年9月簽署的“工作任務(wù)書(shū)”中有記載，但它并不適用于原告2018年2季度、3季度的考核。所以，被告的這一降薪?jīng)Q定，于法無(wú)據(jù)，本院不予采納。原告要求被告支付10月份工資差額的訴請(qǐng)，本院予以支持。
關(guān)于原告的業(yè)績(jī)提成一節(jié)，雙方的爭(zhēng)議在于被告是否有權(quán)調(diào)整提成比例？被告按0.61％的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算原告的提成，是否符合規(guī)定？企業(yè)在給予員工合同約定的薪資之外，另行給付一定金額的業(yè)績(jī)提成，旨在鼓勵(lì)、激勵(lì)員工為企業(yè)生產(chǎn)多做貢獻(xiàn)。企業(yè)可以根據(jù)員工的工作成績(jī)及企業(yè)自身的經(jīng)營(yíng)狀況，確定或適當(dāng)調(diào)整提成比例，企業(yè)對(duì)提成標(biāo)準(zhǔn)的確定具有自主決定權(quán)。原告簽署的諸份績(jī)效管理辦法，表明了原告對(duì)提成比例調(diào)整的認(rèn)可。原告2018年1月、3月完成的業(yè)績(jī)，被告以《2017年<辦法>修訂版》為依據(jù)，按0.61％的提成比例向原告支付提出獎(jiǎng)，符合規(guī)定，本院予以確認(rèn)。原告主張按1.0％或0.72％的比例提成，本院不予采納。被告向原告支付的2018年1月項(xiàng)目的提出獎(jiǎng)，不存在差額，被告無(wú)需補(bǔ)差；被告向支付的2018年3月項(xiàng)目的提成獎(jiǎng)，計(jì)算業(yè)績(jī)總額的方式與1月份存在不同，本院按對(duì)原告有利的方式(即1月份的方式)予以計(jì)算，在此存在差額，被告對(duì)此應(yīng)予補(bǔ)差。關(guān)于原告完成的保險(xiǎn)項(xiàng)目，從被告的證據(jù)中可見(jiàn)，被告在2018年4月向原告支付3月份工資時(shí)，已向原告支付該保險(xiǎn)項(xiàng)目的獎(jiǎng)金3,213元。因此，個(gè)種不存在差額。至于原告主張將該保險(xiǎn)項(xiàng)目的三年提成一次結(jié)算(僅要求30％)，本院對(duì)此不予認(rèn)可，該保險(xiǎn)項(xiàng)目的保費(fèi)并非一次性躉交，而是每年一次支付，保費(fèi)年限二十年中，有著各種不確定的因素，譬如，該項(xiàng)目是否延續(xù)不得而知，項(xiàng)目的后續(xù)跟進(jìn)也不再是原告，因此，原告在離職后，欲繼續(xù)獲得提成，沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，本院對(duì)此不予支持。
至于原告提及的《2013銷(xiāo)售制度》，該制度已被2017年5月出臺(tái)的《2017年<辦法>》所替代，不可能再參照?qǐng)?zhí)行。原告主張按《2013銷(xiāo)售制度》執(zhí)行，本院亦不予采納。
對(duì)于原告主張的延時(shí)加班一節(jié)，所謂延時(shí)加班，即在規(guī)定的工作時(shí)間之外，延長(zhǎng)工作時(shí)間，再進(jìn)行工作的行為。通常情況下，員工進(jìn)行加班，應(yīng)該是用人單位對(duì)員工提出的工作要求，而不是員工自行延遲下班時(shí)間的行為。被告的規(guī)章制度規(guī)定了要求員工充分利用工作時(shí)間、完成工作任務(wù)，不提倡員工進(jìn)行加班；同時(shí)規(guī)定，一旦需要加班，應(yīng)當(dāng)遞交加班申請(qǐng)并獲批準(zhǔn)。原告主張是應(yīng)被告要求進(jìn)行加班。對(duì)此說(shuō)，原告應(yīng)當(dāng)提供確鑿的證據(jù)予以證實(shí)，原告僅憑打印的打卡記錄，并不能證實(shí)存在加班事實(shí)，即便該打卡記錄是真實(shí)的，它也僅反映原告的下班時(shí)間，未能反映存在加班工作的內(nèi)容。在此，原告既未提供證據(jù)證實(shí)加班是應(yīng)被告的要求，也未證實(shí)延遲下班所進(jìn)行的工作內(nèi)容，同時(shí)，從原告的工作業(yè)績(jī)看，4月起，原告的業(yè)績(jī)?yōu)?，在此也不排除原告為了零突破，自行加班聯(lián)系客戶(hù)的情形。故，對(duì)于原告此項(xiàng)訴請(qǐng)，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，本院判決如下：
一、被告宜信卓某財(cái)富投資管理(北京)有限公司上海分公司于判決生效之日起七日內(nèi)支付原告左某某2018年10月的工資差額人民幣6,000元(稅前)；
二、被告宜信卓某財(cái)富投資管理(北京)有限公司上海分公司于判決生效之日起七日內(nèi)支付原告左某某業(yè)績(jī)提成差額人民幣3,294元；
三、駁回原告左某某要求被告宜信卓某財(cái)富投資管理(北京)有限公司上海分公司支付延時(shí)加班工資人民幣10,024元之請(qǐng)求。
負(fù)有金錢(qián)給付義務(wù)的當(dāng)事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣10元減半收取，人民幣5元由被告宜信卓某財(cái)富投資管理(北京)有限公司上海分公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
審判員：鄒靖宇
書(shū)記員：趙夏君
成為第一個(gè)評(píng)論者