左某
郭志敏（河北同欣律師事務(wù)所）
侯某1
靳曉峰（河北張艦律師事務(wù)所）
侯某2
侯某3

原告:左某。
委托訴訟代理人:郭志敏，河北同欣律師事務(wù)所律師。
被告:侯某1。
委托訴訟代理人:靳曉峰，系河北張艦律師事務(wù)所律師。
被告:侯某2。
委托訴訟代理人:靳曉峰，系河北張艦律師事務(wù)所律師。
被告:侯某3。
原告左某與被告侯某1、侯某2、侯某3婚姻家庭、繼承糾紛一案，本院于2016年8月2日立案后，依法適用普通程序開庭進(jìn)行了審理。
原告左某及其委托訴訟代理人郭志敏，被告侯某1、侯某2及其共同委托訴訟代理人靳曉峰均到庭參加訴訟。
被告侯某3經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，本案依法缺席審理。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告左某向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、請(qǐng)求人民法院依法分割被繼承人侯某4名下遺產(chǎn)，并依法確認(rèn)原告享有的繼承份額；2、本案的訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
事實(shí)與理由:被繼承人侯某4于2015年1月18日因病去世留有遺產(chǎn)包括但不限于房產(chǎn)及土地。
該房產(chǎn)及土地為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，且被繼承人生前未訂立任何形式的遺囑及遺贈(zèng)撫養(yǎng)協(xié)議。
被繼承人去世后，該房產(chǎn)及土地依法應(yīng)由原告和被告繼承，又因一直未進(jìn)行分割，該房產(chǎn)及土地依法應(yīng)屬原告和被告共同共有。
現(xiàn)侯某2與某3同意按法定繼承分配遺產(chǎn)，但侯某1想得房屋據(jù)為己有并拒絕分割，嚴(yán)重侵犯了原告的合法權(quán)益，據(jù)此，《民事訴訟法》第119條之規(guī)定，原告特向人民法院提起訴訟，請(qǐng)求人民法院依法支持原告的訴訟請(qǐng)求。
被告侯某1、侯某2辯稱:侯某4去世后對(duì)與其名下的位于邢臺(tái)市橋東區(qū)XX廠的房子及邢臺(tái)縣太子井鄉(xiāng)XX村的住宅均另有遺囑和贈(zèng)與書（分單），自繼承過程中應(yīng)遵循法律有關(guān)贈(zèng)與和遺囑繼承的相關(guān)規(guī)定給予分割侯志標(biāo)的遺留財(cái)產(chǎn)。
被告侯某3未到庭，未提交任何書面答辯意見。
原告左某圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了戶口本、邢臺(tái)市XX公司證明、公證書、邢臺(tái)縣不動(dòng)產(chǎn)登記局出具的不動(dòng)產(chǎn)登記資料查詢結(jié)果、土地登記申請(qǐng)書三份、土地登記審批表三份、宅基地地籍調(diào)查表三份等證據(jù)，被告侯某1、侯某2提交了律師見證書、見證錄像光盤、分單、邢臺(tái)縣太子井鄉(xiāng)XX村村委會(huì)證明、建設(shè)工程規(guī)劃許可證、房屋所有權(quán)證、侯某4書寫材料等證據(jù)，對(duì)原、被告提交的上述證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
根據(jù)原、被告的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本案認(rèn)定事實(shí)如下:××××年××月份，侯某4與原告左某結(jié)婚，雙方均系再婚。
侯某4與前妻生育三個(gè)兒子，即長(zhǎng)子被告侯某1、次子侯某5、三子被告侯某2。
侯某5于××××年去世，去世前未結(jié)婚生子。
原告左某與前夫生育一女，即被告侯某3。
侯某4與原告左某結(jié)婚時(shí)，各自的子女均未成年。
二人在婚姻存續(xù)期間取得房產(chǎn)四處:1、位于邢臺(tái)市橋東XX廠房產(chǎn)一處，房屋面積326.49平方米，登記的所有權(quán)人為侯某4，房產(chǎn)證號(hào):邢縣字第××號(hào)；2、位于邢臺(tái)縣太子井鄉(xiāng)XX村，宅基地證號(hào)為970XXXX，地上房屋8間，建筑占地146平方米；3、位于邢臺(tái)縣太子井鄉(xiāng)XX村，宅基地證號(hào)為970XXXX，地上房屋8間，建筑占地59平方米；4、位于邢臺(tái)縣太子井鄉(xiāng)XX村，宅基地證號(hào)為970XXXX，地上房屋6間，建筑占地47.9平方米。
位于邢臺(tái)縣太子井鄉(xiāng)XX村的三處房產(chǎn)所在宅基的土地登記使用者為侯某4。
侯某4于2015年1月18日因病去世。
庭審中，被告侯某1、侯某2提交了于2014年10月12日侯某4委托河北章理橋律師事務(wù)所律師霍俊芳、郭春燕對(duì)其所作的遺囑見證書及見證錄像光盤，主要內(nèi)容為:侯某4將其名下的位于橋東XX廠房產(chǎn)（房產(chǎn)證號(hào):邢縣字第××號(hào)）留給兩個(gè)兒子，即被告侯某1、侯某2，該房產(chǎn)由兩兒子平均分割。
被告侯某1、侯某2又當(dāng)庭提交了2005年6月6日侯某4書寫的分單一份及太子井鄉(xiāng)XX村出具的證明，主要內(nèi)容為:將原籍XX村的住宅建筑面積為146平方米分給被告侯某1、侯某2二個(gè)兒子，左東右西，均分兩份，東邊為侯某1所有，西邊為侯某2所有。
本院認(rèn)為，根據(jù)繼承法規(guī)定，繼承從被繼承人死亡時(shí)開始，繼承開始后，按照法定繼承辦理；有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈(zèng)辦理；遺囑分為公證遺囑、自書遺囑、代書遺囑等；夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的共同所有的財(cái)產(chǎn)，如果分割遺產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)先將共同所有的財(cái)產(chǎn)的一半分出為配偶所有，其余的為被繼承人的遺產(chǎn)。
本案中，侯某4名下的四處房產(chǎn)均是在與原告左某婚姻存續(xù)期間取得，該四處房產(chǎn)應(yīng)認(rèn)定為系原告左某與侯某4的夫妻共同財(cái)產(chǎn)。
現(xiàn)侯某4死亡，應(yīng)先將訴爭(zhēng)房產(chǎn)的一半分出為原告左某所有，其余的一半份額為被繼承人侯某4的遺產(chǎn)。
被繼承人侯某4生前對(duì)位于邢臺(tái)市橋東XX廠房產(chǎn)及位于邢臺(tái)縣太子井鄉(xiāng)XX村，宅基地證號(hào)為970XXXX的地上房屋留有律師見證書與分單，依據(jù)被告侯某1、侯某2提交的錄有律師見證過程的光盤，可以認(rèn)定該律師見證書的內(nèi)容為侯某4的真實(shí)意思表示，談話筆錄中有兩名見證人及侯某4本人的簽名，從形式上該律師見證書屬于代書遺囑，該遺囑合法有效；對(duì)侯某4書寫的分單，雖形式上稍有欠缺，但內(nèi)容涉及死后個(gè)人財(cái)產(chǎn)處分的內(nèi)容，確為侯某4的真實(shí)意思表示，有侯某4本人簽名并注明了年、月、日，可按自書遺囑對(duì)待，該份遺囑合法有效。
雖然被繼承人侯某4生前立有遺囑將上述兩處房產(chǎn)指定由被告侯某1、侯某2繼承，但該遺囑只能針對(duì)屬于被繼承人侯某4的遺產(chǎn)部分有效，對(duì)屬于原告左某的產(chǎn)權(quán)部分侯某4無權(quán)處分，因此根據(jù)繼承法相關(guān)規(guī)定及侯志標(biāo)的遺囑，確定位于邢臺(tái)市橋東XX廠房產(chǎn)，原告左某享有50%產(chǎn)權(quán)份額，被告侯某1、侯某2各享有25%產(chǎn)權(quán)份額；位于邢臺(tái)縣太子井鄉(xiāng)XX村，宅基地證號(hào)為970XXXX的地上房屋，原告左某享有50%產(chǎn)權(quán)份額，被告侯某1、侯某2各享有25%產(chǎn)權(quán)份額。
被告侯某3與被繼承人侯某4屬于有撫養(yǎng)關(guān)系的繼子女關(guān)系，被告侯某3對(duì)被繼承人侯某4的遺產(chǎn)享有法定繼承權(quán)。
對(duì)于其他兩處房產(chǎn)，被繼承人侯某4未留有遺囑，應(yīng)按照法定繼承辦理，原告與被告作為第一順序繼承人，均有權(quán)對(duì)被繼承人的遺產(chǎn)進(jìn)行繼承，且繼承遺產(chǎn)的份額一般應(yīng)當(dāng)均等。
因此位于邢臺(tái)縣太子井鄉(xiāng)XX村的另外兩處房產(chǎn)（宅基地證號(hào)分別為970XXXX、970XXXX），原告左某享有62.5%產(chǎn)權(quán)份額，被告侯某1、侯某2、侯某3各享有12.5%產(chǎn)權(quán)份額。
對(duì)被告侯某1、侯某2庭審中提出的位于邢臺(tái)市橋東XX廠房產(chǎn)是被繼承人侯某4的個(gè)人財(cái)產(chǎn)的答辯意見，與事實(shí)不符，沒有法律依據(jù)，對(duì)此主張本院不予采信。
該案經(jīng)本院調(diào)解無效。
依照《中華人民共和國(guó)繼承法》第二條 ?、第三條 ?、第五條 ?、第十條 ?、第十六條 ?、第十七條 ?、第二十六條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、位于邢臺(tái)市橋東XX廠房產(chǎn)（房產(chǎn)證號(hào):邢縣字第××號(hào)），原告左某享有50%產(chǎn)權(quán)份額，被告侯某1、侯某2各享有25%產(chǎn)權(quán)份額。
二、位于邢臺(tái)縣太子井鄉(xiāng)XX村，宅基地證號(hào)為970XXXX的地上房屋，原告左某享有50%產(chǎn)權(quán)份額，被告侯某1、侯某2各享有25%產(chǎn)權(quán)份額。
三、位于邢臺(tái)縣太子井鄉(xiāng)XX村，宅基地證號(hào)為970XXXX的地上房屋，原告左某享有62.5%產(chǎn)權(quán)份額，被告侯某1、侯某2、侯某3各享有12.5%產(chǎn)權(quán)份額。
四、位于邢臺(tái)縣太子井鄉(xiāng)XX村，宅基地證號(hào)為970XXXX的地上房屋，原告左某享有62.5%產(chǎn)權(quán)份額，被告侯某1、侯某2、侯某3各享有12.5%產(chǎn)權(quán)份額。
案件受理費(fèi)100元，原告左某與被告侯某1、侯某2、侯某3各負(fù)擔(dān)25元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，根據(jù)繼承法規(guī)定，繼承從被繼承人死亡時(shí)開始，繼承開始后，按照法定繼承辦理；有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈(zèng)辦理；遺囑分為公證遺囑、自書遺囑、代書遺囑等；夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的共同所有的財(cái)產(chǎn)，如果分割遺產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)先將共同所有的財(cái)產(chǎn)的一半分出為配偶所有，其余的為被繼承人的遺產(chǎn)。
本案中，侯某4名下的四處房產(chǎn)均是在與原告左某婚姻存續(xù)期間取得，該四處房產(chǎn)應(yīng)認(rèn)定為系原告左某與侯某4的夫妻共同財(cái)產(chǎn)。
現(xiàn)侯某4死亡，應(yīng)先將訴爭(zhēng)房產(chǎn)的一半分出為原告左某所有，其余的一半份額為被繼承人侯某4的遺產(chǎn)。
被繼承人侯某4生前對(duì)位于邢臺(tái)市橋東XX廠房產(chǎn)及位于邢臺(tái)縣太子井鄉(xiāng)XX村，宅基地證號(hào)為970XXXX的地上房屋留有律師見證書與分單，依據(jù)被告侯某1、侯某2提交的錄有律師見證過程的光盤，可以認(rèn)定該律師見證書的內(nèi)容為侯某4的真實(shí)意思表示，談話筆錄中有兩名見證人及侯某4本人的簽名，從形式上該律師見證書屬于代書遺囑，該遺囑合法有效；對(duì)侯某4書寫的分單，雖形式上稍有欠缺，但內(nèi)容涉及死后個(gè)人財(cái)產(chǎn)處分的內(nèi)容，確為侯某4的真實(shí)意思表示，有侯某4本人簽名并注明了年、月、日，可按自書遺囑對(duì)待，該份遺囑合法有效。
雖然被繼承人侯某4生前立有遺囑將上述兩處房產(chǎn)指定由被告侯某1、侯某2繼承，但該遺囑只能針對(duì)屬于被繼承人侯某4的遺產(chǎn)部分有效，對(duì)屬于原告左某的產(chǎn)權(quán)部分侯某4無權(quán)處分，因此根據(jù)繼承法相關(guān)規(guī)定及侯志標(biāo)的遺囑，確定位于邢臺(tái)市橋東XX廠房產(chǎn)，原告左某享有50%產(chǎn)權(quán)份額，被告侯某1、侯某2各享有25%產(chǎn)權(quán)份額；位于邢臺(tái)縣太子井鄉(xiāng)XX村，宅基地證號(hào)為970XXXX的地上房屋，原告左某享有50%產(chǎn)權(quán)份額，被告侯某1、侯某2各享有25%產(chǎn)權(quán)份額。
被告侯某3與被繼承人侯某4屬于有撫養(yǎng)關(guān)系的繼子女關(guān)系，被告侯某3對(duì)被繼承人侯某4的遺產(chǎn)享有法定繼承權(quán)。
對(duì)于其他兩處房產(chǎn)，被繼承人侯某4未留有遺囑，應(yīng)按照法定繼承辦理，原告與被告作為第一順序繼承人，均有權(quán)對(duì)被繼承人的遺產(chǎn)進(jìn)行繼承，且繼承遺產(chǎn)的份額一般應(yīng)當(dāng)均等。
因此位于邢臺(tái)縣太子井鄉(xiāng)XX村的另外兩處房產(chǎn)（宅基地證號(hào)分別為970XXXX、970XXXX），原告左某享有62.5%產(chǎn)權(quán)份額，被告侯某1、侯某2、侯某3各享有12.5%產(chǎn)權(quán)份額。
對(duì)被告侯某1、侯某2庭審中提出的位于邢臺(tái)市橋東XX廠房產(chǎn)是被繼承人侯某4的個(gè)人財(cái)產(chǎn)的答辯意見，與事實(shí)不符，沒有法律依據(jù)，對(duì)此主張本院不予采信。
該案經(jīng)本院調(diào)解無效。

依照《中華人民共和國(guó)繼承法》第二條 ?、第三條 ?、第五條 ?、第十條 ?、第十六條 ?、第十七條 ?、第二十六條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、位于邢臺(tái)市橋東XX廠房產(chǎn)（房產(chǎn)證號(hào):邢縣字第××號(hào)），原告左某享有50%產(chǎn)權(quán)份額，被告侯某1、侯某2各享有25%產(chǎn)權(quán)份額。
二、位于邢臺(tái)縣太子井鄉(xiāng)XX村，宅基地證號(hào)為970XXXX的地上房屋，原告左某享有50%產(chǎn)權(quán)份額，被告侯某1、侯某2各享有25%產(chǎn)權(quán)份額。
三、位于邢臺(tái)縣太子井鄉(xiāng)XX村，宅基地證號(hào)為970XXXX的地上房屋，原告左某享有62.5%產(chǎn)權(quán)份額，被告侯某1、侯某2、侯某3各享有12.5%產(chǎn)權(quán)份額。
四、位于邢臺(tái)縣太子井鄉(xiāng)XX村，宅基地證號(hào)為970XXXX的地上房屋，原告左某享有62.5%產(chǎn)權(quán)份額，被告侯某1、侯某2、侯某3各享有12.5%產(chǎn)權(quán)份額。
案件受理費(fèi)100元，原告左某與被告侯某1、侯某2、侯某3各負(fù)擔(dān)25元。

審判長(zhǎng)：王穎

書記員：薛冰