左某
王義（河北冀清律師事務(wù)所）
麻某某
王笑娟（河北王笑娟律師事務(wù)所）
鄭紅娜（河北王笑娟律師事務(wù)所）

原告左某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住保定市蓮池區(qū)。
委托代理人王義，河北冀清律師事務(wù)所律師。
被告麻某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住保定市清苑區(qū)。
委托代理人王笑娟、鄭紅娜，河北王笑娟律師事務(wù)所律師。
原告左某與被告麻某某為確認(rèn)合同無效糾紛一案，本院受理后依法由審判長馬喜增、人民陪審員路璐、人民陪審員田杏彩組成合議庭，適用普通程序公開開庭進(jìn)行了審理。
原告左某及其委托代理人王義、被告麻某某及其委托代理人鄭紅娜到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，其在保定市蓮池區(qū)南大園鄉(xiāng)西馬池村有平房三間，里外院兩套。
原告因急需用錢，于2000年8月30日與被告簽訂協(xié)議書一份，約定原告將自有房產(chǎn)三間、里外院兩套自愿賣給被告，價(jià)款48000元，房屋產(chǎn)權(quán)等一切權(quán)利歸被告所有，任何人不得干預(yù)。
協(xié)議簽訂后，被告依照約定給付原告價(jià)款48000元，原告依約將自有房產(chǎn)三間、里外院兩套交給被告使用，此后被告要走了原告的宅基地使用證書。
原告主張宅基地屬于集體所有，村民個(gè)人依法享有使用權(quán)，買賣宅基地的行為是法律嚴(yán)格禁止的，宅基地買賣行為無效。
原告多次與被告協(xié)商要求被告返還宅基地和房屋未果，故原告訴至法院，請求判令:1、確認(rèn)原、被告2000年8月30日訂立的房屋買賣協(xié)議無效，被告返還原告宅基地使用權(quán)證書和房屋，原告返還被告購宅基地款48000元；2、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
被告辯稱，原、被告之間的房屋買賣合同發(fā)生在2000年，現(xiàn)原告起訴已經(jīng)超過訴訟時(shí)效，應(yīng)當(dāng)依法駁回原告的訴訟請求；原、被告之間的房屋買賣合同是在雙方平等自愿的基礎(chǔ)上訂立的，合法有效，原告現(xiàn)因該地塊即將拆遷而提出返還請求，違背誠實(shí)信用原則；即使原、被告之間的房屋買賣合同無效，原告應(yīng)當(dāng)就訴爭房屋的現(xiàn)有價(jià)值對被告進(jìn)行折價(jià)賠償。
原告作為出賣方在出賣時(shí)明知轉(zhuǎn)讓房屋及宅基地受限，但在多年后又以違法出售為由主張合同無效，故原告應(yīng)當(dāng)對合同無效承擔(dān)主要責(zé)任，賠償被告的信賴?yán)鎿p失和可得利益損失，包括宅基地升值、拆遷補(bǔ)償?shù)葥p失。
本院認(rèn)為，原告與被告之間的房屋買賣協(xié)議雖是在雙方平等自愿的基礎(chǔ)上簽訂的，但其內(nèi)容是農(nóng)村宅基地買賣，違反了法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，故該協(xié)議無效；因訴爭房屋的現(xiàn)有價(jià)值在本案中無法確認(rèn)，故原、被告之間的房屋返還、賠償?shù)葐栴}應(yīng)當(dāng)另案解決；被告主張?jiān)?、被告之間的協(xié)議于2000年8月30日簽訂，現(xiàn)原告起訴已經(jīng)超過訴訟時(shí)效，本院認(rèn)為，合同無效系自始無效，單純的時(shí)間經(jīng)過不能改變合同的效力，確認(rèn)合同無效之訴不受訴訟時(shí)效的限制，故被告主張本案超過訴訟時(shí)效本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國土地管理法》第六十三條 ?、《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?第（五）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告左某與被告麻某某于2000年8月30日訂立的房屋及宅基地買賣協(xié)議書無效；
二、駁回原告左某的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)1080元，由被告麻某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告與被告之間的房屋買賣協(xié)議雖是在雙方平等自愿的基礎(chǔ)上簽訂的，但其內(nèi)容是農(nóng)村宅基地買賣，違反了法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，故該協(xié)議無效；因訴爭房屋的現(xiàn)有價(jià)值在本案中無法確認(rèn)，故原、被告之間的房屋返還、賠償?shù)葐栴}應(yīng)當(dāng)另案解決；被告主張?jiān)?、被告之間的協(xié)議于2000年8月30日簽訂，現(xiàn)原告起訴已經(jīng)超過訴訟時(shí)效，本院認(rèn)為，合同無效系自始無效，單純的時(shí)間經(jīng)過不能改變合同的效力，確認(rèn)合同無效之訴不受訴訟時(shí)效的限制，故被告主張本案超過訴訟時(shí)效本院不予支持。

綜上，依照《中華人民共和國土地管理法》第六十三條 ?、《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?第（五）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告左某與被告麻某某于2000年8月30日訂立的房屋及宅基地買賣協(xié)議書無效；
二、駁回原告左某的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)1080元，由被告麻某某承擔(dān)。

審判長：馬喜增

書記員：張亭亭