原告(反訴被告):左春某,男,1984年1月生,漢族,農(nóng)民,住河間市。
委托代理人:姚靜,河北京南律師事務(wù)所律師。
被告(反訴原告):豐某見(jiàn),男,1975年10月生,漢族,農(nóng)民,住肅寧縣。
委托代理人:盧萬(wàn)增,肅寧縣忠明法律服務(wù)所法律工作者。
原告(反訴被告)左春某與被告(反訴原告)豐某見(jiàn)為租賃合同糾紛一案,本訴、反訴本院分別于2016年1月12日、2016年8月22日立案后,依法適用普通程序,公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。雙方委托代理人到庭參加訴訟,本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告(反訴被告)向本院提出訴訟請(qǐng)求:依法判令被告支付原告租金9000元,訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由:原、被告簽訂書(shū)面車輛租賃協(xié)議,約定乙方租賃甲方車輛期限一年,自2014年9月22日至2015年9月21日,租金每月9000元,按月支付,每月22日前支付,租賃期間車輛涉及的糾紛(違章、罰款等)由被告承擔(dān)?,F(xiàn)租賃合同到期,被告尚欠原告兩個(gè)月的租金,因雙方簽訂合同時(shí),乙方支付押金10000元,原告起訴數(shù)額是在扣除該押金后,被告尚欠的車輛租賃金,2015年7月-9月兩個(gè)月租金未支付。
本院認(rèn)為,本訴部分,雙方存在租賃合同關(guān)系,原告(反訴被告)已按合同約定履行完義務(wù),其主張被告(反訴原告)尚有兩個(gè)月的租賃費(fèi)未支付,被告(反訴原告)主張尚欠原告一個(gè)月的租賃費(fèi),被告(反訴原告)應(yīng)就其履行給付租賃費(fèi)的情況承擔(dān)舉證責(zé)任,被告(反訴原告)不能證實(shí)給付了原告(反訴被告)后兩個(gè)月的租賃費(fèi),應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果,故原告(反訴被告)主張被告(反訴原告)尚欠兩個(gè)月租賃費(fèi),本院應(yīng)予支持。
反訴部分,本院認(rèn)為,被告(反訴原告)向原告(反訴被告)預(yù)交的押金10000元的合同本意是原告(反訴被告)為了確保被告(反訴原告)誠(chéng)信履行合同而提交,在本訴中本院已確認(rèn)被告(反訴原告)尚有兩個(gè)月的租賃費(fèi)未向原告(反訴被告)履行,故被告(反訴原告)請(qǐng)求返還押金10000元本院不予支持。
綜上所述,原告(反訴被告)主張被告(反訴原告)支付9000元租賃費(fèi),本院應(yīng)予支持。被告(反訴原告)要求原告(反訴被告)返還押金10000元的訴訟請(qǐng)求,本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第六十七條之規(guī)定,判決如下:
一、被告(反訴原告)豐某見(jiàn)支付原告(反訴被告)左春某租賃費(fèi)9000元。于本判決生效之日起十日內(nèi)履行清。
二、駁回被告(反訴原告)豐某見(jiàn)的反訴請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本訴案件受理費(fèi)50元,反訴案件受理費(fèi)25均由被告(反訴原告)豐某見(jiàn)負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。
審 判 長(zhǎng) 馬久利 審 判 員 徐亞利 代理審判員 袁元元
書(shū)記員:張洋
成為第一個(gè)評(píng)論者