原告左某某，農(nóng)民。
委托代理人孫忠海，河北石云律師事務(wù)所律師。
被告張某某，農(nóng)民。
委托代理人左立治，河北寧昌律師事務(wù)所律師。

原告左某某與被告張某某共有物確認(rèn)糾紛一案，本院受理后，依法由審判員王金榮獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理，原告左某某之委托代理人孫忠海、被告張某某之委托代理人左立治均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告左某某訴稱，2014年8月4日，原告左某某之夫，被告張某某之子胡全勝與喬天勇發(fā)生事故致胡全勝死亡，鹽山縣交通警察大隊(duì)認(rèn)定喬天勇負(fù)事故的主要責(zé)任。原被告作為刑事附帶民事訴訟原告人訴于鹽山縣人民法院，鹽山縣人民法院作出（2014）鹽刑初字第162號(hào)刑事附帶民事判決書，判決保險(xiǎn)公司賠償原被告共204541.3元，另在判決前被告領(lǐng)取喬天勇賠償款12萬元，保險(xiǎn)公司賠償款已匯至法院賬戶，但被告張某某遲遲不做答應(yīng)使原告無法領(lǐng)取本屬于自己的賠償款。故提起訴訟，請(qǐng)依法確認(rèn)原告享有131191元賠償金。
被告張某某辯稱，對(duì)事故經(jīng)過、胡全勝死亡及身份關(guān)系無異議，對(duì)原告訴求數(shù)額有異議。為處理胡全勝喪事，被告
方支出6萬多元，除了刑事附帶民事案件支出律師費(fèi)、交通費(fèi)共5500元，原被告共同欠款33萬元，以上款項(xiàng)均應(yīng)首先在保險(xiǎn)公司賠款中扣除，剩余部分由原被告分割。
經(jīng)審理查明，2014年8月4日原告左某某之夫、被告張某某之子胡全勝駕駛二輪摩托車與喬天勇駕駛的貨車相撞，發(fā)生交通事故致胡全勝死亡。鹽山交警隊(duì)認(rèn)定喬天勇負(fù)事故主要責(zé)任，胡全勝負(fù)事故次要責(zé)任。原被告作為刑事附帶民事訴訟原告人提起訴訟，本院作出（2014）鹽刑初字第162號(hào)刑事附帶民事判決，認(rèn)定原被告損失為死亡賠償金223293元（其中含被撫養(yǎng)人張某某生活費(fèi)40893元）、喪葬費(fèi)21266元、交通費(fèi)500元，判決喬天勇駕駛車輛所投保的華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原被告11萬元、在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原被告94541.3元，共計(jì)204541.3元，該賠償款已匯至本院賬戶。另在刑事附帶民事判決前原被告與喬天勇一方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，除保險(xiǎn)公司應(yīng)賠付款項(xiàng)外，喬天勇另賠償原被告12萬元，該款已被被告張某某取走。另為解決刑事附帶民事案件，被告支出律師費(fèi)5000元。
被告方稱為處理胡全勝喪事，買棺材支出3萬元，買壽衣支出8500元，其他費(fèi)用支出28000元，提供無蓋章銷貨清單、德州白布棉布大全收據(jù)、胡金營證明、胡全勝之舅張某出庭作證證言證實(shí)，原告方對(duì)被告提供的證據(jù)稱買棺材、壽衣均系白條，胡金營未出庭作證，對(duì)其真實(shí)性證明不予認(rèn)可，張某系被告之弟，其證言不可信，且無其他人證實(shí)，對(duì)被告方提供的證據(jù)均不認(rèn)可。被告方表示對(duì)原被告所欠被告兩女婿債務(wù)另行起訴。
上述事實(shí)有原被告雙方當(dāng)庭陳述、原被告提供的（2014）鹽刑初字第162號(hào)刑事附帶民事判決書、被告提供的提供無蓋章銷貨清單德州白布棉布大全收據(jù)、胡金營證明、胡全勝之舅張某出庭證言證實(shí)、律師費(fèi)收據(jù)等證實(shí)。

本院認(rèn)為，因胡全勝死亡，華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德州中心支公司賠償被告張某某的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)歸被告張某某所有。被告稱為處理胡全勝喪事支出六萬余元，提供的票據(jù)均為白條，且僅有證人張某證實(shí)，原告方對(duì)被告方提供的證據(jù)及證人證言均有異議，且證人張某系被告近親屬，故對(duì)被告提供的證據(jù)及證人證言不予認(rèn)定，為胡全勝辦理喪事所花費(fèi)用應(yīng)以華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德州中心支公司賠償?shù)膯试豳M(fèi)21266元為限，解決刑事附帶民事訴訟律師代理費(fèi)5000元由律師事務(wù)所票據(jù)證實(shí)，本院予以確認(rèn)，該款應(yīng)在賠償款中首先扣除。其余款項(xiàng)由原被告共同分割。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第七十八條，《中華人民共和國物權(quán)法法》第九十五條、九十九條和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德州中心支公司及喬天勇賠償原被告款共324541.3元除辦理喪事支出及付律師費(fèi)外，原告左某某應(yīng)享有128691元份額。
案件受理費(fèi)1462元，由原告左某某負(fù)擔(dān)50元，被告張某某負(fù)擔(dān)1412元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審判員 王金榮

書記員： 韓謙