原告：左明某，男，漢族，個體，住吉林省大安市，現(xiàn)住肇源縣。委托訴訟代理人：張玉玲，黑龍江欲凌律師事務(wù)所律師。被告：肇源縣房地產(chǎn)管理處。住所：肇源鎮(zhèn)建鎮(zhèn)路54號。法定代表人：陸鐵祥，職務(wù)：主任。委托訴訟代理人：于浩源，黑龍江龍躍律師事務(wù)所律師。

原告左明某向本院提出訴訟請求：1.請求依法確認(rèn)原告對位于肇源縣的房產(chǎn)3號樓南數(shù)第2門享有的房屋所有權(quán)份額。價值180000元。2.訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：1993年被告在建設(shè)肇源縣“房產(chǎn)3號樓”時，號召集資人出資建設(shè)，建成的房屋歸集資人永久使用，當(dāng)時正在使用擬建設(shè)樓房土地的單位優(yōu)先集資，集資后對建成的房屋享有永久的使用權(quán)，該建設(shè)的樓房所使用的土地中有一部分是肇源縣商業(yè)集體企業(yè)公司所用的土地，當(dāng)時原告正在使用該商業(yè)集體企業(yè)公司的房屋，商業(yè)集體企業(yè)公司因沒有資金投資就動員原告于1993年9月8日集資10000元，承諾該公司永久將建成后的房屋租給原告使用，2004年3月30日由于該商業(yè)集體企業(yè)公司沒有資金為職工繳納養(yǎng)老保險，就將該公司1993年集資建設(shè)的“房產(chǎn)3號樓”南2門，面積29.4平方米的使用權(quán)以60000元的價格轉(zhuǎn)讓給原告，并且在被告處辦理了過戶手續(xù)，使用權(quán)的轉(zhuǎn)讓得到被告的承認(rèn)，轉(zhuǎn)讓后該房屋的全部權(quán)利歸原告，與房屋有關(guān)的一切修繕活動，包括門前道路的硬化等均由原告出資，原告一直使用至今，按時交納該房屋土地租金，享有該房屋的永久使用權(quán)。由于建設(shè)“房產(chǎn)3號樓”時，《中華人民共和國城市房地產(chǎn)管理法》尚未實(shí)施，并且被告也沒有將集資建設(shè)的“房產(chǎn)3號樓”的土地通過出讓方式辦理國有土地使用權(quán)證，所以該房屋一直沒有辦理房屋產(chǎn)權(quán)證。但該房屋不屬于國有資產(chǎn)，因?yàn)榻ㄔO(shè)該房屋時，肇源縣政府沒有出資，被告也沒有出資，2017年1月1日，被告欲根據(jù)《大慶市整合建立統(tǒng)一的公共資源交易平臺工作實(shí)施方案的通知》和2016年10月市政府第54次專題會議紀(jì)要決定的規(guī)定，出賣該房屋，原告認(rèn)為原告投資建設(shè)的房屋屬于歷史遺留問題，被告在原告同意的交納國有土地出讓金的情況下應(yīng)當(dāng)為原告辦理房屋產(chǎn)權(quán)證，明確原告占有的該房屋的所有權(quán)份額，現(xiàn)原告訴至法院，請求法院支持原告的訴訟請求。被告肇源縣房地產(chǎn)管理處辯稱，1、答辯人并非訴爭房產(chǎn)的所有權(quán)人，原告訴訟主體錯誤。答辯人只是涉案公產(chǎn)房屋的管理人，現(xiàn)有房屋產(chǎn)權(quán)登記證書和資產(chǎn)登記體現(xiàn)該房屋所有人為肇源縣祥生建設(shè)投資有限責(zé)任公司，因此，原告向答辯人主張房產(chǎn)所有權(quán)份額，錯列了被告主體。2、交納涉案房屋集資款的為原商業(yè)大集體，并非原告，原告無權(quán)提出與所有權(quán)有關(guān)的請求。當(dāng)時房屋翻建、修建時，為了解決建房資金，在自愿基礎(chǔ)上，確曾鼓勵現(xiàn)有租賃戶可以集資，翻建好后，仍優(yōu)先其租賃使用，所交集資款作為預(yù)交租賃使用費(fèi)存款，在以后租期里抵頂采暖費(fèi)和租金。這也就是為什么有些集資款備注中表明預(yù)交租金的緣故，但當(dāng)時并沒有交集資款給計算房屋產(chǎn)權(quán)的約定，而原商業(yè)大集體所繳納的10000元集資款也確抵頂了房屋采暖費(fèi)、租金，有原始財務(wù)憑據(jù)為證，可見，這種用集資款抵租金的做法租賃雙方是認(rèn)同的，實(shí)際也是這樣履行的，而且交納集資款和抵頂租金針對的是商業(yè)大集體，并不針對原告?zhèn)€人，個人無權(quán)提出與集資有關(guān)的權(quán)利主張。也就是說涉案房產(chǎn)權(quán)屬與原告無關(guān)。3、訴爭房屋系在原國有房屋基礎(chǔ)上翻建而成，國有產(chǎn)權(quán)事實(shí)清楚，原告認(rèn)可自己租賃房屋的事實(shí)。本案訴爭房屋均為房產(chǎn)處管理的國有產(chǎn)權(quán)，因歷史原因分別由不同企事業(yè)單位租賃使用，后在使用單位改制過程中，轉(zhuǎn)讓給個人使用，這些資產(chǎn)均登記在國有資產(chǎn)賬目中。而原告自2004年以來與答辯人簽訂租賃合同、交納租金的事實(shí)也足以證明該房屋產(chǎn)權(quán)問題不存在爭議。特別是租賃合同第四條明確約定，出租人需保證出租房地產(chǎn)權(quán)屬清楚，可見，原告對房屋產(chǎn)權(quán)與自己無關(guān)的事實(shí)是清楚的，只是擔(dān)心出租人出現(xiàn)權(quán)屬爭議影響自己承租，給自己造成損失而已。4、原告起訴請求超過訴訟時效。原告雖然提起的是房屋產(chǎn)權(quán)糾紛，但實(shí)質(zhì)上是房屋建設(shè)集資糾紛，仍屬于合同糾紛范疇，當(dāng)房屋建設(shè)前或建成交付使用后，作為出資人應(yīng)當(dāng)就出資權(quán)益問題同建設(shè)方進(jìn)行約定，如果沒有約定投資款為預(yù)交租金費(fèi)用，那么，在承租方交納租金、簽訂租賃合同時，就應(yīng)當(dāng)主張房屋產(chǎn)權(quán)權(quán)益，這里且不說原告并非集資權(quán)利人，但就其2004年簽訂租賃合同，在長達(dá)15年的時間里，從未對集資問題提出權(quán)利主張，從時間上看，也早已超過時效。綜上，答辯人認(rèn)為原告訴訟請求缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，雙方履行租賃合同的事實(shí)足以證明涉案房屋產(chǎn)權(quán)與原告無關(guān)。其訴訟請求也早已超出法定時效，應(yīng)予駁回。本案在庭審過程中，原告舉證如下：1、出示1993年9月8日黑龍江省行政事業(yè)單位往來結(jié)算票據(jù)復(fù)印件一張，加蓋有被告單位財務(wù)專用章（該證據(jù)復(fù)印于被告單位）。欲證明原告出資10000元建設(shè)房產(chǎn)3號樓，以商業(yè)集體企業(yè)公司名義交納，實(shí)際是個人交納，同時有當(dāng)時商業(yè)集體企業(yè)公司會計吳玉琪的證言。被告質(zhì)證，對于商業(yè)集體企業(yè)公司單位交款10000元的事實(shí)沒有異議，但是對吳玉琪的證言不予認(rèn)可。2、出示1999年5月11日原告對涉案房屋門前路面硬化支付費(fèi)用票據(jù)復(fù)印件一張（與原件核實(shí)無異）。欲證明原告對涉案房屋享有所有權(quán)，否則路面硬化應(yīng)由被告負(fù)責(zé)出資而不應(yīng)由原告出資。被告質(zhì)證，對證據(jù)的形式不予評價，因?yàn)橛≌驴床磺宄?，同時認(rèn)為如果出資情況屬實(shí)，是承租戶對周圍環(huán)境道路出資改善的行為，不能據(jù)此認(rèn)定租賃戶對房屋享有產(chǎn)權(quán)份額。3、出示2004年3月30日原告與商業(yè)集體企業(yè)公司簽訂的房屋使用權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書和房權(quán)出讓款收據(jù)復(fù)印件各一份（與原件核對無異）。欲證明原告是以支付陸萬元的方式從擁有房屋使用權(quán)的商業(yè)集體企業(yè)公司轉(zhuǎn)讓獲得房屋的永久使用權(quán)。被告質(zhì)證有異議，第一，轉(zhuǎn)讓協(xié)議書簽訂的雙方都不是被告單位，所以對真實(shí)性不予評價，與被告無關(guān)；第二，根據(jù)房地產(chǎn)管理法三十八條的規(guī)定，未依法登記領(lǐng)取權(quán)屬證書的房地產(chǎn)不得轉(zhuǎn)讓，如有轉(zhuǎn)讓行為違法；第三，商業(yè)集體企業(yè)公司非涉案房屋的所有權(quán)人，其無權(quán)轉(zhuǎn)讓，如果原告確實(shí)因此造成損失應(yīng)向商業(yè)集體企業(yè)公司主張權(quán)利，與被告無關(guān)。4、出示1993年9月9日肇源縣房改辦公室與房產(chǎn)3號樓的集資人簽訂的協(xié)議書復(fù)印件一份（證據(jù)來源于房產(chǎn)管理局備案的房產(chǎn)3號樓住宅辦完房產(chǎn)證的住戶檔案中）。欲證明房產(chǎn)3號樓屬于集資統(tǒng)建樓，不屬于國有資產(chǎn)。被告質(zhì)證,對證據(jù)的復(fù)印件形式不予認(rèn)可，從內(nèi)容看協(xié)議中體現(xiàn)的房屋是住宅性質(zhì)，而案涉房屋是商服，該證據(jù)與雙方訴爭事實(shí)無關(guān)。5、出示1993年與被告集資統(tǒng)建的房產(chǎn)3號樓一同開工建設(shè)的肇源縣煙草公司集資統(tǒng)建樓的建設(shè)工程決算書及結(jié)算表復(fù)印件共9頁。欲證明原告等人的出資在該涉案樓房建設(shè)中占有很大比例，當(dāng)年建造樓房的造價為每平方米355元。被告質(zhì)證，對證據(jù)的真實(shí)性和與案涉房屋的關(guān)聯(lián)性均有異議，不予認(rèn)可。6、出示原告自行統(tǒng)計的對房產(chǎn)3號樓一樓從南到北共22戶涉及23人的集資28萬元的統(tǒng)計表及相關(guān)人員提供的票據(jù)復(fù)印件10張。欲證明房產(chǎn)3號樓一樓商服使用人共集資28萬元，統(tǒng)計表中有十多個人有集資票據(jù)，集資票據(jù)能證明樓房建設(shè)資金是集資而來非被告出資，十四家每家集資兩萬元。被告質(zhì)證，對證據(jù)的復(fù)印件形式不予認(rèn)可，對證據(jù)的內(nèi)容和證明觀點(diǎn)均有異議。7、出示兩份文件：一份是黑財綜字（1992）第143號文件復(fù)印件一份；第二份文件為大慶市歷史遺留房屋權(quán)屬確認(rèn)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室會議紀(jì)要第四號文件復(fù)印件一份。用這兩份文件欲證明原告集資建設(shè)的房屋，原告享有請求辦理房屋所有權(quán)證的權(quán)利，由于房產(chǎn)3號樓所用土地是國有劃撥土地，要辦理房產(chǎn)證需要將土地進(jìn)行招牌掛手續(xù)才能辦理房產(chǎn)證，原告?zhèn)€人沒有能力辦理相關(guān)手續(xù)，只能是當(dāng)時集資統(tǒng)建樓房的被告單位組織辦理，原告等同意繳納國有土地出讓金，第二份文件明確產(chǎn)權(quán)不清晰的房屋、批辦手續(xù)不全的房屋不能按違章房屋處理。被告質(zhì)證，認(rèn)為這兩份文件與案涉房屋無關(guān)，而且對于歷史遺留的房屋權(quán)屬問題省市有相關(guān)的文件有嚴(yán)格的程序，并且對于歷史遺留的房屋權(quán)屬問題的處理時間已過，所以認(rèn)為該兩份文件不能證明原告主張，原告主張的條款不適用本案訴爭內(nèi)容。本案在庭審過程中，原告請求證人盧某出庭作證。證人證明曾租過原告的房屋，就是現(xiàn)在雅秋商店的房屋，租小柜臺賣毛線。1994年初租原告房屋時是毛坯房，地上還有一個坑，都是原告自己裝修的。每月租金200多塊錢，具體記不清楚了，大概租一年多。原告質(zhì)證，認(rèn)為證人證言屬實(shí)。被告質(zhì)證，認(rèn)為證人證言與本案訴爭的案涉房屋的權(quán)屬沒有關(guān)系，不能因原告修繕而改變房屋的權(quán)屬性質(zhì)。本院認(rèn)為，原告以上證據(jù)1、2、3客觀真實(shí)，予以確認(rèn)；證據(jù)4、5、7與本案無關(guān)聯(lián)性，不予確認(rèn)；證據(jù)6與本案存在利害關(guān)系，不予確認(rèn)；證人盧某的證言與本案無關(guān)聯(lián)性，不予采信。本案在庭審過程中，被告舉證如下：1、固定資產(chǎn)明細(xì)分類帳一頁、房屋產(chǎn)權(quán)證書一份、土地證書復(fù)印件各一份（與原件核對無異）。欲證明原告訴爭房屋屬于肇源縣祥生建設(shè)投資有限責(zé)任公司所有，早已辦理了產(chǎn)權(quán)證書和土地使用權(quán)證書。原告質(zhì)證，對固定資產(chǎn)明細(xì)分類賬有異議，理由一祥生公司成立于2006年6月13日，而案涉房屋是1993年年底竣工的，原告是1993年9月8日開始投資，祥生公司將房產(chǎn)3號樓列為其固定資產(chǎn)賬不符合事實(shí)，是虛假的；理由二在該賬的摘要中，原因是政府投入，原告認(rèn)為政府沒有投入，政府是否投入應(yīng)以肇源縣政府的財政賬戶1993年在房產(chǎn)3號樓是否撥款作為證據(jù)，而不是以祥生公司記載作為證據(jù)，因?yàn)槭欠駬芸钕樯緹o法提供。對土地使用權(quán)證有異議，集資建房時土地屬于當(dāng)時的大集體企業(yè)或者國營企業(yè)使用的國有劃撥土地，被告組織集資建樓將各單位使用的房屋翻建，翻建后的回遷人繼續(xù)享有房屋的使用權(quán)，被告僅是管理者不是房屋的權(quán)利人，房屋的實(shí)際使用權(quán)人是原告等人，該土地證在2013年交由祥生公司租賃，祥生公司不能提供租賃該土地的使用用途和是否繳納了土地使用費(fèi)，關(guān)于2013年祥生公司獲得土地使用權(quán)證原告有異議，對此提異議后，原告等經(jīng)營者對此進(jìn)行了依法維權(quán)活動，導(dǎo)致2013年對房產(chǎn)3號樓的處理工作停滯，事后被告及縣政府均沒有與原告協(xié)商關(guān)于涉案的共有房屋如何處理，同時土地使用權(quán)證也僅是為了祥生公司出賣房產(chǎn)3號樓一樓商服所準(zhǔn)備，因?yàn)?013年原告所使用的房屋應(yīng)交的土地租金還是肇源縣房產(chǎn)處收而不是祥生公司收；對房產(chǎn)證有異議，認(rèn)為該證的辦理侵犯了原告的權(quán)利，涉及本案爭議的房產(chǎn)58.8平方米中有29.4平方米是原告的，對于該房屋，原告出資建設(shè)享有權(quán)利，被告在沒有與原告明晰房屋產(chǎn)權(quán)的比例的情況下利用行政權(quán)利擅自辦給第三人祥生公司違法，原告也是在今天當(dāng)庭才看到這個房屋所有權(quán)證，對此原告會提起行政訴訟，要求撤銷該房屋的所有權(quán)證，保留訴權(quán)，同時該房屋所有權(quán)證的登記屬于初始登記，初始登記應(yīng)該是自建房，但祥生公司成立在后，是2006年成立，而房屋建成年份是1993年，不符合房屋登記管理辦法的規(guī)定。2、1994年明細(xì)分類賬一頁、黑龍江省行政事業(yè)單位往來結(jié)算票據(jù)五張、1995年記賬憑證二張復(fù)印件共八頁（與原件核對無異）。欲證明1993年12月由當(dāng)時租用單位大集體商業(yè)公司，交納建房集資款共計3萬元，該三萬元已經(jīng)抵頂大集體商業(yè)公司1995年房屋租金和1993年、1994年采暖費(fèi)。原告質(zhì)證，對明細(xì)分類賬從內(nèi)容形式及與本案的關(guān)聯(lián)性均有異議，對被告出示的證據(jù)不予認(rèn)可。3、黑龍江省行政事業(yè)單位往來結(jié)算票據(jù)復(fù)印件三張。欲證明原房產(chǎn)處在集資建設(shè)房屋時，均是將使用單位或個人交納的集資款按預(yù)交房租費(fèi)處理的，有的已在票據(jù)中注明，沒有注明的，也在實(shí)際操作中抵頂了相關(guān)費(fèi)用，這些集資款與房屋產(chǎn)權(quán)無關(guān)。原告質(zhì)證，對證據(jù)關(guān)聯(lián)性及具體內(nèi)容均有異議。4、房屋租賃契約三份、租金交費(fèi)票據(jù)復(fù)印件三張（與原件核對無異）。欲證明原告自2004年起就一直租賃被告房屋至今，其中書面合同簽至2013年4月，此后為臨時租賃狀態(tài)。從而也證明原告認(rèn)可本案爭議房屋為國有公產(chǎn)房的性質(zhì)。原告質(zhì)證，對房屋租賃契約是原告所簽真實(shí)性沒有異議，對被告要證明的問題有異議。本院認(rèn)為，被告以上證據(jù)1、2、3、4客觀真實(shí)，與本案有關(guān)聯(lián)性，予以確認(rèn)。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：肇源縣房產(chǎn)3號樓由被告肇源縣房地產(chǎn)管理處籌建，始建于1993年，當(dāng)年11月份竣工。該樓所在位置原地上附著物為平房，屬于國有資產(chǎn)，由肇源縣商業(yè)大集體企業(yè)公司等單位租賃使用。被告在房產(chǎn)3號樓建設(shè)期間向一樓商服租賃使用單位及個人集資，被集資單位及個人享有一樓商服的租賃使用權(quán)，其中肇源縣商業(yè)大集體企業(yè)公司集資10000元，因該公司沒有資金，1993年9月8日原告左明某向該公司交納10000元集資款，該公司用該款交給被告，該公司取得了房產(chǎn)3號樓一樓南2門（建筑面積29.4平方米）的租賃使用權(quán)，同時原告左明某在肇源縣商業(yè)大集體企業(yè)公司取得了該商服樓的租賃使用權(quán)，使用期間向該公司交納租金、取暖等費(fèi)用。被告肇源縣房地產(chǎn)管理處以抵頂集資款的形式向肇源縣商業(yè)大集體企業(yè)公司收取租金、取暖等費(fèi)用。2004年3月30日，肇源縣商業(yè)大集體企業(yè)公司與原告左明某簽訂房屋使用權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書，約定：將肇源縣商業(yè)大集體企業(yè)公司所有房產(chǎn)3號樓南2門使用權(quán)轉(zhuǎn)讓給左明某，轉(zhuǎn)讓費(fèi)陸萬元，房產(chǎn)手續(xù)乙方自辦。當(dāng)年4月7日原告左明某給付肇源縣商業(yè)大集體企業(yè)公司陸萬元，該公司出具收據(jù)，注明“房權(quán)出讓款”。自2004年始原告每年均與被告簽訂房屋租賃合同，向被告交納租金，直至2017年末。2013年11月15日肇源縣祥生建設(shè)投資有限責(zé)任公司將房產(chǎn)3號樓下商服南數(shù)2門（即案涉房屋）、第3門辦理房屋所有權(quán)登記，所有權(quán)人為該公司，房屋性質(zhì)為國有。肇源縣祥生建設(shè)投資有限責(zé)任公司注冊成立于2006年6月13日，屬國有獨(dú)資公司。
原告左明某與被告肇源縣房地產(chǎn)管理處所有權(quán)糾紛一案，本院于2018年2月12日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告左明某及委托訴訟代理人張玉玲、被告肇源縣房地產(chǎn)管理處法定代表人陸鐵祥及委托訴訟代理人于浩源到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案爭議焦點(diǎn)是原告是否享有涉案房屋的所有權(quán)份額。一、肇源縣房產(chǎn)3號樓所在位置原地上附著物為平房，系國有資產(chǎn)，由被告肇源縣房地產(chǎn)管理處負(fù)責(zé)管理，當(dāng)時分別由肇源縣商業(yè)大集體企業(yè)公司等單位租賃使用，被告在建設(shè)肇源縣房產(chǎn)3號樓期間曾向租賃使用單位及個人集資。本案中，肇源縣商業(yè)大集體企業(yè)公司向被告交納集資款一萬元，該公司取得了肇源縣房產(chǎn)3號樓一樓南2門商服的租賃使用權(quán)，同時原告左明某向該公司交納集資款一萬元，原告在肇源縣商業(yè)大集體企業(yè)公司取得了肇源縣房產(chǎn)3號樓一樓南2門的租賃使用權(quán)，原告在占有使用涉案房屋后向肇源縣商業(yè)大集體企業(yè)公司交納租金及取暖費(fèi)，同時被告以抵頂肇源縣商業(yè)大集體企業(yè)公司集資款的形式收取該公司租金及取暖費(fèi)。在租賃使用期間肇源縣商業(yè)大集體企業(yè)公司與原告簽訂房屋使用權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，將涉案房屋的使用權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告，故原告對涉案房屋享有租賃使用權(quán)。二、法律規(guī)定，不動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力。國家對不動產(chǎn)實(shí)行統(tǒng)一登記制度。本案中，原告雖然持有肇源縣商業(yè)大集體企業(yè)公司出具的集資款憑證、房屋使用權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議及房權(quán)出讓款收據(jù)，但其未能提供享有涉案房屋產(chǎn)權(quán)份額的相關(guān)協(xié)議或產(chǎn)權(quán)登記證明,相反被告能證明涉案房屋登記在肇源縣祥生建設(shè)投資有限責(zé)任公司名下，該公司對涉案房屋享有所有權(quán)，故原告對涉案房屋不享有所有權(quán)份額。三、自2004年肇源縣商業(yè)大集體企業(yè)公司將涉案房屋的使用權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告左明某后，原告歷年均與被告肇源縣房地產(chǎn)管理處簽訂房屋租賃合同，并向被告交納租金，原告與被告系房屋租賃關(guān)系，而非房屋共有關(guān)系。四、現(xiàn)涉案房屋的所有權(quán)人為肇源縣祥生建設(shè)投資有限責(zé)任公司，被告只是涉案房屋的管理人，而非涉案房屋的所有權(quán)人，故原告主張所有權(quán)份額的義務(wù)主體有誤。綜上，原告不享有涉案房屋的所有權(quán)份額，其要求確認(rèn)對涉案房屋享有所有權(quán)份額的訴訟請求，不予支持，應(yīng)予駁回。依照《中華人民共和國民法通則》第七十一條、《中華人民共和國物權(quán)法》第九條第一款規(guī)定，判決如下：

駁回原告左明某的訴訟請求。案件受理費(fèi)3900元，減半收取計1950元，由原告左明某自行負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省大慶市中級人民法院。

審判員　　李平

書記員：李尤