原告：左某某。
委托代理人：黃文進，湖北亨迪律師事務所律師。
被告：董治家。
被告：周后華。
被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市武昌支公司。住所地：武昌區(qū)武珞路456號新時代商務中心7樓、20樓。
代表人：鄧興松，該公司經(jīng)理。
委托代理人：劉賢軍，該公司員工。

原告左某某因與被告董治家、周后華、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市武昌支公司（以下簡稱財保武昌支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，于2016年4月6日向本院提起訴訟。本院受理后，依法由審判員程軍中獨任審判，于2016年5月13日公開開庭審理了本案。原告左某某的委托代理人黃文進，被告董治家，被告周后華，被告財保武昌支公司的委托代理人劉賢軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為：行為人因過錯損害他人民事權(quán)益，應當承擔侵權(quán)責任。被告董治家駕駛機動車夜間上路行駛未確保安全、觀察不夠、未降低行駛速度是造成事故的原因和過錯，交警部門據(jù)此認定其承擔事故的全部責任。該認定書認定事實清楚，責任劃分準確。故被告董治家應承擔本案的賠償責任。《中華人民共和國道路交通安全法》規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由有過錯的一方承擔賠償責任。本案中，被告董治家駕駛的車輛在被告財保武昌支公司投保了交強險和商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間，故原告左某某的損失應先由被告財保武昌支公司予以賠償。原告左某某要求賠償損失的訴訟請求，本院予以支持，其賠償范圍和計算標準依據(jù)法律、法規(guī)確定。其中醫(yī)藥費依據(jù)有效票據(jù)認定為26498.12元；住院伙食補助費為2150元（43日×50元／日）；營養(yǎng)費有醫(yī)囑證實，本院酌定為800元；護理費依據(jù)原告的住院時間43日計算為3384.51元（28729元／365日×43日）；交通費酌定為450元；財產(chǎn)損失3698元；誤工費依據(jù)原告的住院時間和2015年在崗職工平均工資收入43217元計算為5091.32元（43217元／365日×43日）。上述損失中，醫(yī)療費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費共計29448.12元先由被告財保武昌支公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)承擔10000元；護理費、誤工費、交通費共計8925.83元由被告財保武昌支公司在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)承擔；財產(chǎn)損失3698元由被告財保武昌支公司在交強險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)承擔2000元。超出交強險醫(yī)療費用賠償限額的19448.12元和超出交強險財產(chǎn)損失賠償限額的1698元共計21146.12元由被告財保武昌支公司在商業(yè)第三者責任保險限額內(nèi)承擔。被告董治家墊付的費用原告左某某在獲得賠償后應予返還。綜上，被告財保武昌支公司應賠償原告左某某經(jīng)濟損失共計42071.95元。原告左某某在獲得保險公司的賠償后應返還被告董治家墊付款11700元。經(jīng)調(diào)解，雙方不能達成協(xié)議。本院依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市武昌支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告左某某損失42071.95元；
二、原告左某某在獲得保險公司的賠償款當日返還被告董治家墊付款11700元；
三、駁回原告左某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費466.70元，減半收取233.35元，由被告董治家負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時應預交上訴案件的上訴費（郵政匯款，款匯黃岡市中級人民法院立案一庭，備注中注明本案案號及當事人名稱）。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　程軍中

書記員：管曉東