上訴人（原審被告）：左某某，男，生于1970年4月15日，漢族，湖北省利川市人，戶籍地湖北省利川市。
上訴人（原審被告）：張成明，男，生于1964年10月13日，土家族，湖北省利川市人，戶籍地湖北省利川市。
委托訴訟代理人：譚彩俊，湖北正典律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）：宋明森，男，生于1968年12月12日，漢族，湖北省利川市人，戶籍地湖北省利川市。住湖北省利川市。
被上訴人（原審原告）：艾明勝，男，生于1947年6月7日，漢族，湖北省利川市人，戶籍地湖北省利川市。住湖北省利川市。
委托訴訟代理人：袁緒達(dá)，湖北序達(dá)律師事務(wù)所律師。

上訴人左某某、張成明、宋明森因與被上訴人艾明勝民間借貸糾紛一案，不服利川市人民法院（2016）鄂2802民初3101號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院于2017年7月24日立案后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
左某某、張成明、宋明森上訴請(qǐng)求：請(qǐng)求撤銷利川市人民法院（2016）鄂2802民初3101號(hào)民事判決，并依法改判。事實(shí)和理由：一審法院判決由左某某償還艾明勝借款50萬(wàn)元，由張成明、宋明森承擔(dān)連帶清償責(zé)任沒(méi)有事實(shí)依據(jù)及法律依據(jù)?，F(xiàn)有證據(jù)證明左某某已經(jīng)償還了艾明勝借款50萬(wàn)元，并按月息四分的標(biāo)準(zhǔn)支付了艾明勝的借款利息至2016年6月即借款還清。
艾明勝辯稱：左某某如果已經(jīng)歸還借款就應(yīng)該在艾明勝處收回借條，在一審中，有相關(guān)的借條、轉(zhuǎn)賬憑證等予以佐證，故一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、程序合法，請(qǐng)求二審法院駁回上訴人的上訴請(qǐng)求，維持原判。
艾明勝向一審法院起訴請(qǐng)求：一、判令左某某、張成明、宋明森連帶償還艾明勝借款本金人民幣50萬(wàn)元，并自2016年4月9日起至債務(wù)清償之日止按月利息2%支付利息，利隨本清；二、由左某某、張成明、宋明森承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年1月8日，左某某向艾明勝出具借條一份，載明：借款人左某某，借款期限從2016年1月8日至2016年4月8日共3個(gè)月，借期內(nèi)月利率2%，逾期利息每日按借款總額的5‰計(jì)算。宋明森、張成明作為連帶責(zé)任擔(dān)保人在借條上簽字并捺印。同日，艾明勝委托朋友吳承林通過(guò)中國(guó)建設(shè)銀行匯款50萬(wàn)元給左某某。借期內(nèi)，左某某按約支付了利息。借款到期后，左某某沒(méi)有按約定還款。2016年6月17日，左某某通過(guò)其在利川農(nóng)村商業(yè)銀行賬號(hào)為80×××45的賬戶向丁芳賬號(hào)為09×××01的賬戶匯款100萬(wàn)元。張成明、宋明森認(rèn)為丁芳是艾明勝公司員工，左某某匯往的100萬(wàn)元中包含了左某某償還艾明勝的借款50萬(wàn)元本息，艾明勝對(duì)此予以否認(rèn)，要求張成明、宋明森承擔(dān)保證責(zé)任，償還左某某50萬(wàn)元借款本、息。
一審法院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。本案中，左某某向艾明勝借款50萬(wàn)元的事實(shí)，有借條及匯款憑證為證，法院予以確認(rèn)，雙方之間的借貸關(guān)系成立，左某某借款后應(yīng)當(dāng)返還借款本、息。對(duì)借期內(nèi)利息，艾明勝自認(rèn)左某某已經(jīng)按約定給付，法院予以確認(rèn)。對(duì)逾期利息，雖然艾明勝與左某某在借條中約定按每日5‰計(jì)付，但艾明勝在訴訟中請(qǐng)求逾期按月利率2%計(jì)付，未超過(guò)年利率24%，符合民間借貸的法律規(guī)定，法院予以支持。艾明勝與左某某、張成明、宋明森在借款時(shí)明確約定保證人與借款人承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任，張成明、宋明森以借款保證人的身份在借條上簽字捺印，對(duì)左某某的借款本、息應(yīng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，故對(duì)艾明勝要求張成明、宋明森連帶清償左某某借款50萬(wàn)元本、息的訴訟請(qǐng)求予以支持。宋明森提交左某某通過(guò)利川農(nóng)村商業(yè)銀行向賬號(hào)09×××01的賬戶匯款100萬(wàn)元，辯稱該賬號(hào)是艾明公司員工丁芳的，該匯款中包含左某某償還艾明勝的借款50萬(wàn)元本息。因左某某向艾明勝借款本金為50萬(wàn)元，在借款五個(gè)多月后還款100萬(wàn)元，與常理不符。同時(shí)宋明森僅提交了左某某通過(guò)利川農(nóng)村商業(yè)銀行向賬號(hào)09×××01的賬戶匯款100萬(wàn)元的證據(jù)，未提交證據(jù)證明該賬號(hào)是丁芳的賬號(hào)，丁芳系艾明勝公司員工以及該筆匯款中包含左某某向艾明勝償還借款50萬(wàn)元本、息，對(duì)此應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。故對(duì)張成明、宋明森認(rèn)為左某某已經(jīng)償還艾明勝借款本、息的辯稱意見(jiàn)，法院不予支持。法院根據(jù)宋明森的申請(qǐng)，依法追加左某某為本案被告，左某某經(jīng)依法傳喚未到庭參加訴訟，視為放棄其答辯、舉證、抗辯等民事權(quán)利，對(duì)此應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)法律后果。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十條、第一百零八條，《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條第一款、第六十條、第一百零七條、第一百九十六條、第二百零六條、第二百一十條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸司法解釋》第二十九條的規(guī)定，判決：一、被告左某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告艾明勝借款50萬(wàn)元本金及利息（利息從2016年4月9日起按月利率2%計(jì)算，利隨本清）；二、被告張成明、被告宋明森對(duì)被告左某某的上述借款本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。案件受理費(fèi)用8800元，由被告左某某、張成明、宋明森承擔(dān)。
本院二審審理期間，上訴人左某某、張成明、宋文森提交了三份證據(jù)：1、2017年6月8日對(duì)左某某的調(diào)查筆錄一份及對(duì)左某某調(diào)查時(shí)的現(xiàn)場(chǎng)照片復(fù)印件十一張；2、利川市金牧民族牧業(yè)有限公司（左某某）與中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司利川支行合同編號(hào)為HETxxxx9的《人民幣流動(dòng)資金貸款合同》一份；3、左某某的利川農(nóng)村商業(yè)銀行賬戶明細(xì)查詢表一份。上述證據(jù)擬證明上訴人左某某曾經(jīng)在利川建行貸款400萬(wàn)元，貸款時(shí)需要抵押，艾明勝幫忙提供抵押，雙方約定貸款400萬(wàn)元成功后，左某某給艾明勝無(wú)息借款50萬(wàn)元，左某某已通過(guò)向艾明勝公司員工丁芳將借款50萬(wàn)元清償完畢的事實(shí)。
被上訴人艾明勝提交左某某轉(zhuǎn)賬證明、左某某身份證復(fù)印件各一份，擬證明上訴人左某某轉(zhuǎn)賬給丁芳的100萬(wàn)元并不是用于償還其借款，而是支付給其共同貸款人吳開(kāi)利的事實(shí)。
經(jīng)質(zhì)證，被上訴人艾明勝對(duì)上訴人提交的證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)其證明目的有異議，認(rèn)為調(diào)查筆錄所反映的事實(shí)與客觀事實(shí)不符。上訴人左某某、張成明、宋文森對(duì)被上訴人艾明勝提交的真實(shí)性有異議，不能夠證明該份證據(jù)是左某某親自書寫，且對(duì)其證明目的有異議，根據(jù)上訴人自己提交的左某某證明內(nèi)容可知該借款應(yīng)該與丁芳沒(méi)有任何關(guān)系，且左某某只轉(zhuǎn)給丁芳100萬(wàn)元，與證明內(nèi)容前后矛盾。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，上訴人提交的證據(jù)1系上訴人左某某的陳述，其真實(shí)性沒(méi)有其他證據(jù)予以佐證，本院不予采信；證據(jù)2與本案不具有關(guān)聯(lián)性，本院不予采信；證據(jù)3客觀真實(shí)，來(lái)源合法，且與本案有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信，但對(duì)其證明目的不予采信。
對(duì)被上訴人提交的證據(jù)，因其真實(shí)性無(wú)法核對(duì)，且與本案不具有關(guān)聯(lián)性，本院依法不予采信。
二審中，被上訴人艾明勝認(rèn)可左某某通過(guò)利川農(nóng)村商業(yè)銀行向賬號(hào)09×××01的賬戶匯款100萬(wàn)元，該賬號(hào)是其公司員工丁芳的賬號(hào)，但認(rèn)為匯款的100萬(wàn)元與本案沒(méi)有關(guān)系。
本院經(jīng)審理查明的其他事實(shí)與一審判決認(rèn)定的事實(shí)一致，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十六條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己的主張，只有本人陳述而不能提出其他相關(guān)證據(jù)的，其主張不予支持。但對(duì)方當(dāng)事人認(rèn)可的除外?！北景钢?，上訴人宋明森、左某某、張成明辯稱左某某轉(zhuǎn)賬給丁芳100萬(wàn)元包括其向艾明勝的借款50萬(wàn)元，與艾明勝已不存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，但左某某轉(zhuǎn)給丁芳100萬(wàn)元的性質(zhì)究竟是償還本案爭(zhēng)議的借款還是雙方存在其他債權(quán)債務(wù)關(guān)系，上訴人僅提供了左某某的個(gè)人陳述予以證實(shí)，沒(méi)有其他證據(jù)予以佐證，且被上訴人艾明勝不予認(rèn)可，故現(xiàn)有證據(jù)不能證實(shí)左某某已經(jīng)償還艾明勝欠款50萬(wàn)元，對(duì)上訴人的主張，本院不予支持。《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件司法解釋》第十六條規(guī)定，“原告僅依據(jù)借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯已經(jīng)償還借款，被告應(yīng)當(dāng)就其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明?！爆F(xiàn)有證據(jù)不足以證明其與丁芳轉(zhuǎn)賬關(guān)系與本案涉案50萬(wàn)元存在實(shí)際關(guān)聯(lián)，三上訴人對(duì)此應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。
綜上所述，上訴人左某某、張成明、宋明森的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)8800元，由上訴人左某某、張成明、宋明森負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　徐東海 審判員　　蔡　斌 審判員　　曾俊銘

書記員：李居