左文學(xué)
林青山
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司深圳市分公司

原告左文學(xué)，務(wù)農(nóng)。
訴訟代理人馬駒，云夢縣隔蒲潭鎮(zhèn)法律服所法律工作者。代理權(quán)限:特別授權(quán)，即代為起訴，承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，代收法律文書。
被告林青山。
訴訟代理人周貴德，湖北睡虎律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)，即代為應(yīng)訴，承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，進行調(diào)解、和解，提起反訴，代收法律文書。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司深圳市分公司，住所地廣東省深圳市羅湖區(qū)羅芳路122號。
訴訟代表人李志軍，該公司總經(jīng)理。
訴訟代理人朱慧生，湖北典恒律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)，即代為應(yīng)訴，承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，進行調(diào)解、和解，提起反訴，代收法律文書。
原告左文學(xué)訴被告林青山、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司深圳市分公司（以下簡稱人保財險深圳分公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告左文學(xué)委托代理人馬駒、被告林青山委托代理人周貴德、被告人保財險深圳分公司委托代理人朱慧生到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案系機動車與非機動車發(fā)生交通事故而引發(fā)的侵權(quán)責(zé)任糾紛，應(yīng)適用過錯歸責(zé)的原則。被告林青山在沒有確保安全、暢通的原則下通行，導(dǎo)致此次事故發(fā)生，云夢縣公安局交通警察大隊作出的事故責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定被告林青山承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任，認(rèn)定事實清楚，適用法律準(zhǔn)確，本院予以采信。被告人保財險深圳分公司承保了粵B×××××號小型轎車機動車交通事故責(zé)任強制保險和第三者商業(yè)責(zé)任險，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?及最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，其應(yīng)先在交強險賠償責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，超出交強險賠償責(zé)任限額部分依商業(yè)險保險合同的約定予以賠償，超出保險限額范圍的損失，由被告林青山承擔(dān)。被告林青山辯稱墊付了原告左文學(xué)醫(yī)療費82494.31元，因原告左文學(xué)的醫(yī)療費等損失系本次交通事故造成，屬于其損失范圍，保險公司依法對其損失應(yīng)先行賠付，待保險公司賠付后，由被告林青山再與原告左文學(xué)平衡結(jié)算，多余部分由原告予以返還。被告人保財險深圳分公司辯稱原告左文學(xué)屬老年人，事故是直接原因，但不是唯一原因，應(yīng)根據(jù)實際情況對參與度予以考慮、計算殘疾賠償金時應(yīng)當(dāng)扣減，本案中原告左文學(xué)雖屬老年人，但這不是侵權(quán)責(zé)任法等法律規(guī)定的過錯，原告左文學(xué)不應(yīng)因個人體質(zhì)原因?qū)煌ㄊ鹿蕦?dǎo)致的傷殘自負(fù)相應(yīng)的責(zé)任。孝感明鏡法醫(yī)司法鑒定所系具有鑒定資質(zhì)的鑒定機構(gòu)，其鑒定意見并不無不當(dāng)，該辯解意見本院不予采信。被告人保財險深圳分公司申請對原告左文學(xué)原發(fā)病對涉案事故造成傷殘等級的參與度進行鑒定，因其并未提供充足的理由以及相關(guān)證據(jù)證明，對其重新鑒定申請本院不予采納。被告人保財險深圳分公司辯稱原告左文學(xué)的醫(yī)療費應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥，不符合法律規(guī)定，且未提交相關(guān)證據(jù)，本院不予采信。被告人保財險深圳分公司辯稱原告左文學(xué)訴請費用過高，本院經(jīng)核實，原告左文學(xué)在云夢縣人民醫(yī)院住院治療80天、其中掛床15天，在孝感市中心醫(yī)院住院治療30天，原告左文學(xué)住院伙食補助費應(yīng)按95天計算。原告左文學(xué)訴請精神撫害撫慰金11000元，符合相關(guān)規(guī)定，本院予以支持。原告左文學(xué)訴請的交通費2000元，屬過高，根據(jù)其住院治療情況，本院酌情確定交通費為950元。被告人保財險深圳分公司辯稱原告受傷到起訴已經(jīng)超過一年的訴訟時效，請求駁回原告的訴請，因原告左文學(xué)一直在治療，傷情確定為治療終結(jié)、法醫(yī)鑒定意見作出之后，原告左文學(xué)并未超過一年訴訟時效的規(guī)定，對其辯解意見本院不予采納。
綜上，原告左文學(xué)的損失為醫(yī)療費82494.31元，住院伙食補助費4750元（50元／天×95天），后期醫(yī)療費14000元，殘疾賠償金21481.02元（10849元／年×9年×22%），護理費21251.59元（28729元／年÷365天×270天），營養(yǎng)費1000元，精神損害撫慰金11000元，交通費950元，鑒定費1800元，合計158726.92元。由被告人保財險深圳分公司在機動車交強險醫(yī)療費用限額范圍內(nèi)賠付醫(yī)療費10000元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償110000元（醫(yī)療費35567.39元＋精神損害撫慰金11000元＋后期醫(yī)療費14000元＋住院伙食補助費4750元＋殘疾賠償金21481.02元＋護理費21251.59元＋營養(yǎng)費1000元＋交通費950元），在第三者責(zé)任保險賠償限額范圍內(nèi)賠償醫(yī)療費36926.92元，被告林青山賠償原告左文學(xué)鑒定費1800元。據(jù)此，經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條 ?、第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司深圳市分公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險限額范圍內(nèi)賠償原告左文學(xué)損失計120000元。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司深圳市分公司在第三者責(zé)任保險限額范圍內(nèi)賠償原告左文學(xué)損失計36926.92元。
三、被告林青山賠償原告左文學(xué)鑒定費1800元。
四、駁回原告左文學(xué)的其他訴訟請求。
上述應(yīng)付款項，限本判決生效之日起七日內(nèi)給付，逾期支付的，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費360元，減半收取180元，由被告林青山承擔(dān)，限本判決生效之日交納。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。當(dāng)事人上訴時應(yīng)預(yù)交上訴案件訴訟費，當(dāng)事人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴案件訴訟費的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，本案系機動車與非機動車發(fā)生交通事故而引發(fā)的侵權(quán)責(zé)任糾紛，應(yīng)適用過錯歸責(zé)的原則。被告林青山在沒有確保安全、暢通的原則下通行，導(dǎo)致此次事故發(fā)生，云夢縣公安局交通警察大隊作出的事故責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定被告林青山承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任，認(rèn)定事實清楚，適用法律準(zhǔn)確，本院予以采信。被告人保財險深圳分公司承保了粵B×××××號小型轎車機動車交通事故責(zé)任強制保險和第三者商業(yè)責(zé)任險，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?及最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，其應(yīng)先在交強險賠償責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，超出交強險賠償責(zé)任限額部分依商業(yè)險保險合同的約定予以賠償，超出保險限額范圍的損失，由被告林青山承擔(dān)。被告林青山辯稱墊付了原告左文學(xué)醫(yī)療費82494.31元，因原告左文學(xué)的醫(yī)療費等損失系本次交通事故造成，屬于其損失范圍，保險公司依法對其損失應(yīng)先行賠付，待保險公司賠付后，由被告林青山再與原告左文學(xué)平衡結(jié)算，多余部分由原告予以返還。被告人保財險深圳分公司辯稱原告左文學(xué)屬老年人，事故是直接原因，但不是唯一原因，應(yīng)根據(jù)實際情況對參與度予以考慮、計算殘疾賠償金時應(yīng)當(dāng)扣減，本案中原告左文學(xué)雖屬老年人，但這不是侵權(quán)責(zé)任法等法律規(guī)定的過錯，原告左文學(xué)不應(yīng)因個人體質(zhì)原因?qū)煌ㄊ鹿蕦?dǎo)致的傷殘自負(fù)相應(yīng)的責(zé)任。孝感明鏡法醫(yī)司法鑒定所系具有鑒定資質(zhì)的鑒定機構(gòu)，其鑒定意見并不無不當(dāng)，該辯解意見本院不予采信。被告人保財險深圳分公司申請對原告左文學(xué)原發(fā)病對涉案事故造成傷殘等級的參與度進行鑒定，因其并未提供充足的理由以及相關(guān)證據(jù)證明，對其重新鑒定申請本院不予采納。被告人保財險深圳分公司辯稱原告左文學(xué)的醫(yī)療費應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥，不符合法律規(guī)定，且未提交相關(guān)證據(jù)，本院不予采信。被告人保財險深圳分公司辯稱原告左文學(xué)訴請費用過高，本院經(jīng)核實，原告左文學(xué)在云夢縣人民醫(yī)院住院治療80天、其中掛床15天，在孝感市中心醫(yī)院住院治療30天，原告左文學(xué)住院伙食補助費應(yīng)按95天計算。原告左文學(xué)訴請精神撫害撫慰金11000元，符合相關(guān)規(guī)定，本院予以支持。原告左文學(xué)訴請的交通費2000元，屬過高，根據(jù)其住院治療情況，本院酌情確定交通費為950元。被告人保財險深圳分公司辯稱原告受傷到起訴已經(jīng)超過一年的訴訟時效，請求駁回原告的訴請，因原告左文學(xué)一直在治療，傷情確定為治療終結(jié)、法醫(yī)鑒定意見作出之后，原告左文學(xué)并未超過一年訴訟時效的規(guī)定，對其辯解意見本院不予采納。
綜上，原告左文學(xué)的損失為醫(yī)療費82494.31元，住院伙食補助費4750元（50元／天×95天），后期醫(yī)療費14000元，殘疾賠償金21481.02元（10849元／年×9年×22%），護理費21251.59元（28729元／年÷365天×270天），營養(yǎng)費1000元，精神損害撫慰金11000元，交通費950元，鑒定費1800元，合計158726.92元。由被告人保財險深圳分公司在機動車交強險醫(yī)療費用限額范圍內(nèi)賠付醫(yī)療費10000元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償110000元（醫(yī)療費35567.39元＋精神損害撫慰金11000元＋后期醫(yī)療費14000元＋住院伙食補助費4750元＋殘疾賠償金21481.02元＋護理費21251.59元＋營養(yǎng)費1000元＋交通費950元），在第三者責(zé)任保險賠償限額范圍內(nèi)賠償醫(yī)療費36926.92元，被告林青山賠償原告左文學(xué)鑒定費1800元。據(jù)此，經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條 ?、第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司深圳市分公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險限額范圍內(nèi)賠償原告左文學(xué)損失計120000元。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司深圳市分公司在第三者責(zé)任保險限額范圍內(nèi)賠償原告左文學(xué)損失計36926.92元。
三、被告林青山賠償原告左文學(xué)鑒定費1800元。
四、駁回原告左文學(xué)的其他訴訟請求。
上述應(yīng)付款項，限本判決生效之日起七日內(nèi)給付，逾期支付的，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費360元，減半收取180元，由被告林青山承擔(dān)，限本判決生效之日交納。

審判長：毛書鵬

書記員：袁芳