胡某某
李寧（河北冀石律師事務(wù)所）
左某某
李銀河（河北時音律師事務(wù)所）
卜東果

上訴人（原審被告）:胡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省石家莊市長安區(qū)。
委托代理人:李寧，河北冀石律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:左某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省石家莊市藁城區(qū)。
委托代理人:李銀河，河北時音律師事務(wù)所律師。
原審被告:卜東果（國），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省石家莊市趙縣。
上訴人胡某某因與被上訴人左某某、原審被告卜東果租賃合同糾紛一案，不服石家莊市藁城區(qū)人民法院（2016）冀0109民初25號民事判決，向本院提起上訴。
本院于2016年10月28日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。
上訴人胡某某的委托訴訟代理人李寧、被上訴人左某某及其委托訴訟代理人李銀河到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
胡某某上訴請求:請求撤銷石家莊市藁城區(qū)人民法院（2016）冀0109民初25號民事判決，改判駁回被上訴人的全部訴訟請求。
被上訴人承擔(dān)本案全部訴訟費用。
事實和理由:1、一審判決認定事實錯誤，部分事實不清、證據(jù)不足。
（1）一審認定上訴人為租賃合同的擔(dān)保人，并按照合同法承擔(dān)連帶保證責(zé)任錯誤；（2）一審認定本案未超過訴訟時效屬認定事實錯誤；（3）由于本案實際承租人原審被告未出庭，有關(guān)租賃物返還事實、租金支付情況、租賃物使用情況等諸多關(guān)鍵事實無法查清，一審法院僅憑被上訴人提供的證據(jù)就予以認定顯然是證據(jù)不足。
2、一審判決適用法律錯誤，判決解除合同違法。
租賃合同中并未約定合同解除的情形，故而應(yīng)當(dāng)適用合同法第九十四條關(guān)于法定解除的法律規(guī)定。
一審法院適用合同法第二百二十七條之規(guī)定判決解除合同，與事實不符且于法無據(jù)。
左某某辯稱:1、租賃合同中上訴人在擔(dān)保人處簽字確認，其為租賃合同承租方擔(dān)保人，根據(jù)擔(dān)保法規(guī)定，上訴人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任；2、根據(jù)雙方租賃合同租賃期限為租賃物交付起至退還租賃物止，起訴時上訴人并未還清租賃物，故此，被上訴人起訴并未超過訴訟時效；3、被上訴人提出退還租賃物品，真實意思是解除租賃合同，一審法院根據(jù)案情事實判決解除合同符合法律規(guī)定。
綜上，原審判決正確，上訴人上訴理由不能成立，請求依法駁回上訴人上訴。
左某某向一審法院起訴請求:請求依法判令胡某某、卜東果給付租賃費90000元及返還剩余部分建筑器材；本案訴訟費由對方承擔(dān)。
一審法院認定事實:2008年11月30日左某某與卜東果簽訂鋼模板租賃合同，胡某某作為擔(dān)保人在合同上簽名。
左某某按照合同約定交付租賃物，卜東果及其帶班工人馬艮剛分別在出庫單、退貨單上簽名。
左某某預(yù)支租金9000元。
截止到2015年10月31日，卜東果欠左某某租賃費共計84128.08元及部分建筑器材未還（3米架管245根，2米架管229根，1.5米架管58根，30㎝×150㎝模板45塊，30㎝×120㎝模板19塊，20㎝×150㎝模板11塊，20㎝×120㎝模板18塊，20㎝×90㎝模板5塊，15㎝×150㎝模板20塊）。
一審法院依法向卜東果送達起訴書、應(yīng)訴通知書、舉證通知書及開庭傳票，逾期卜東果未到庭參加訴訟。
一審法院認為，左某某、卜東果簽訂的鋼模板租賃合同是雙方真實意思表示，合法有效，對雙方均具有約束力。
左某某按約定交付租賃物，卜東果應(yīng)當(dāng)按約定及時給付租賃費并返還租賃物。
截止到2015年10月31日，卜東果作為承租人共欠左某某租賃費84128.08元及部分租賃物未還。
卜東果遲延履行債務(wù)的行為致使不能實現(xiàn)合同目的，左某某要求卜東果返還剩余租賃物，其實質(zhì)是解除合同。
原租賃合同因卜東果的違約行為應(yīng)予解除，剩余租賃物予以返還。
故左某某要求卜東果給付租賃費84128.08元并返還剩余租賃物于法有據(jù)，予以支持。
2015年10月31日以后所產(chǎn)生的租賃費左某某可另案主張。
結(jié)合租賃合同、出庫單、胡某某陳述及對馬艮剛的詢問筆錄，胡某某非租賃合同的承租人而是擔(dān)保人，應(yīng)對該租賃合同的履行承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
胡某某辯稱本案已過訴訟時效，雖然合同有租賃期滿一個月承租人必須結(jié)一次賬的約定，但至今卜東果仍有部分租賃物未返還，該鋼模板租賃合同仍在履行，承租人繼續(xù)使用租賃物可視為對債務(wù)的認可，可以作為訴訟時效重新起算的依據(jù)，只要租賃狀態(tài)持續(xù)，可將最后一期租金的履行期限屆滿之日作為訴訟時效的起算點。
故胡某某對訴訟時效的抗辯，理由不成立。
卜東果經(jīng)合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，符合缺席判決條件。
基此，原判決為:一、依法解除雙方于2008年11月30日簽訂的鋼模板租賃合同；二、卜東果于判決生效后3日內(nèi)給付左某某租賃費84128.08元并返還左某某租賃物3米架管245根，2米架管229根，1.5米架管58根，30㎝×150㎝模板45塊，30㎝×120㎝模板19塊，20㎝×150㎝模板11塊，20㎝×120㎝模板18塊，20㎝×90㎝模板5塊，15㎝×150㎝模板20塊；三、胡某某對卜東果以上債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，胡某某承擔(dān)連帶清償責(zé)任后有權(quán)向卜東果追償。
本案訴訟費2050元，由卜東果、胡某某負擔(dān)。
本院二審期間，當(dāng)事人未提交新證據(jù)。
本院確認一審認定的事實。
本院認為，被上訴人左某某與原審被告卜東果簽訂的租賃合同系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，原判認定該合同為有效合同、雙方均應(yīng)依照合同約定履行各自的義務(wù)，并無不妥。
一審認定的原審被告欠被上訴人的租金數(shù)額和未還的租賃物種類、數(shù)量有雙方簽訂的書面合同、原審被告及其帶班工人簽字的出庫單、退貨單證實，原審法院工作人員于2016年6月28日對原審被告的帶班工人馬艮剛所作的詢問筆錄亦可佐證。
原判據(jù)此判令原審被告承擔(dān)租賃合同義務(wù)是妥當(dāng)?shù)摹?br/>雙方簽訂的租賃合同雖未約定租賃期限，但因承租人未按約定及時履行支付租金義務(wù)，致使出租人主張返還租賃物，原判據(jù)此認定被上訴人該主張的實質(zhì)是解除合同，并對該主張予以支持，并無不妥。
上訴人并不否認其在雙方租賃合同的擔(dān)保人處簽名的真實性，因此，原判依法判令其對承租人債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，妥當(dāng)。
承租人拖欠租金及未還剩余租賃物處于持續(xù)狀態(tài)，上訴人主張被上訴人訴訟請求已過訴訟時效，理據(jù)不足，不予支持。
綜上所述，上訴人的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回。
一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2050元，由上訴人胡某某負擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認為，被上訴人左某某與原審被告卜東果簽訂的租賃合同系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，原判認定該合同為有效合同、雙方均應(yīng)依照合同約定履行各自的義務(wù)，并無不妥。
一審認定的原審被告欠被上訴人的租金數(shù)額和未還的租賃物種類、數(shù)量有雙方簽訂的書面合同、原審被告及其帶班工人簽字的出庫單、退貨單證實，原審法院工作人員于2016年6月28日對原審被告的帶班工人馬艮剛所作的詢問筆錄亦可佐證。
原判據(jù)此判令原審被告承擔(dān)租賃合同義務(wù)是妥當(dāng)?shù)摹?br/>雙方簽訂的租賃合同雖未約定租賃期限，但因承租人未按約定及時履行支付租金義務(wù)，致使出租人主張返還租賃物，原判據(jù)此認定被上訴人該主張的實質(zhì)是解除合同，并對該主張予以支持，并無不妥。
上訴人并不否認其在雙方租賃合同的擔(dān)保人處簽名的真實性，因此，原判依法判令其對承租人債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，妥當(dāng)。
承租人拖欠租金及未還剩余租賃物處于持續(xù)狀態(tài)，上訴人主張被上訴人訴訟請求已過訴訟時效，理據(jù)不足，不予支持。
綜上所述，上訴人的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回。
一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2050元，由上訴人胡某某負擔(dān)。

審判長：劉建國
審判員：郝福海
審判員：宋廣道

書記員：趙曉